Zijn 5000 AOB-leden representatief voor alle leraren?
De NOS en RTL suggereerden dit weekend in hun berichtgeving dat onderwijsgevend Nederland in meerderheid links stemt. Waarop was deze bewering gebaseerd ? Op een poll die de AOB onder 5000 van haar leden heeft gehouden. Hoeveel leraren zijn lid van de AOB? Minder dan 30% van alle leraren, waarschijnlijk zelfs minder dan 20%. De poll was dus allerminst representatief voor alle Nederlandse leraren.
30% van de 5000 leraren van de AOB zouden PVDA gaan stemmen, terwijl uit dezelfde poll zou blijken dat de 5000 leraren de gratis schoolboeken een grote misser vinden. En welke partij wilde ook weer kost wat kost die gratis schoolboeken invoeren? De PvdA ! Maar dat zijn deze leraren waarschijnlijk allang weer vergeten. Waarom zou je trouwens aan leden van de vakbond van de PvdA vragen op welke partij ze gaan stemmen?
Voor de NOS en RTL geldt: de 5000 leraren van de AOB van de PvdA, die willen dat Plasterk terugkeert als Minister van Onderwijs, vertegenwoordigen alle leraren, en dienen een hoger doel: de wishful thinking ambitie van deze omroepen om de PvdA te laten terugkeren in het kabinet.
Reacties zijn gesloten.
CDA
‘Gratis’ schoolboeken was vooral een speeltje van het CDA, niet van de PvdA.
Dank voor de correctie. Wie maakt een Stemwijzer voor onderwijs?
Goed gezien, Mark.
Voor sommigen is het allemaal heel simpel: al het slechte in het onderwijs is de schuld van de PvdA. En als het niet de schuld van de PvdA is, dan is het wel *indirect* de schuld van de PvdA, want dan hebben CDA en/of VVD het gedaan *om de PvdA tegemoet te komen of te compenseren* of wat dan ook.
Als er geld over de balk is gesmeten, zoals bij de ‘gratis schoolboeken’, dan moet het wel helemáál de schuld van de PvdA zijn. Want het CDA en VVD voeren een ‘solide financieel beleid’ en de PvdA potverteert. (Behalve als je naar de cijfers kijkt, maar ja, een kniesoor die daar op let.)
En op CDA-staatssecretarissen kun je nu eenmaal bouwen als een huis. Dat bleek vorige week maar weer.
Ik herlees nu Pricks ‘Drammen, dreigen, draaien’. Ook hij heeft evident last van dit anti-PvdA-syndroom. Het maakt de zaken wel allemaal een stuk gemakkelijker om te duiden, dat geef ik direct toe. Maar of we er wijzer van worden?
2010 bracht als argument in dat als de drie grootste partijen zo vaak teleurstelden op het gebied van onderwijs, dat een overweging is om maar op een nieuwkomer of marginale partij te stemmen. Maar ja, dat is ook een blinde gok, want of ze het beter kunnen is volstrekt onbekend, en dat ze het nog slechter kunnen behoort ook tot de mogelijkheden.
Als een dag 48 uur had, dan zette ik een Onderwijsstemwijzer in elkaar. Met een aantal belanghebbenden bij goed onderwijs dat snel in de miljoenen kiezers loopt (ouders en leraren) zou zo’n onderwijskieswijzer gewicht in de schaal kunnen leggen.
“Gratis” schoolboeken van CDA/PvdA
Het was inderdaad de staatssecretaris van het CDA die het dwaze plan van de “gratis”schoolboeken voor ouders die hiervoor toch al een financiële compensatie kregen heeft gelanceerd. Een plan dat gretig werd omarmd door Wouter Bos en op die manier beleid kon worden. Dat de 5000 ten behoeve van de voor de PvdA gunstige beeldvorming geselecteerde AOB-leden zich nu uitspreken tegen de “gratis” schoolboeken is een gotspe.
Vlak André Rouvoet niet uit
Het besluit tot invoering van de ‘gratis’ schoolboeken is een kabinetsbesluit, met verve, herhaaldelijk en wijd en zijd uitgedragen en verdedigd door CDA-staatssecretaris Van Bijsterveldt.
Dat daar belastinggeld voor nodig is, is evident, en zoals je heel goed weet is dat geen besluit van de minister van Financiën maar van het kabinet. Het kabinet dus waaraan het CDA als grootste partij deelneemt, de PvdA als tweede partij en de CU als derde partij die zorgt voor de meerderheid.
Kortom, dat het regeringsbesluit over de ‘gratis’ schoolboeken kon worden genomen, is rechtstreeks terug te voeren op de stemming in de CU-fractie. Eigenlijk is het allemaal hun schuld.
Voor wie simpel wil denken, is alles simpel.
PvdA en “gratis” schoolboeken
Waarom de massieve steun van de PvdA voor de “gratis” schoolboeken bagatelliseren ? De Partij had zich door het CDA laten overtuigen en heeft het besluit met volle overtuiging uitgedragen. De PvdA is dus, net als het CDA, verantwoordelijk voor een maatregel die op een misvatting is gestoeld.
Samen weten we meer dan alleen
Eerst schreef Snaporaz: “Welke partij wilde ook weer kost wat kost die gratis schoolboeken invoeren? De PvdA !”
Nu schrijft Snaporaz: “De PvdA is net als het CDA verantwoordelijk voor [deze] maatregel.”
Goed zo, Snaporaz! Je bent al een heel eind verder gekomen door deze discussie. Toch leerzaam, dat uitwisselen van argumenten en het delen van kennis.
Ook leuk om te bedenken is dat de VVD ook voor de ‘gratis’ schoolboeken was, toen deze partij nog regeerde en Stef Blok de woordvoerder was. Toen de VVD in de oppositie belandde, veranderde het standpunt en was de VVD opeens tégen het wetsvoorstel, bij monde van woordvoerder Dezentjé Hamming.
Wat de VVD eventueel straks in de regering gaat willen met de ‘gratis’ schoolboeken, is niet te voorspellen. Ik vermoed dat alle grote partijen de regeling laten zoals deze is.
Het probleem is de aanbesteding
De “gratis” schoolboeken op zich zijn niet het probleem, maar de verplichte Europese aanbesteding die daarmee gepaard gaat, en die men vooraf ernstig onderschat heeft, waardoor miljoenen verloren gaan aan administratieve procedures in plaats van dat al het geld aan leermiddelen wordt besteed.
Veel beter, want efficiënter, was de oplossing van de SP: het blijvend maken van de tijdelijke oplossing, namelijk het geld direct naar de ouders. De PvdA was hier misschien wel voor, maar Van Bijsterveldt hield dit tegen.
Het CDA, met Marja + een meerderheid in het kabinet, is dus wel degelijk het meest verantwoordelijk voor de problemen die het gevolg zijn van de gratis schoolboeken.
De PvdA valt te verwijten dat ze zich hier op een domme manier erin hebben laten luizen. Maar gezien de CDA-meerderheid hadden ze het ook moeilijk tegen kunnen houden, als ze dat gewild hadden. Een kabinetscrisis is zoiets immers niet waard.
oeverloze discussie
Neem elk willekeurige onderwerp en elke willekeurige coalitie en je kunt precies dezelfde discussie houden.
Het probleem is er omdat besturen en denken niet goed samengaan. “De” mening van een politieke partij bestaat niet. Een partij is een administratief construct en kan derhalve geen mening hebben. Een mens kan dan ook nooit discussiëren met een politieke partij: dat is zo iets als discussiëren met de Bijbel of een ander religieus boek naar eigen keuze.
Nu zou je wellicht wel kunnen discussiëren met vertegenwoordigers van een partij, of het nu een voorzitter een bewindspersoon of een kamerlid is, maar ook daarbij loop je direct tegen de grenzen aan, die vertegenwoordiger wordt namelijk geacht precies te zeggen wat er in het programma staat of in geval dat niet eenduidig is, wat zijn partijleider daarover zegt. In geval van coalitievorming komt daar nog een setje afspraken bovenop, want afgesproken is dat het kabinet uit een mond praat en plots blijkt de pvds/cda/vvd/cu/ (doorhalen wat niet gewenst is) of voorstander van gratis schoolboeken/aow leeftijd verhoging/hypotheekrente aftrek/schoolvernieling of hulp bieden danwel schieten in verweggistanland x dan wel y (ook hier: doorhalen wat niet gewenst is). Zijn de ondoordachte standpunten over al die verschillende onderwerpen eenmaal in beton gegoten of in steen gebeiteld tijdens de toevallige formatiebesprekingen, dat doet iedereen van de coalitie vier jaar lang alsof het absoluut noodzakelijke afspraken zijn zonder welke Nederland aan de goden/atheïsten (doorhalen …) is overgeleverd.
Inhoudelijke argumenten doen er dan niet meer toe en denken wordt verboden op straffe van excommunicatie.
Conclusie: buiten de formatie wordt er in coalitiepartijen niet gedacht omdat dat verboden is, tijdens de formatie wordt er slecht gedacht, want door maar een paar getrouwen, tot in de kleine uurtjes en onder enorme tijdsdruk. Dat impliceert er der voor de grote partijen eigenlijk nooit werkelijk gelegenheid is om na te denken, hooguit bij het opstellen an het verkiezingsprogramma, maar dat vormt in de praktijk nauwelijks een echte basis voor de afspraken tijdens de formatie.
Gevolg van dit alles is dat in deze concrete en zich telkens herhalende discussie iedereen zo’n beetje zijn eigen gelijk kan halen. Leuk die rituelen, we moeten ze vooral in stand houden, maar beter onderwijs krijgen we er niet door.
Als we het dan toch over politiek hebben:
De standpuntenzoeker.
fnvmatrix.betaproject.nl/overzicht-aob#
Representatief
is vaak synoniem met een toevalstreffer. “Representatieve” steekproeven en onderzoeken leiden maar al te vaak tot “wetenschappelijke” beweringen die bij de eerste de beste herhaling van het onderzoek ongegrond blijken.
Veel psychologische en medische onderzoeken blijken niet bestand tegen de eis van herhaalbaarheid door onafhankelijke derden.
Het ABOP onderzoek kan waarschijnlijk ook meteen door de gootsteen.
Martijn Katan schrijft in NRC Handelsblad van 15-05-2010 over het overheersen van toevalstreffers bij “significant” statistisch onderzoek.
Zie ook mkatan.nl
over representativiteit gesproken
Van Bijsterveldt concludeert uit een onderzoek onder nog geen 500 ouders, waarvan, volgens nu.nl, “bijna 53 procent” positief oordeelde over de inkorting van de zomervakantie in het voortgezet onderwijs: “Het is fijn om te merken dat mijn voorgenomen beleid op brede steun kan rekenen bij ouders.”
@Couzijn
Waarom doe je nu voorkomen dat ik van mening zou zijn veranderd ? De PvdA (33 zetels) was als grote coalitiepartner een groot voorstander van het door het CDA (41 zetels) gelanceerde gratis schoolboeken idée fixe. Daar hebben ze zich beiden aan gecommitteerd. Beiden verantwoordelijk. Pamper-partners maar nu niet meer.
Je beweringen over de VVD en de schoolboeken zijn feitelijk onjuist. De VVD is nooit een voorstander van gratis schoolboeken geweest. In het verkiezingsprogramma van de VVD staat ook duidelijk dat de “gratis” schoolboeken moeten worden afgeschaft. Een prima bezuinigingsmaatregel. Chapeau bas van Snaporaz.
Druppel
Tja, je moet als VVD toch wat als je nalaat om het grootste belastinglek te dichten.
Hoezo “chapeau bas” voor een maatregel die vooral ouders van middelbare scholieren treft, en intussen de zwaar gesubsidieerde villabewoners buiten schot laat?
Kijken we naar de feiten
Snaporaz schreef: “Je beweringen over de VVD en de schoolboeken zijn feitelijk onjuist”.
Dit zuig je uit je duim. Geef dat nou maar eerlijk toe. Ik haal enkele bronnen aan:
6 oktober 2006: “CDA en VVD zijn geen tegenstander van gratis schoolboeken”. (Volkskrant) VVD-kamerlid Stef Blok: “We staan er sympathiek tegenover”.
27 oktober 2006: uit de Handelingen van de Tweede Kamer: “De heer Zalm (VVD): Velen hebben een pleidooi gehouden rond de schoolboeken. (…) Het is op zichzelf een sympathieke maatregel, met name voor de middeninkomens en de hogere inkomens. (…) Ik heb er absoluut geen principiële bezwaren tegen.” De heer Zalm zei koortsachtig op zoek te zijn naar een dekking in de begroting voor de ‘gratis schoolboeken’; de maatregel op zich steunde hij.
Pas toen de VVD in de oppositie belandde, zei de VVD tegen ‘gratis’ schoolboeken te zijn. Zoals de VVD ongeveer tegen alles was waar de CDA-PvdA-coalitie voor was.
Sorry Snaporaz, ik kan er niets anders van maken. Toen zij aan het regeringsroer zaten, waren zowel CDA als VVD voor de ‘gratis’ schoolboeken. Dat jij dit standpunt exclusief in de schoenen van de PvdA schoof, was evident onjuist.
Kleur bekennen
Snaporaz schreef: “Een prima bezuinigingsmaatregel.’
Voorafgaand aan het systeem van de ‘gratis’ schoolboeken bestond het systeem van de tegemoetkoming school- en studiekosten. Afhankelijk van het inkomen van de ouders konden zij een subsidie aanvragen voor de aanschaf van schoolboeken.
Hoe zit het nu, Snaporaz? Wil je terug naar het oude systeem, of wil je de huidige regeling ‘gratis schoolboeken’ afschaffen waardoor arme ouders en middeninkomens véél meer geld moeten betalen aan schoolboeken dan in het oude systeem? Of wil je het huidige systeem afschaffen met herstel van het oude systeem, waardoor de hoge en bovenmodale inkomens in inkomen worden getroffen? Daar zal de VVD blij mee zijn – maar niet heus.
Beken kleur, Snaporaz. Wat wil je nu?
kleur
Nou niet overdrijven Couzijn. De meeste scholen hadden vóór de invoering van de gratis schoolboeken een boekenfonds van waaruit de leerlingen hun boekenpakket jaarlijks konden lenen voor een schappelijk prijsje. En elk boekenfonds dat zichzelf respecteerde bouwde een apart potje om de ‘sociale gevallen’ gratis aan de boeken te helpen.
Ik moet trouwens concluderen dat ondanks de gratis schoolboeken in veel scholen voor voortgezet onderwijs de verplichte vrijwillige ouderbijdrage is verhoogd, als ik mij niet vergis heeft de SP daar kamervragen over gesteld.
Van tweeën een
Ik overdrijf niet, Jeronimoon. Het maakt niet uit of scholen vroeger de boeken via een fonds aan de ouders verhuurden of dat de ouders de boeken zelf moesten kopen – al of niet op een tweedehands boekenmarkt. Punt is dat alle ouders zelf opdraaiden voor de kosten van schoolboeken, en dat ouders deze kosten geheel of gedeeltelijk vergoed kregen al naar gelang hun inkomen. Fonds, huur, koop of wat dan ook.
Op de vijf Amsterdamse hv-scholen waarop ik heb gewerkt bestond geen regeling om arme ouders gratis aan schoolboeken te helpen. Dat zou ook raar zijn, gezien het feit dat deze ouders de boeken toen al gratis ontvingen, vanwege een volledige vergoeding van school- en studiekosten.
Het gratis verschaffen door de school in ‘sociale gevallen’ zou er dan toe leiden dat de ouders zowel de boeken ontvingen als de vergoeding ervoor van de overheid. Dat lijkt me niet in de haak.
Wat wel eens gebeurde, is dat school de kosten voorschoot en later inde, zodra de ouders de vergoeding hadden ontvangen.
Feit is dat de ‘gratis’ schoolboekenregeling alleen de bovenmodale inkomens heeft bevoordeeld; de benedenmodale kregen altijd al een volledige vergoeding. Wie afschaffing van de regeling en terugkeer naar de oude regeling bepleit, moet zich er dus rekenschap van geven dat dit alleen de bovenmodale inkomensgroepen financieel treft. Als je alleen de ‘gratis’ boekenregeling wilt afschaffen (zoals de VVD) zonder de inkomensafhankelijke vergoeding van school- en studiekosten te herstellen, moet beseffen dat hij daarbij de benedenmodale inkomens veel slechter af laat zijn dan vóór de ‘gratis’ boekenregeling.
En daar is niks overdrevens aan.
Jawel Couzijn
In de 12 jaar dat ik les heb gegeven in vmbo en ivbo heb ik geen enkele ouder horen klagen over schoolboeken, nochtans waren dit voor het overgrote deel ouders in het modaal en eronder segment. De paar ‘sociale gevallen’ werden ons door de mensen van de bijstand in alle stilte aangewezen en daar werd een regeling voor getroffen wat dikwijls neerkwam op kwijtschelding. De andere ouders wisten dat het elk jaar terugkwam en daar werd geld voor opzij gezet, bijvoorbeeld uit de kinderbijslag.
De gratis schoolboeken is een politiek onding dat zo snel mogelijk weer weg moet, net zoals de kinderopvang die geen 700 miljoen kostte maar bijna 3 miljard. Dit soort zaken gebruiken om inkomenspolitiek te voeren is verderfelijk en bereikt nooit of te nimmer de beoogde effecten. Het is een schoolvoorbeeld van korte termijn denken of handelen meestal met het oogmerk kiezers binnen te halen.
Ik zal het je nog erger vertellen, ik ken ouders die boos waren omdat ze vonden dat de vergoeding voor de gratis schoolboeken te weinig vonden, reden: dat hadden ze van de schooldirecteur.
Enfin, binnen enkele jaren is iedereen blij met copietjes van Wikiwijs, of oude schoolboeken, of uitreksels opgespoord met Google, want dat is de zegening van het project ‘gratis schoolboeken’.
Gratis boeken en nog geld toe
Hoe wist de school nu of de ouders aan wie zij gratis boekensets verstrekte, niet ook een ‘aanvraag tegemoetkoming studiekosten’ indienden? Of gunde de school deze ouders dat extraatje, omdat ze arm waren en in de bijstand zaten?
Dat de regeling een onding is, ben ik met je eens. Mijn grootste bezwaar is dat leraren niet meer vrijelijk kunnen kiezen voor wat in hun ogen het beste schoolboek is. En dat terwijl schoolboeken a) heel belangrijke leermiddelen zijn en b) een schijntje kosten, gezien het aantal uren dat leerlingen met schoolboeken doorbrengen, op school en thuis, en vergeleken met de rest van de onderwijskosten.
Het belang van goede, hoogopgeleide docenten is in Nederland al verkwanseld. Natuurlijk kan het belang van goede schoolboeken ook best op de schroothoop. In het onderwijs kan alles, en wordt vooral het redelijke nagelaten.
Kleine, edoch lompe rekensom.
Tien jaar vervang ik op ongeveer 25 basisscholen in een grote stad in het zuiden des lands. Vijfentwintig maal pakweg 30 duobanen. Van deze 750 duobanen kom ik met heel veel moeite op 50 Aob leden.
Rekent u verder?
@Couzijn
Je lijkt in Dickensiaanse sferen te verkeren met je gedachten over de schoolboeken.
Get alive ! Die schoolboeken kostten de ouders per kind hooguit honderd of tweehonderd euro per jaar. Die zielige arme ouders waar je over spreekt, bestaan helemaal niet. Als je de opleiding van je kind belangrijk vindt, horen daar die, beperkte, kosten voor schoolboeken gewoon bij. Dan maar geen nieuwe auto of een leren jasje voor mevrouw. Wat is nu belangrijker ? Afschaffen, die “gratis” schoolboeken ten behoeve van salarisverhoging voor leraren !
Beter maar even quoten
Ik heb werkelijk geen idee op welke uitspraak van mij je hier reageert, Snaporaz.
Met je reactie kan ik dus ook niks.
gratis schoolboeken
@Snaporaz
Die ‘100 of 200 euro’ waar je het over hebt kloppen allang al niet meer. Als ik het goed heb krijgen scholen per leerling 316 euro per jaar en dat is te weinig, tenzij een school uitsluitend vmbo-leerlingen heeft. Ondanks het feit dat scholen secties het ‘mes op de keel hebben gezet’ en leraren dus niet meer de boeken kunnen gebruiken waar hun voorkeur naar uitgaat, moeten havo-vwo-scholen (soms veel)geld uit de lumpsum bijpassen.
Deze algemene maatregel zou zo snel mogelijk weer moeten worden teruggedraaid. Voor ouders met lage inkomens moet daar dan weer een regeling voor terugkomen. Liefst ‘in natura’ …. LIA hoort ook van leraren die wel blij zijn met de regeling, omdat nu hun leerlingen tenminste boeken hebben.
PvdA en “gratis” schoolboeken
@Couzijn
Je schreef: “Het besluit tot invoering van de ‘gratis’ schoolboeken is een kabinetsbesluit, met verve, herhaaldelijk en wijd en zijd uitgedragen en verdedigd door CDA-staatssecretaris Van Bijsterveld”. Waarom ontken je nog steeds de sleutelrol die de PvdA heeft gespeeld? In 2006 had de PvdA voorgesteld om in 2007 hiervoor 28 miljoen euro vrij te maken. Het voorstel komt dus uit de koker van de PvdA, waarom daar nog langer doekjes om winden ? De VVD stond aanvankelijk sympathiek tegenover het plan, maar nu zijn ze, tot inzicht gekomen, tegen en gelijk hebben ze. De schoolboeken kostten de ouders via het boekenfonds gemiddeld zo’n 100 à 200 euro en dat was voor iedereen, ook voor de zogenaamde armen die niet bestaan, prima te betalen.
Als de oude regeling wordt hersteld, kunnen scholen weer nieuwe lesmethoden aanschaffen en hoeven ze niet meer voort met boeken uit het jaar nul.
Ik heb bezwaar tegen een
Ik heb bezwaar tegen een regeling die niet inhoudt “Wie betaalt, die (gedeeltelijk) bepaalt”. Zowel omat ik het beslist met een aantal boekenkeuzes niet eens zal zijn maar ook omdat anders de bepaler de kosten niet in het oog houdt.
Ik wil de leerlingen beslist geen boeken uit het jaar 0 geven maar ik heb vaak het gevoel dat de “leerboeken” waaruit ik leren moest beter zijn zijn dan de huidige “methoden”.
Nou en daarom niet
Snaporaz: “Waarom ontken je nog steeds de sleutelrol die de PvdA heeft gespeeld?”
Om dezelfde reden als waarom jij ontkent dat de aarde plat is.
Reeds in 2006 had heeft CDA-congres, nog vóór de PvdA, een motie aangenomen waarin zij zich de invoering van ‘gratis’ schoolboeken voornamen als programmapunt.
Zie: tinyurl.com/2ut5szo
Zie ook: tinyurl.com/329ndz4
Wat de VVD betreft: zolang die partij meeregeerde, was ze voor. Maar zodra de VVD in de oppositie kwam, was men tegen. Windvanen, noemt men dat.
De VVD zegt overigens *niets* over enige regeling die voor het ‘afschaffen’ van de gratis-schooboekenregeling in de plaats zou moeten komen. Onduidelijke politiek, noemt men dat.
Zoals Teja al betoogt, is het bedrag van 100 à 200 euro dat je noemt, slechts de helft van wat er werkelijk nodig is.
Ik ben het overigens met je eens dat de oude regeling beter in ere kan worden hersteld. Die had namelijk een nivellerend effect en dat kan Nederland in de komende jaren wel gebruiken. De oude regeling volstond ook om tegemoet te komen aan Brusselse regels; dat heeft de Raad van State nog vastgesteld.
@Couzijn
Je verdraagt het blijkbaar slecht dat de PvdA het initiatief heeft genomen tot een maatregel waarvan de nadelen al lang zijn aangetoond, en dat De Partij volhardt in haar ongelijk. Het is te prijzen dat de VVD nu goed beseft dat elke ouder zelf de schoolboeken voor zijn kind moet betalen.
Wat betreft de oude regeling: op de meeste scholen werd dat via het boekenfonds goed geregeld en betaalden ouders niet meer dan zo’n 200 euro per jaar. De gedachte dat de zogenaamde arme ouders de schoolboeken niet konden betalen, is een socialistisch waanidee. Pamperen in plaats van zelfredzaamheid ! Dat is de slogan van De Partij bij de komende verkiezingen.
Er zijn ook schoolboeken voor begrijpend lezen
Ik verdraag het slecht dat u keer op keer aankomt met een stelling zonder ook maar de schijn van bewijs. Gaat u dit deze keer soms wél leveren?
Ook voor de ‘nadelen die allang zijn aangetoond’, trouwens. Of wilt u grossieren in ongefundeerde retoriek? Het forum is groot, mijn geduld ook: alle gelegenheid om uw beweringen van de gewenste bewijzen te voorzien. Helaas liet u dit steeds na.
U vat het VVD-programmapunt kennelijk op als een rücksichtslose afschaffing van de ‘gratis schoolboeken’ zonder de oude subsidieregeling in ere te herstellen. Per saldo komt uw wens dus neer op afschaffing van de oude subsidieregeling voor gezinnen met een modaal of lager inkomen.
Maar dat durft Mark Rutte niet te zeggen. U wel?
Vreemd trouwens dat toen Rutte nog meeregeerde zijn partij voor dit ‘socialistische waanidee’ stemde, waarvan ‘de nadelen allang waren aangetoond’. Onduidelijke en windvaan-politiek.
@couzijn
“Ik verdraag het slecht dat u keer op keer aankomt met een stelling zonder ook maar de schijn van bewijs. Gaat u dit deze keer soms wél leveren?”—-
Ziehier het bewijs, nota bene in de volkskrant van de PvdA:
www.volkskrant.nl/binnenland/article356142.ece/Kamer_neigt_naar_gratis_schoolboek.
Verdraag je het bewijs? De nieuwe VVD Minister van Onderwijs zal ongetwijfeld die “gratis””schoolboeken afschaffen.
“Trappelen om door te groeien in het onderwijs”
Dat de AOB de door docenten peperduur betaalde vakbond voor de schoolbesturen is, bleek deze week opnieuw toen we een brief ontvingen van het Ministerie van Onderwijs. De functiemix wordt daarin jubelend beschreven. Aan die functiemix verlenen ook de VO-raad en de AOB hun medewerking. Wat wil de functiemix ? Trappelende leraren die willen doorgroeien in het onderwijs. Een totale afwijzing van salaris naar bevoegdheid. Op kosten van de belastingbetaler kunnen de 40% onbevoegden in het onderwijs zich gaan scholen, daar gaat dus al het geld naar toe. Onderwijs gegeven door naar de directies springende en likkende, crash-cursussen volgende leraren, met de steun van de VO-raad en haar vriend: de AOB.
“Een hbo-er is een mbo-er met een crash course”
Plezierig is dat wij het op dit punt gloeiend eens zijn. Kennelijk is het geen VVD-punt.
Niet elk krantenartikel is een bewijs
Helaas voor u voldoet uw ‘bewijs’ niet. Het bericht over het voorstel van Crone dateert van 6 oktober 2006. Maar al op 30 september had het CDA-congres ingestemd met een eigen voorstel om de schoolboeken gratis te maken (zie mijn weblink hierboven), nog vóór het PvdA-congres dat deed (en dus niet onder druk of in navolging van de PvdA).
Dik kans dat een VVD-minister van Onderwijs de ‘gratis’ schoolboeken wil afschaffen. Het staat niet voor niets in hun verkiezingsprogramma. De vraag is dan wel of daar de oude regeling tegemoetkoming schoolkosten voor terugkomt, of dat de VVD de benedenmodalen jaarlijks voor vele honderden tot duizenden euro’s het schip in laat gaan.
Bij de VVD kun je alles verwachten, als het gaat om bezuinigingen op de onderkant van Nederland. Alles om de onbeperkte huizenkoopsubsidie uit de staatsruif te kunnen redden.
Adieu PvdA
Dus als begin oktober 2006 de PvdA in de Kamer voorstelt om 28 miljoen euro vrij te maken voor “gratis” schoolboeken, is dat voorstel niet van de PvdA afkomstig, maar van het CDA. Een opmerkelijke bewering, Couzijn.
Ik merk dat de “benedenmodalen” op je Dickensiaanse empathie kunnen rekenen. Ze zijn minder noodruftig dan je denkt. Alleen in aantoonbaar schrijnende gevallen zouden schoolboeken door de overheid moeten worden vergoed. Voor ieder andere ouder is het simpelweg een kwestie van prioriteiten. Wat is belangrijker? De aanschaf van een nieuwe fiets, leren jas of automobiel, of de schoolboeken voor zoon of dochter ?
Als de voortekenen niet bedriegen, krijgen we, God zij geprezen, geen wereldverbeteraar van de PvdA op onderwijs. Wat moeten we met dat verkiezingsprogramma van de PvdA ? Een schoolsysteem dat “maatwerk” biedt ? Hopeloos achterhaald voor groepen van 30 leerlingen. Nergens spreekt het programma over klassenverkleining. “Een fusietoets die de neiging tot verdere schaalvergroting moet temperen” ? Een gotspe van De Partij die onder Wallage schaalvergroting afdwong en kleinere scholen ten onder liet gaan.
De Partij wil “betere docenten” voor de klas. Hoezo beter ? Plasterk was zelf verantwoordelijk voor de kwaliteit van de universiteiten en lerarenopleidingen. Heeft hij maatregelen genomen om die kwaliteit te verbeteren ? En dan dat geklets in het programma over dat vermeende succes van de bestrijding van schooluitval. Ga zo maar door. De PvdA is totaal mislukt op onderwijs. Adieu PvdA.
Bijzonder
Toch wel bijzonder hoe je steeds reageert.
Eerst een zin waarin je nauwelijks of ontwijkend reageert op concrete vragen. Vervolgens is de rest van je reactie een tirade tegen AOB en/of PvdA.
Als daar een concrete vraag over gesteld wordt, volgt een herhaling van het voorgaande.
Wie denk je zo te overtuigen?
Klaas Wilms
At your service
@wms
Couzijn is van mening dat de invoering van de “gratis schoolboeken” de PvdA niet valt aan te rekenen. Ik zie dat anders.
Het onderwerp van deze thread is de PvdA en de AOB. Omdat je zo aandringt, daarom nu nog het volgende:
Het PvdA programma spreekt over een “groot succes” van het scholingsfonds voor leraren. Niet vermeld wordt dat slechts 1300 docenten door dat fonds aan een opleiding zijn begonnen. Een succes?
“Brede brugklassen zijn gewenst in het eerste en tweede jaar van het VO zodat de precieze selectie later plaatsvindt.”– Toch nog, ondanks de bewezen mislukking, proberen een Middenschool af te dwingen dus. Opereert van Kemenade hier achter de schermen? Met zijn allen op bezoek bij de PvdA-proeftuin school Huizermaat?
“De aansluiting van het VMBO-t naar de HAVO moet beter”—- De VMBO-creatie van Wallage beoogde de overgang van een leerling van het VMBO naar de HAVO onmogelijk te maken. Nu doet De Partij net alsof dat nooit PvdA-beleid is geweest.
“De inspectie moet de kwaliteit van scholen beoordelen op basis van de objectieve toegevoegde waarde van scholen”—– Wat is eignelijk de “objectieve toegevoegde waarde” van een inspectie die vooral kijkt naar doorstroming, hoge examenresultaten (hoe die worden verwezenlijkt, is voor de inspectie niet belangrijk), bestrijding van schooluitval (ten koste van de meerderheid van normaal functionerende leerlingen) pampering van allochtonen en leerlingen met gedragsafwijkingen ?
Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Conclusie: hou de PvdA weg bij onderwijs.
De PvdA-er die zijn afkomst verloochent
Ook Plasterk heeft gezegd dat hij de uitwaaiering in het secundair onderwijs over de verschillende niveau’s wil uitstellen. Het valt mij tegen van iemand “die goed leren kon” dat hij andere kinderen die goed leren kunnen 2 jaar lang voor hen geschikt onderwijs wil onthouden. De salarisafspraken die hij met het onderwijsveld gemaakt heeft hebben bovendien tot gevolg dat die leerlingen in de bovenbouw waarschijnlijk nog lange tijd niet onderwezen zullen worden door het type docenten dat hen toekomt, namelijk hoogopgeleide, akademisch gevormde docent met een masterdiploma in zijn leervak. Laten we hopen dat we Plasterk nooit meer terugzien als minister.
Seger Weehuizen
Verantwoordelijkheid hebben en nemen
Snaporaz, zeur niet. Jij was het zelf die schreef: “Welke partij wilde ook weer kost wat kost die gratis schoolboeken invoeren? De PvdA!”
Ik heb onomstotelijk aangetoond dat je het hier volkomen bij het verkeerde eind hebt. Het CDA heeft op zijn congres eerder dan de PvdA een motie voor dergelijke ‘gratis’ schoolboeken aangenomen. Jij doet uit alle macht, en in weerwil van de feiten, je best om de PvdA de hoofdverantwoordelijkheid in de schoenen te schuiven voor die ‘gratis’ schoolboeken. Ik ontken nergens de behulpzaamheid van de PvdA bij het invoeren van het ‘gratis’ schoolboekenbeleid. Dat zuig je uit die dikke duim van je. Wel maak ik klip en klaar duidelijk dat het CDA minstens zozeer, zo niet meer, dit beleid valt aan te rekenen.
Je kunt de aandacht proberen af te leiden door te reppen van het scholingsfonds, brede brugklassen, vmbo en dergelijke, maar je kunt de hoofdconclusie niet ontkennen: 50 jaar hoofdverantwoordelijkheid van CDA en VVD voor het Nederlandse onderwijsbeleid hebben ons gebracht tot de deplorabele situatie waarin we ons nu bevinden.
Vanaf 1960, het jaar van de discussie over de Mammoetwet, tot op heden regeerde ‘rechts’ maar liefst 34 jaar op onderwijs (CDA: Cals, Diepenhorst, Veringa, Deetman, Van der Hoeven; VVD: Pais, Hermans) en ‘links’ maar 15 jaar (PvdA: Van Kemenade, Ritzen, Plasterk). Ook qua staatssecretariaten overtreft ‘rechts’ het aantal ‘linkse’ staatssecretariaten met een factor twee of meer.
Wil jij nu soms weglopen voor die verantwoordelijkheid?
PvdA links?
En dan houden we de vraag nog maar even open of je de PvdA wel links mag noemen.
Onderwijskampioen
Behalve dat een ideologisch brilletje stevig op je neus zit geklemd, heb je helemaal niets “onomstotelijk aangetoond”. Maar je mag je best vastbijten hoor, in de onterechte overtuiging dat de gratis schoolboeken vooral een CDA-initiatief is geweest.
Opmerkelijk zijn je opvattingen over de hoofdverantwoordelijkheid voor de “deplorabele situatie waarin we ons nu bevinden”.
“Onderwijskampioen”, zo werd de PvdA vorige week nog door haar volkskrant genoemd. Kampioen van de onderwijsmislukkingen, afgedwongen door ideologisch bezeten en machtswellustige bewindslieden, is De Partij zeker. Middenschool, basisvorming, mega-fusies, het vmbo, studiehuis, lumpsum, leren leren (of is het nu: leren leren leren ?), FUWA, etc., etc. Wie waren hiervoor verantwoordelijk? Van Kemenade, Ritzen, Wallage, Netelenbosch, Adelmund en de onderwijsbond van de PvdA: de AOB. Ook Plasterk bakte er niets van. Heeft De Partij geleerd van haar falen op onderwijs? Welnee, ze ziet haar onderwijsbeleid nog steeds als een succesverhaal. Uit het verkiezingsprogramma blijkt dat als De Partij het weer voor het zeggen zou krijgen , ze onverdroten door zou gaan met het opleggen van falend beleid. Fat chance ! Donderdag praten we verder en genieten we van de verkiezingsuitslag.
linkse dogma’s
Het is volkomen duidelijk dat de vernieuwingswensen naadloos aansluiten bij de linkse wensen: spreiding van kennis betekende vooral het egaliseren van de kennis, waarmee ‘hoge’ kennis in de verdachtenbank kwam te zitten als zijnde te elitair.
Het arbeiderskind bepaalt zelf zijn lesprogramma: dit kind werd de norm, niet een hoge kennis. ‘Vrije expressie’ kreeg een groot aandeel: het arbeiderskind diende op eigen merites te worden beoordeeld en niet op die van een ‘elite’-club.
Alles egaliseren, zeker ook het onderwijs, was de grote droom van links Nederland.
CDA dogma’s
Alle macht aan het ‘maatschappelijk middenveld’ (lees: de schoolbesturen) is toch echt een CDA dogma. En dat is de hoofdrichting van het onderwijsbeleid van de afgelopen 20 jaar.
Projectontwikkelaars schrijven voortaan de bestemmingsplannen?
Goed gezien. En laat ik die verschuiving van macht nu toevallig waarderen als de grootste bedreiging van de onderwijskwaliteit.
Wat zou er gebeuren als we de huizenmarkt eens uitbesteden aan de projectontwikkelaars? Als die voortaan de bestemmingsplannen mogen schrijven?
Ik bedoel: wat weet zo’n overheid nou helemaal van huizen bouwen? Laat dat nou maar aan de markt over.
Mijn conclusie: we zijn te dom om van onze fouten te leren. In het bijzonder van de fouten die we om ideologische redenen maar niet willen zien, laat staan toegeven.
Leuk, een brilletje. Maar je moet wél durven kijken.
Had je ook nog echte argumenten, Snaporaz? Of moet ik het vandaag stellen met deze stemmingmakingsbrij?
Ik heb er alle begrip voor dat het moeilijk is om toe te geven dat de feiten niet sporen met je standpunt. Dat is ook echt niet leuk. En als een hard-core PvdA-basher als jij moet verdragen dat de bodem wegvalt onder weer zo’n bashing-poging, ook dat is best vervelend. Zeker in verkiezingstijd.
In mijn brilletje zitten tenminste twéé glazen: eentje voor links en eentje voor rechts. Jij kijkt steeds maar met één oog en neemt mij kwalijk dat ik zeg dat je met twee ogen open het slagveld beter overziet.
Wat zullen we in het onderwijs toch weer blij zijn, met een rechtse regering. Want daarvan hebben we er al zoveel gehad, de afgelopen vijftig jaar. Met welk een schitterend resultaat! En wat hebben we toch geboft met Deetman, Hermans en Van der Hoeven. En wat heeft Van Bijsterveldt het VO toch weer opgestoten in de vaart der … nu ja, de vaart. En wat is het CDA toch weer heerlijk vrij van ideologie, als het om onderwijs gaat.
Maar wie stonden er achter Mammoetwet, Tweefasenstructuur, HOS-nota, Basisvorming, Tweede Fase, Studiehuis, Lumpsum, Wet-BIO, Maatschappelijke stage, ‘Globalisering’ examenprogramma’s, ‘Gratis’ schoolboeken, Competentiegericht leren in het MBO?
Juist, CDA en VVD. Net zo hard als de PvdA.
Koop eens een echte bril. En houd allebei je ogen open.
Huiswerk voor morgen
Dat ideologische brilletje zit stevig op je neus geklemd, maar de glazen zijn beslagen of gebroken. Misschien zitten er helemaal geen glazen in. Hoe is het toch mogelijk dat je meent dat de door mij genoemde onwelriekende baksels uit de PvdA koekenpan door anderen zijn gemaakt ? Voor huiswerk: lees opnieuw maar nu zonder vooringenomenheid dat prachtige boek van Leo Prick: Drammen dreigen en draaien. Zo informeer je je over de feiten.
Trouwens, mooi hè, vind je niet, dat scholieren in het PvdA onderwijsbolwerk vandaag massaal voor de PVV kiezen ? De PVV heeft dan wel niet zoveel te bieden op onderwijs, maar alles beter dan een PvdA minister op onderwijs.
Beschaving
In het onderwijs worden wij geacht beschaving bij te brengen en over te dragen.
Als de uitlatingen hierboven representatief zijn voor het gedachtengoed en de omgangsvormen van de aanhangers van de PVV, weten we in ieder geval waar we niet op moeten stemmen. Bedankt, Snaporaz!
Beschaving
Geen dank, JTS ! Fijn ook dat je het alleenrecht op beschaving meent te hebben.
Dus als iemand zich vrolijk maakt over de uitslag van de scholierenverkiezingen, is hij een PVV-aanhanger ? Vandaag staat in de volkskrant een brief van een stijgend verontwaardigde lezer die de winst van de VVD wijt aan de media die zich onvoldoende van hun voorlichtende taak zouden kwijten. Ook zou het onderwijs volgens de briefschrijver nalaten de leerlingen op te voeden tot geinformeerde en verantwoordelijke burgers. Wat vind jij ? Zou voor de PVV-stemmende scholieren heropvoeding in de vorm van nablijven of strafwerk met het schrijven van beschavingsregels op zijn plaats zijn ?
In de lerarenkamer was de dag na de verkiezingen de veel gehoorde kreet:”Ja hoor, ja, ja … paars-plus ! Alleen die coalitie is mogelijk “. — Wat ze bedoelen te zeggen is: “Het enige dat ik graag wil is paars-plus !”. Vermakelijk, vind je niet ?
Inlegkunde
Je leest niet goed, Snaporaz. Ik claim geenszins het alleenrecht op beschaving. De rest van de wereld bestaat voor mij gelukkig uit meer dan alleen de PVV.
Ik vind alleen dat de omgangsvormen en met name het taalgebruik van de PVV niet bepaald getuigen van beschaving.
Dat geldt ook voor de politieke omgangsvormen, zoals het weglopen uit een kamerdebat, het weglopen bij een lijsttrekkersdebat en het kiezersbedrog door een breekpunt al de dag na de verkiezingen te laten vallen. Hoeveel kiezers zouden er, als ze eerder van deze onbetrouwbaarheid van Geert Wilders hadden geweten, achteraf toch maar liever SP gestemd hebben?
En ik zie weinig reden om je vrolijk te maken over het feit dat de PVV bij de scholierenverkiezingen de grootste is. Dan ben je ofwel een sympathisant van de PVV, vrijwel niemand buiten de PVV zelf is immers erg blij met de PVV, of je neemt die scholierenverkiezingen niet serieus, wat ook wel verleidelijk is gezien de score van de Piratenpartij.
traplopen
Ik kan me nauwelijks herinneren waarom de PVV weggelopen is uit het kamerdebat maar wel dat hun actie een ONGEWONE REACTIE op een ONGEWOON gedrag van de overige kamerleden was. Misschien is dat ongewone gedrag van die overige kamerleden verdedigbaar maar het gaat hier om een geval van escalatie waarbij het aantal stappen dat je terugkijkt een groot verschil bij de beoordeling van correctheid kan uitmaken.
Seger Weehuizen
Pek en veren
En wat dacht je van de bejegening die Wilders in het parlement ten deel viel naar aanleiding van zijn film Fitna, een eenvoudige, korte documentaire ? Als een Middeleeuwse misdadiger werd hij door overspannen politici vanuit alle richtingen met pek en veren besmeurd. Daarom is het goed dat veel scholieren, blijkens de scholierenverkiezingen, heel anders ten opzichte van Wilders staan.
Afsluiten deze discussie
Dit heefl allemaal niets meer met onderwijs te maken. We sluitren de discussie hiermee af
de moderatoren