Zo spreekt Rouvoets deze dagen in de media.
Rouvoets ging niet in op de vraag of ook een praktiserende homo een bestuursfunctie kan krijgen of zelfs minister kan worden. ‘We moeten de discussie zorgvuldig voeren. Ik wil daar niet op vooruitlopen.’ Het congres zal zich buigen over een mogelijke gedragscode voor vertegenwoordigers van de Christen-Unie.
Natuurlijk kan hij wél op de discussie vooruitlopen.
Het zou hem sieren!
Het staat immers in artikel 1 van de grondwet: géén discriminatie op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook.
Het gelijkheidsbeginsel en het verbod van discriminatie zijn een van de meest fundamentele beginselen van onze rechtsorde en zou niet misstaan boven de ingang van onze scholen.
Als het erop aan komt, zijn we in dit land géén helden.
Reacties zijn gesloten.
Wat is precies je punt Hals?
Bedoel je hier te zeggen dat mensen die in het onderwijs werken, net als een groot deel van de Nederlanders, geen helden zijn? Is het Christen Unie onderwerp hier een sprekend voorbeeld van?
Ik denk dat “we” inderdaad niet uit typisch heldenhout gesneden zijn, maar tegelijkertijd denk ik dat “we”, zeker de laatste 40 jaar, ons nogal hebben afgezet tegen autoriteit en hierarchie. Ik kan die beide aspecten moeilijk rijmen.
Misschien is het allemaal opportunisme: je gezamenlijk in een grote groep afzetten tegen een autoriteit is misschien eerder het meedoen met de massa, dan het, als “held”, je eigen prinipes volgen.
Doen we dat als leraren misschien ook gewoon op dezelde manier?
Nee, geachte 45, ik dacht dat je mijn tekst beter begrepen zou.
De ‘heren’ zijn geen helden meer als ze eenmaal op het pluche gezeten zijn. Zij worden steevast andere mensen en durven zich nergens meer over uit te spreken, zelfs niet over de meest elementaire afspraken die we in onze samenleving met elkaar gemaakt hebben. (Rouvoets)
In de scholen lopen vele helden rond.
Maar artikel 1 van de grondwet boven de ingang van de scholen zal de leerling, de collega en de directie erop moeten wijzen dat wij elkaar niet zullen discrimineren om wat voor reden dan ook.
Elke dag dat we de school betreden zullen we er drie minuten stil voor moeten staan!
Soms denk ik dat ook
Maar ik ben er van overtuigd dat het veel comlexer is.
Er zijn ook nogal wat bestuurders die precies zeggen wat ze willen en dat ook doen. Maar niet in alle gevallen blijkt dat zo goed te zijn, zoals we allemaal weten.
Er zijn ook nogal wat leraren die alles behalve “helden” zijn die hun eigen inzichten trouw blijven. Mea Culpa en ik gooi hier geen enkele steen, zelfs de laatste niet.
Wat mij betreft kunnen we het enkel winnen als we ons op de inhoud blijven concentreren. Blijven uitleggen waarom BON onderwijs zoveel beter is dan HNL alternatieven. Dat hebben “we” ook uitstekend gedaan.
En discriminatie… dat vind ik een te moeilijk onderwerp. Onderscheid maken op grond van groepskenmerken: de hele sociologie doet niet anders.
Kortom: iedereen maakt zijn eigen afwegingen. De vraag is, kun je jezelf smorgens in de spiegel zien.
Het aardige van BON is dat BON zichzelf in de spiegel kan kijken.
‘Maar niet in alle gevallen blijkt…’
‘Maar niet in alle gevallen blijkt dat zo goed te zijn, zoals we allemaal weten.’
Geef daar eens voorbeelden van, 45.
Je moet je ten alle tijden s’morgens vroeg in de spiegel kunnen kijken!