Zouden de medisch specialisten het pikken als een basisarts zich uitgaf voor ‘gekwalificeerd specialist’? Of een handige fysiotherapeut? Denkt u dat het ministerie van Volksgezondheid het in zijn hoofd haalt om basisartsen en fysiotherapeuten te benoemen tot ‘gekwalificeerd specialisten’?
De vraag stellen is haar beantwoorden.
Zoals een rechtenstudent geen ‘gekwalificeerd advocaat’ is, zo is een student Nederlands of een willekeurige journalist geen ‘gekwalificeerde docent Nederlands’. Die zelfs – volgens de wet-BIO – ook een tijdlang Engels en CKV mag geven. Ook taal, ook cultuur. Ook ‘gekwalificeerd’.
Kijk, het feit dat bij een lerarentekort scholen blij zijn met goede studenten of zij-instromers, snap ik. Da’s beter dan klassen naar huis sturen. Maar om het lerarentekort voor de schijn ‘op te lossen’ door elke goedbedoelende figuur voor de klas te bestempelen als ‘gekwalificeerd docent’, dat is natuurlijk te grijs. Veel te grijs.
Dacht je maar.
Want dat is precies wat OCW blijkt te doen.
Zie de recente OCW-nota “Werken in het Onderwijs 2011”, tabel 1.7, pagina 20. Daar staan alle bevoegde leraren én alle onbevoegde, maar ‘benoembare’ mensen opgesomd en gesommeerd als ‘gekwalificeerde leraren’.
OCW heeft hier maar liefst drie rookgordijnen aangelegd, alle met het oogmerk om de mate van onbevoegd lesgeven in ons onderwijs te verbloemen. Moet de Kamer en andere geïnteresseerden (ouders, bonden, BON) zand in de ogen worden gestrooid?
Eerste rookgordijn: ‘benoembare leraren’. Eerst waren er bevoegde leraren. Toen er wegens de Verelendung te weinig bevoegde leraren kwamen, werden er goedbedoelende beunhazen ingezet. Zij-instromers, studenten, collega’s die vakken gaven waar ze geen dag van hun leven voor hadden gestudeerd. On- en ondergekwalificeerden. Sommigen hebben talent, andere niet. Maar OCW vindt ze allemaal best ‘benoembaar’. Ook de ‘noodgevallen’, als je verder niemand kunt krijgen, zijn ‘benoembaar’. Tweedegraders in het eerstegraads gebied zijn hartstikke benoembaar.
Tweede rookgordijn: ‘gekwalificeerde docenten’. Blijkens genoemde nota gooit OCW nu alle bevoegde en onbevoegden mensen-voor-de-klas op een en dezelfde hoop. Iedereen ‘gekwalificeerd’. Échte kwalificaties, waarmee u en ik zich onderscheiden en die met studieuze arbeid en voor veel geld werden behaald, zijn voor OCW evenveel waard als de status ‘noodgeval’ of een overstap vanuit een beleidsambtenarenbaan Huisvuilzaken.
Derde rookgordijn: OCW slaat geen acht meer op het praktijkonderwijs. Dat zijn de praktijkvakken op het vmbo, waar dikwijls mensen ‘vanuit de praktijk’ lesgeven. Voorheen telde men de door hen gegeven lessen nog gewoon mee als echte lessen; nu laat OCW deze lessen buiten beschouwing. Iedereen mag lesgeven in puntlassen, patiëntenzorg of detailhandel. Waarom zou je daarvoor leraar moeten zijn, om te kunnen lesgeven? Belachelijke gedachte, vindt OCW. Als je maar kunt puntlassen, patiënten rustig houden en etalages inrichten. Dan kun je er ook in lesgeven. Ja toch niet dan? Wie pleisters kan plakken op Henkie’s knie, is al een halve verpleegkundige.
Mij te grijs dus. Leraren die hun beroep en hun eigen behaalde diploma’s serieus nemen, alsmede gedegen lerarenopleidingen zouden een krachtig protest moeten laten horen tegen dit gebruik van de term ‘gekwalificeerde docenten’. LIA is hierin BON reeds voorgegaan.
Is een bevoegde docent een goede docent?
Michel,
In ‘de avond van het onderwijs’ (vanavond) ontstond er verwarring over de vraag of een bevoegde docent dan ook een goede docent was. Ik meen dat Ad Verbrugge dat oploste door aan te geven dat een docent natuurlijk bevoegd moet zijn (noodzakelijke voorwaarde), maar dat bevoegdheid niet garandeert dat iemand een goede docent is (dus geen voldoende voorwaarde).
De verwarring die werd gezaaid door de schooldirecteur uit het Gooi was dat bevoegdheid niet te maken zou hebben met zijn van een goede docent. Wat natuurlijk nonsens is, maar het gekke is dat hij met deze onzin weg leek te komen. Een ander onzinmoment in de uitzending werd verzorgd door de ‘expert onderwijscommunicatie’ in het begin van de uitzending die het succes van onderwijs reduceerde tot een goede communicatie tussen leraar en leerling, waarin eveneens iedere notie van vakbekwaamheid van de docent, vakinhoudelijk of didactisch, ontbrak.
de oorzaak achter de onzin
Dat die directeur uit het gooi met die onzin weg kan komen is niet zo heel verrassend. Het is tenslotte geaccepteerd beleid sinds de wet BIO.
De oorzaken van dit alles:
– de evidente financiele, organisatorische en machtspositionele voordelen voor bestuurders en directeuren van het benoemen van onbevoegden ;
– de onderwijsvernieuwingen van de laatste decennia die door onderwijskundigen volledig zijn losgezongen van vakinhoud en zonder vakinhoud is bevoegdheid een illusie omdat je zonder vakinhoud alleen pedagogen/onderwijskundigen en didactici overhoudt en die willen helemaal niet voor de klas.
Ik vermoed dat daar ook persoonlijke argumenten bijkomen. De zwakkere leerlingen destijds die een hekel hadden aan echte vakken en daarom onderwijskunde of iets met management zijn gaan studeren, studies waardoor ze nu in machtsposities zitten en in zekere zin, bewust of onbewust wraak kunnen nemen op al die moeilijke vakken en de medeleerlingen die dat wel aankonden. Zie je wel dat al die moeilijke vakken onzin zijn, ze zijn nu de baas van het hele spul en dat zonder ook maar één lastige som te moeten maken of één goed Frabns boek te hoeven lezen. Dat klinkt vergezocht, maar onderwijsbestuurders die weg met kennis roepen, ik vind het zo inconsistent dat het met alleen zakelijke argumenten nauwelijks te verklaren is
Dieptepsychologie
2010,
Het menselijk tekort is dat je geen inzicht kunt hebben in zaken waar je niets van weet. Zo simpel is de verklaring voor het verschijnsel van de onzin sprekende bestuurder. Het heeft te maken met fenomeen dat specialisten zich soms niet meer realiseren dat ze buiten hun eigen vak geen specialist zijn: ‘schoenmaker, blijf bij je leest’.
Maar dat bestuurders hiermee wegkomen, dat we deze bestuurders hebben in plaats van terzake deskundigen, vraagt om een historische verklaring. Die is onder andere gegeven door Shulman:
www.fisica.uniud.it/URDF/masterDidSciUD/materiali/pdf/Shulman_1986.pdf
Zie ook @9_11_1989:
beteronderwijsnederland.net/node/6472#comment-51851
Nonsens
Ben, deze nonsens is sinds de wet BIO officieel beleid. Deze nonsens is de leidraad voor ons hele onderwijs.
D’66 tippen
Kan BON wellicht D’66, SP, GL en/of andere partijen die beweren de onderwijskwaliteit hoog in het vaandel te hebben staan tippen over deze “gekwalificeerd”-grap? Kunnen kritische kamervragen over gesteld worden medunkt!
gekwalificieerd
Zoals ‘Obelix’ voorstelt op de LIA-site:
Laten we in mei alle geslaagden en gezakten in het voortgezet onderwijs voorzien van het felbegeerde certificaat GEKWALIFICEERD LEERLING.
En: omdat minister Rouvoet via deze ‘kwalificatie” van docenten in een klap het lerarentekort zo niet wegwerkt dan toch fors terugbrengt, heeft hij de Gouden Dijsselbloem meer dan verdiend. Zouden we weer zo’n gekwalificeerd minister van onderwijs krijgen?