Ronald Plasterk? Een heel aardige man die het heel slecht doet, zegt Sweder van Wijnbergen in Elsevier.
Als je één probleem in Nederland moet benoemen, is het de schooluitval in het mbo. Dat is een groter probleem dan de kredietcrisis. Die lossen we wel op. Maar de schooluitval is het enige echte probleem, en die krijgt nooit de aandacht, want de kinderen van de Kamerleden zitten er niet op. Twee op de drie kinderen doen dat traject. Het zit niet eens in Plasterks portefeuille, hij heeft het doorgeschoven naar een staatssecretaris.
Hij laat zich stralend fotograferen met leuke hoedjes op, houdt zich geweldig bezig met het Nationaal Historisch Museum. Voor het land totaal onbelangrijk.
Door die schooluitval schrijf je zoveel mensen af. Ik zeg niet iets heel diepzinnigs als ik zeg dat de toekomst op menselijk kapitaal neerkomt. Fabrieken neerzetten doen de Chinezen straks beter. De reden dat wij nog een goed leven hebben is de kwaliteit van onze mensen. Nederland kan zo een ontwikkelingsland worden hoor. Dat is niet zo raar. Het is niet zo dat alles altijd beter wordt.
De grootste schade in het onderwijs is aangericht door Tineke Netelenbos, partijgenoot van Plasterk. Met afstand de schadelijkste politicus van na de oorlog. Het zal je niet meevallen om iemand te vinden die meer schade heeft aangericht dan zij, en het vmbo is nog het ergste. De lat moest zo nodig hoger. Die kinderen moesten allemaal theorie gaan doen. Echt zo’n politicus die zich vastbijt in een slogan en weigert na te denken.
(Elsevier)
Schooluitval is gevolg
slecht onderwijs is de oorzaak, naast te hoge verwachtingen van ouders, negatieve waardering van eenvoudige beroepen en banen. Als we deze beroepen en/of banen beter zouden betalen én met meer respect zouden benaderen, dan zag het er echt heel anders uit. Nu wil iedereen ‘de baas van iets’ worden en vooral geen vuile handen of lange dagen maken.
goedkoop werd duurkoop
Door allochthonen in te voeren kon men destijds voorkomen dat men Nederlanders voor het uitoefenen van eenvoudige beroepen of het vervullen van eenvoudige banen hoog loon moest betalen. Maar toen de meeste allochthonen in Nederland bleven en velen van hen werkeloos werden bleek dat de economie van ons land beter af geweest zou zijn zonder gastarbeiders.
Seger Weehuizen
Het gaat niet om de prijs, maar om wie moet betalen
De goedkope gastarbeiders werden betaald door de werkgevers, de latere uitkeringen door alle burgers. Dat dat ten koste is gegaan van de Nederlandse economie was/is voor bedrijven ook geen probleem: die verplaatsen de productie en/of hun R&D simpelweg naar het buitenland.
Het grote probleem achter de huidige invulling van de kapitalistische economie (zeg maar de globalisering) is dat grote bedrijven, maar ook topbestuurders en managers, nooit zelf enig belang hebben bij een goed functionerende Nederlandse economie. Zelfs de aandeelhouders hebben geen belang bij een goede Nederlandse economie. Zo zijn de pensioenfondsen vaak akkoord met grote afslankingen van bedrijven omdat ze daardoor meer rendement halen, terwijl diezelfde pensioenfondsen , mede bestuurd worden door de bonden die in ieder geval in naam moeten opkomen voor de werknemer en dus de werkgelegenheid moet proberen te behouden. Maar diezelfde werknemer verwacht als pensioenbelanghebbende dat zijn pensioenfonds hard achter het grote geld aanrent.
Zolang niet duidelijk is wie betaalt en wie belang heeft bij een goede Nederlandse economie, verwacht ik weinig verbetering, zeker ook in het onderwijs.
Inzake gemeenschap
Om deze reden heb ik zo’n hekel aan al die internationalisering van het onderwijs. Het klinkt allemaal verrekte mooi, maar wie betaalt de kosten en wie profiteert er van? Zeggen de internationale weg-met-onzers: iedereen profiteert toch? Jij kunt toch ook in het buitenland gaan studeren? Alsof je op grond van dergelijke algemeenheden een serieuze kosten/baten analyse zou kunnen maken.
Mijn grootste bezwaar is dat met dat geïnternationaliseer en geglobaliseer het hele idee van ‘gemeenschap’ wegvalt. Wie doet wat voor wie? Wie is solidair met wie? Zomin als ik me verbonden voel met een willekeurige Bulgaar, zomin voel ik me verbonden met een Bulgaarse student.
Overigens was het in het tijdperk dat vooraf ging aan het hedendaagse weg-met-ons, allang mogelijk om hier buitenlanders te laten studeren of zelf in het buitenland te gaan studeren. Als je maar betaalde, vermoed ik. Lees er de CV’s van diverse prominenten maar op na.
Nederlandstalige universiteiten en studenten
Het lijkt mij dat Nederland door zijn universiteiten aantrekkelijk te maken voor buitenlandse studenten, bij voorbeeld door ze Engelstalig te maken, niet ontkomt aan het eisen van een hoog collegegeld. Om niet het risico te lopen dat buitenlandse studenten te weinig betalen voor wat ze kosten zou het collegegeld voor alle studenten moeten stijgen tot het bedrag dat buitenlandse studenten van buiten de EU moeten betalen. Dat betekent dat Nederlandse studenten die in Nederland studeren een hoge studieschuld moeten opbouwen. Niet zo erg als je bedrijfskunde studeert maar wel erg riskant voor iemand die Master in de Assyriologie of iets dergelijks wil worden. De lerarensalarissen voor universitaire eerstegraders zullen flink omhoog moeten want rente en aflossing van de studieschuld verlagen fors het netto salaris. Door de internationalisering is het risico groot dat een Nederlander na zijn studie definitief naar het buitenland vertrekt. Ook het verdwijnen van de band tussen de student en het land zijner herkomst vraagt om hoger collegegeld en bovendien om studieleningen met marktconforme rente i.p.v. beurzen.
Het beste is dus om weer terug te keren naar Nederlandstalige universiteiten voor Nederlands sprekende en zich Nederlander voelende studenten.
Seger Weehuizen
Nederlandse universiteiten aantrekkelijk…
Nederlandse universiteiten aantrekkelijk maken voor buitenlandse studenten doen ze om internationaal goede sier te maken én….?
Het heeft weinig te maken met de destijds eerste opgerichte universiteit in Leiden, waar grote geleerden van overal vandaan samenkwamen om de wetenschap te bevorderen.
Ik lees rapporten waarin staat dat er in het Engels les gegeven gaat worden, dat er buitenlandse studenten en docenten binnengelokt moeten worden.
Ze doen het louter omdat ze met degelijke plannen onder het mom van internationalisering geld van het ministerie en van Europa binnen kunnen halen voor hun schooltje.
??
In de beta wetenschappen is de helft van de docenten aan Nederlandse universiteiten al buitenlander (en 90% van de promovendi).
Mark79, weet jij een paar correcte antwoorden?
wat de bèta-wetenschappen betreft:
Dat (??) is een ramp voor de Nederlandse taal. Maar hoe zit het, wat de studenten betreft, met het belang van Nederland? Promoveren buitenlanders op kosten van de Nederlandse staat en verdwijnen ze daarna weer naar het buitenland? Waarom zijn er zo weinig Nederlandstalige docenten? Gedeeltelijk natuurlijk omdat ook Engelstaligen op een vacature aan de universiteit kunnen solliciteren. Zijn de Nederlandstalige academici en masse uitgeweken naar het buitenland omdat ze in Nederland de concurrentie met de Engelstalige niet aan konden? Hebben de Nederlands universiteiten inderdaad een betere keuze kunnen maken omdat ook Engelstaligen mochten solliciteren? In hoe verre hangen de lage salarissen voor bèta’s in Nederland samen met een influx van buitenlanders? De afname van de Nederlandse bètastudenten wordt wel in verband gebracht met het weinig inspirerende programma van N&T en de afnemende kwaliteit van de leraren in het VWO-onderwijs maar zijn er ook aanwijzingen dat de slechte vooruitzichten voor bèta’s een rol spelen? Is die situatie niet riskant voor Nederland?
Seger Weehuizen
Antwoorden
Er bestaan Europese lijstjes met het aantal promovendi per land. Nederland scoorde daar laag op, dus herschikte de Nederlandse overheid geld zodat het voor universiteiten aantrekkelijk is om zoveel mogelijk promovendi te hebben. In de betawetenschappen zijn er veel meer promotieplaatsen dan er geschikte Nederlandse studenten zijn. De overige plaatsen worden door buitenlanders bezet. Tot voor kort betaalde een promotieplaats ook heel slecht (een heel stuk minder dan een startersbaan in het bedrijfsleven, zelfs een stuk minder dan een startende leraar), dat maakte het voor Nederlanders weinig aantrekkelijk (maar voor Russen en Vietnamezen was het een ticket naar het westen).
Een ander punt is dat de verschuiving van geld naar promovendi een groot gat heeft geslagen. Chargerend: in Nederland zijn er alleen nog promovendi en hoogleraren. Ikzelf bijvoorbeeld kreeg de boodschap mee dat maar naar het buitenland moest gaan en wellicht over 10 jaar als hoogleraar terug zou kunnen komen…. Veel Nederlandse gepromoveerden zullen natuurlijk niet naar Nederland terugkomen (ze ontmoeten iemand in het buitenland, krijgen daar kinderen etcetera, de band met Nederland wordt flinterdun). Dus ja, Nederlandse wetenschappers zijn massaal naar het buitenland uitgeweken omdat er voor hun tussen hun promotie en een hoogleraarschap geen baan is.
Ik denk dat het grootste gevaar van zoveel buitenlanders op universiteiten is dat de universiteiten los komen te staan van de maatschappij en in het bijzonder van de scholen. Nu zijn er nog behoorlijk wat academici (Verbrugge, Peletier, Van de Craats, Heertje,…) die zich bemoeien met het ‘lagere’ onderwijs, dat zal minder worden of zelfs helemaal verdwijnen en dat is slecht nieuws voor het Nederlandse onderwijs.
Nog geen Oerreden
Jouw antwoorden maken het mij niet duidelijk waarom het voor Nederland aantrekkelijk is om meer promotieplaatsen te creëren die buitenlanders ten goede komen. Ik kan wel een reden bedenken: Zonder promovendi vindt op de universiteit onvoldoende wetenschappelijk onderzoek plaats en zonder voldoende goed wetenschappelijk onderwijs kan de universiteit niet goed functioneren. Maar als er te weinig Nederlandse studenten zijn en die verdwijnen toch maar voor een groot deel naar het buitenland dan hebben we overcapaciteit en kan er beter een TU zijn poorten sluiten. Of wordt het huidige systeem in stand gehouden om in het buitenland een reservoir van potentiële hoogleraren op te bouwen? Dat lijkt mij een kostbare methode.
Ik begrijp dat de studenten nog voor het allergrootste deel Nederlandstalig zijn maar vaak Engelstalig onderwijs moeten volgen omdat de hoogleraren Engelstalig zijn. Zijn die Engelstalige hoogleraren echt zo goed dat ze terecht een plaats bezetten die ook door een Nederlandssprekende had kunnen worden ingenomen? Ik voel me echt een Oeigoer wiens land door de Tan-chinezen bezet wordt gehouden.
Seger Weehuizen
Oerantwoord
Het oerantwoord stond wel in mijn reactie…. Nederland had in verhouding tot bijvoorbeeld Duitsland en Frankrijk weinig gepromoveerden, Nederland bungelde onderaan in dat ranglijstje. Dat wilde de overheid rechtzetten (alhoewel aan in Nederland helemaal geen behoefte was aan meer gepromoveerden of zoveel gekwalificeerde Nederlanders afgewezen moesten worden voor een promotieplaats). De beslissing om heel veel extra promotieplaatsen te creeeren lijkt gebaseerd op een totaal onbelangrijk ranglijstje.
Promovendi produceren niet zo verschrikkelijk veel goed onderzoek (zo moeten nog erg veel leren), vanuit een prijs/kwaliteit/snelheid verhouding zijn net gepromoveerde onderzoekers lijkt het de beste optie (en dat is nu juist de groep die Nederland het land uitjaagt)….
Het zijn vooral de buitenlandse promovendi die werkgroepen geven waardoor het onderwijs in het Engels moet, van hoogleraren kun je eisen dat ze na x jaar de Nederlandse taal machtig zijn (van tijdelijke promovendi niet) en dat gebeurt ook.
Het is een verschrikkelijk stom systeem. Dat krijg je als je enkel stuurt op cijfertjes (zoals het aantal gepromoveerden). Maar er is veel overaanbod in de wetenschap (wereldwijd meer aspirant wetenschappers dan banen), dus Nederland komt ermee weg.
Opmars der kletsmajoors
Mark 79 schrijft Ik denk dat het grootste gevaar van zoveel buitenlanders op universiteiten is dat de universiteiten los komen te staan van de maatschappij en in het bijzonder van de scholen.
Dat denk ik ook. Wanneer je, zoals ik, tegengas wilt geven aan de debilisering van het onderwijs op je school, dan heb je de steun van serieuze wetenschapsmensen hard nodig. Wanneer er geen band meer is tussen die wetenschapsmensen en het lokale onderwijs (omdat het Oeigoeren (zie S. Weehuizen hieronder), Chinezen of Botswanezen zijn) kunnen de vernieuwers op de scholen geheel ongestoord hun gang gaan met het vernielen van een exact vak naar keuze. De band tussen school en universiteit is dan gelijk aan de band tussen school en onderwijskundigen. Wat dat betekent hebben we de laatste decennia kunnen zien. Een nepvak op school gaat dan hartelijke betrekkingen onderhouden met nepwetenschap op de universiteit. Was die Wim Veen niet aan de TU Delft verbonden? Dat soort kletsmajoors vertegenwoordigt dan ‘de techniek’.
Wim Veen: sociaal geograaf
Win Veen is sociaal geograaf, voor zocer ik weet zonder enige onderwijservaring. Het spreekt vanzelf dat zijn wetenschappelijke inzichten dan onmisbaar zijn voor elk soort onderwijs, ihb voor onderwijs in de exacte vakken
I not snappen
Ik snap dat het voor universiteiten aantrekkelijk is om de beste wetenschappelijke onderzoekers en hoogleraren aan te trekken en dat dat gemakkelijker gaat als op de universiteiten in het Engels wordt les gegeven. En voor de onderwijsbestuurderen is het vast leuk dat hun universiteit groeit. Maar als Nederlandse universiteiten van de overheid geen geld zouden krijgen voor buitenlandse studenten zouden die universiteiten geen buitenlandse EU-studenten toelaten daar zij immers net zoals Nederlandse studenten niet het volle pond hoeven te betalen. De Universiteiten lokken dus, zoals Hals al schreef, buitenlandse studenten aan omdat het ministerie zo gek is om daarvoor te betalen. Maar waarom doet het ministerie dat? Hoe zit het in Estland, Letland, Litauwen, Tjechië, Slowakije, Slovenië, Griekenland, Italië en Bulgarije? Landen die net vrij geworden zijn of erfgenaam van een grote cultuur zijn meestal zuinig op hun taal.
Seger Weehuizen
van MBO naar Universiteit?
Eigenlijk ging dit onderwerp over de problemen in het MBO. Op de een of andere manier gaat het nu toch weer over de Universiteiten. Ik wilde dat de doorstroom van MBO naar Universiteit net zo gemakkelijk was 🙂
Is ook makkelijk..
..althans voor iemand met voldoende capaciteiten.
Een goede MBO-leerling (niveau 4) mag doorstromen naar het HBO.
En één jaar HBO is al tegenwoordig al voldoende om tot de universiteit te worden toegelaten.
valse hoop en onterecht zelfvertrouwen
Maar, naar ik begrepen heb, tevens te gemakkelijk voor leerlingen met onvoldoende capaciteiten. Dat is vervelend voor de universiteit én voor de leerling. Die toelating moet anders geregeld worden maar wel zo dat er een weg naar de universiteit geopend blijft voor leerlingen die de universiteit wel aankunnen.
Seger Weehuizen
uni
“Een goede MBO-leerling (niveau 4) mag doorstromen naar het HBO.
En één jaar HBO is al tegenwoordig al voldoende om tot de universiteit te worden toegelaten.”
Het is nog makkelijker : HBO noemt zich tegenwoordig university
MBO-scholieren heten tegenwoordig ook studenten dus wat let de/het MBO nog om zich ook …. te noemen ?
De Universiteit van Nederland te ……….
Men kan hier waarschijnlijk het beste de Californische oplossing kiezen: Er is dan één door de staat gecontroleerde universiteit, de Universiteit van Nederland, met vestigingen op een aantal plaatsen. De TUE wordt NUE, de KUN keert met haar nieuwe naam NUN weer terug naar haar Kathokieke wortels, in Amsterdam de NUAM en voor de gereformeerde de NUAL (L van libertas) etc.universiteit. Wel een probleem voor de universiteit van Leiden.
Seger Weehuizen
Wel heel erg off topic, mijn
Wel heel erg off topic, mijn excuses daarvoor: die twee Amsterdamse universiteiten kunnen dan meteen één worden. Of één van die twee verhuist naar een provincie waar geen universiteit is.