In het Onderwijsblad van de AOB van 20 september jl. stond in een artikel over werkdruk de volgende verscholen uitspraak: “Vanaf volgend jaar kunnen sollicitanten in de Randstad en vanaf 2014 in het gehele land een bepaalde inschaling afdwingen. Dan treden de afspraken van het Actieplan Leerkracht van minister Plasterk in werking, waarin de opleiding weer bepalend wordt voor de beloning. Een eerstegrader die lesgeeft in de bovenbouw van havo/vwo (al is het maar één lesuur) moet dan in de LD-schaal komen, die nu nog vaak is voorbehouden aan leraren met managementtaken”.—– Wat een nieuws van de AOB !, maar waarom worden docenten hier niet fatsoenlijk over geinformeerd door de overheid? Als dit waar is, betekent dit dat uiteraard ook eerstegraads docenten op de school waar ze werkzaam zijn, een eerstegraads salaris moeten krijgen. Wat pijnlijk voor de AOB, want van de AOB is de huidige FUWA, waarin geregeld is dat niet het opleidingsniveau, maar diverse taken die met het vakonderwijs niets te maken hebben, de salariëring bepalen.
Reacties zijn gesloten.
Groot nieuws!
Als dit waar is, dan is dit het eerste concrete bewijs van een kentering in het denken in onderwijsland.
A) Is dit op de site van de AOB ook ergens te vinden, en is het ook elders te verifiëren?
B) Moest de VO-raad dit niet nog ratificeren?
C) Als het niet aan de AOB te danken is, aan wie dan wel? Toch de invloed van de man met de slappe hoed?
Als het waar is ….
Een eerstegrader die lesgeeft in de bovenbouw van havo/vwo (al is het maar één lesuur) moet dan in de LD-schaal komen,…
Op andere plaatsen – zoals in DEZE DRAAD kom je steeds tegen dat het zou gaan om eerstegraders die *structureel* in de bovenbouw lesgeven. Met als onmiddellijke associaties: wat is “structureel” en wat gaan scholen doen met docenten die nu veel in de bovenbouw lesgeven?
Schalen
En vergeet niet dat trede 1 in schaal LD nauwelijks hoger is dan trede 1 in schaal LB en een stuk lager is dan de hoogste trede in schaal LB. Met het afschaffen van de automatische periodiek in ruil voor meer docenten in hogere salarisschalen kan de VO-raad de vakbonden dus een flinke poets gebakken hebben.
Of de vakbonden
hebben opnieuw de jongere docenten een poets gebakken. HOS all over again. Zittend eerstegraads personeel dat nu in LB 18 zit gaat naar LD in een ’trap’ die daar op zijn minst mee overeenkomt. Lager wordt het niet. Nieuwe eerstegraders daarentegen kunnen eeuwig in LD 1 blijven hangen.
POP naar de vuilnisbelt
Als het waar is wat de AOB schrijft, is er nog een ander belangrijk voordeel voor eerstegraads docenten in de Randstad: De gehate POP (persoonlijk ontwikkelingsplan), die docenten, om wat meer te kunnen verdienen, laat springen en dansen naar de grillen van de schoolleiding ,kan in de poppenwagen worden gestopt met een flinke duw naar de plaats waar hij thuis hoort: de vuilnisbelt.
POP
Nee Snappie, die POP kan door de schoolleiding gebruikt worden als criterium voor de leraar om een trede hoger in de schaal te komen (wat vroeger automatisch ging).
@Mark79
Dat is precies wat ik bedoel. Want als het opleidingsniveau weer de hoogte van het salaris gaat bepalen (zoals het hoort en zoals het vroeger was), betekent dit dat schoolleidingen aan eerstegraders geen extra hinderlijke voorwaarden meer kunnen opleggen voor de hoogte van hun salaris.
salaris en opleidingsniveau
Vandaag uit betrouwbare bron vernomen dat er op het moment onderhandelingen gaande zijn tussen de bonden en de VO-raad over salaris en opleidingsniveau. De VO-raad toont zich een verbeten onderhandelingspartner, want de raad is, namens alle schoolleidingen, fel tegen het plaatsen van eerstegraads docenten in de LD schaal. Hoe kunnen anders de docenten, via de door de FUWA in het leven geroepen POP (persoonlijk ontwikkelingsplan) nog door de schooleidingen in de tang genomen worden? Dat veel huidige eerstegraads docenten in LB, al springend en dansend voor de schoolleiding, regelnevend hier en daar, in commissie zus en zo, zonder dat het met hun vak maar iets heeft te maken, aldus van die schoolleiding de genade van een hogere salarisschaal hopen te mogen ontvangen, die ordinaire machtspositie zullen de schooleidingen zich middels de VO-raad niet snel uit handen laten geven. Hopelijk gaat de wal het schip keren. Want als er niet snel loon naar opleidingsniveau komt, is er zeer spoedig geen enkele eerstegraads docent meer te vinden in het onderwijs.
De laatste doet ’t licht uit
Ik heb niet de indruk dat er veel directies wakker van zouden liggen wanneer morgenavond de laatste eerstegrader vertrekt. Het oprechte hoofd der school niet te na gesproken, zien de meesten waarschijnlijk alleen maar nadelen aan die eerstegraders in hun stal. Dat ze het, na de eerstegraders, met iedereen die überhaupt nog ergens bevoegd voor is moeilijk zullen krijgen is alleen maar een kwestie van tijd.
Moest ik zelf die laatste eerstegrader zijn, dan parafraseer ik Henk van Randwijk:
Een school die voor vernieuwlers zwicht, zal meer dan zijn cultuur verliezen. Dan dooft het licht….’.
Op mijn school is ieder
Op mijn school is ieder sceptisch over ‘automatisch LD in 2014’. Wie garandeert ons het recht ? Mijn bestuur heeft al aangegeven dat er ‘geen geld’ is en het automatisch toekennen wordt pertinent afgewezen….om ‘beleidsmatige’ redenen.
Sollicitatie
Ik heb onlangs gesolliciteerd. Uiteraard kwamen de loonschalen ook aan de orde. De schoolleiding gaf aan welwillend te zijn, maar tegelijkertijd een afspraak met een aantal scholen in de regio te hebben elkaar op dit gebied niet kapot te concurreren.
Op zich waren ze heel open en eerlijk: “Ja, er zijn sollicitanten die teleurgesteld zijn omdat we niet anders dan LB bieden”. Daarnaast is er ook nog sprake van zittend personeel – “waarom jij dan wel en zij niet?”
Als “we” op dit punt echt een verandering willen dan moet er gewoon weer een harde, landelijke afspraak zijn. En het niet aan de scholen overlaten.
Ikzelf schuif van de BVE-CAO naar de VO-CAO. Als ik überhaupt al kans wil maken op LC/LD ZONDER het management in te moeten, zal ik die route sowieso moeten volgen. Momenteel ben ik wel zo realistisch dat LC/LD-“eisen”, zeker in mijn regio, gewoon nog niets opleveren. Mij persoonlijk levert het in ieder geval een enorme verbetering van mijn piekbelasting op. Dat heb ik dan in ieder geval gewonnen (naast een hele hoop andere zaken).
Misbruik van verworven recht
Geschiedenisleraar schreef: “De schoolleiding gaf aan welwillend te zijn, maar tegelijkertijd een afspraak met een aantal scholen in de regio te hebben elkaar op dit gebied niet kapot te concurreren.”
Waarom werd de loondifferentiatie ook alweer ingesteld? Om te kunnen belonen naar kwaliteit. Althans, dat was de gedachte er achter, of die nu verstandig en haalbaar was of niet.
We zien nu dat diezelfde schoolleiders die langs deze weg loondifferentiatie wensten op een markt van vraag en aanbod, de werking van diezelfde markt verstoren door prijsafspraken te maken.
Daarom herhaal ik mijn standpunt dat de Nederlandse Mededingingsautoriteit hier aandacht aan moet geven. De NMA heeft tot taak toe te zien op bedreigingen van de markt.
Per saldo zijn schoolleiders helemaal niet geïnteresseerd in kwaliteit, maar alleen in de laagste prijs. Allemaal in LB, ongeacht de kwaliteit. De scholen hebben dus op oneigenlijke gronden het recht gevraagd en gekregen om loondifferentiatie toe te passen, en misbruiken nu dit verworven recht.
Kwaliteit
Niet dat ik het opneem voor de schoolleidingen, maar er werd tevens bij gezegd “waarom zouden we zittend personeel, dat we kennen, passeren bij benoeming in hogere schalen en nieuw personeel dat we *niet* kennen, automatisch hoger inschalen?”
Op zich ’n begrijpelijk standpunt.
Ergo: je moet je energie niet in de NMa steken. Er moet gewoon een inschaling naar opleidingsniveau (terug)komen.
Ik begrijp je bergrip niet
Wat is er begrijpelijk aan het standpunt dat bij benoemingen gepasseerde docenten niet automatisch hoger ingeschaald moeten worden?
Deze is uit de rubriek: wij van wc-eend adviseren wc-eend. Omdat de scholen kartelafspraken hebben mensen niet hoger in te schalen, daarom is het begrijpelijk dat ze dat niet doen.
Overigens begrijp ik ook dat “benoemingen” niet. Bestaande medewerkers (docenten) zijn toch al benoemd, en voor lesgeven in het eerstegraads gebied hoef je niet apart benoemd te worden. Bedoelen ze soms benoemen tot manager? Zo van: omdat we ze niet als manager benoemen, hoeven ze ook niet op grond van hun opleiding en vakkundigheid hoger ingeschaald te worden.
Natuurlijk is beloning naar opleiding de beste oplossing, maar dat kan alleen als de salarissen weer buiten de lump sum geplaatst worden. Doe je dat niet, zal zal blijken dat er helemaal geen hoger opgeleiden meer worden aangenomen. Niet dat dat veel scheelt met de huidige situatie overigens.
Eigenlijk moet je alles wat met de werkelijke kwaliteit van het onderwijs te maken heeft buiten de macht van de bestuurders halen. Ze zullen altijd kiezen voor de goedkoopste oplossing, los van kwaliteit. Juist omdat de kartelvorming evident is. Kijk naar de MBO’s en HBO’s. Die zijn de facto monopolist in hun verzorgingsgebied en men maakt in alle openbaarheid centrale afspraken over de invoering van CGO/HNL. Docenten en leerlingen hebben geen keus.
Dus: wel degelijk de kartelvorming aanpakken, Dat gebeurt toch ook bij de productie van fietsbanden? Het lijkt me dat het onderwijs van onze kinderen ook wel enig belang heeft. De keuze is eenvoudig: of je garandeert als overheid at er werkelijk keuzes zijn voor leerlingen en leraren en je verbiedt kartelafspraken EN ontmantelt grote besturen. Of je neemt als overheid de regie weer terug en beperkt de macht van de besturen tot het beheren van de gebouwen en het schoonmaakregime van de toiletten.
Ik denk dat …
Ik denk dat we langs elkaar heen praten.
Stel dat een schoolbestuurder moet kiezen tussen een net aangenomen academicus en één die al een aantal jaren op school goed functioneert – maar er is maar ruimte voor ééntje om in een hogere schaal geplaatst te worden. Dat in dat geval degene die al op de school werkt voorrang krijgt – dáár kan ik wel begrip voor opbrengen.
kartelafspraken
Ik ben het met couzijn en 1945 eens dat dit kartelafspraken zijn, die bestreden moeten worden. Als het BON-bestuur hierbij een handje kan helpen doen we het graag!
Je hebt hierbij twee uitdagingen: (1) je moet het bestaan en naleven van de afspraken hard kunnen maken, en (2) je loopt het risico jezelf in de vingers te snijden.
Dus, geschiedenisleraar, als jij aan harde bewijzen kunt komen die niet tot jou te herleiden zijn, dan kunnen wij – BON – de NMa in schakelen.
Wat denk je ervan?
Energie
Los van mijn persoonlijke situatie, denk ik dat BON de energie beter kan steken in ‘beloning naar opleiding’ in plaats van via moeilijke wegen met vaak persoonlijke spanningen/stress/verliezen de NMa op deze zaken te zetten.
De teneur van het gesprek was duidelijk. Als over een half jaar er andere afspraken m.b.t. beoordelingen liggen, dan zal men zich daar aan houden.
Heb je die hele NMa niet meer nodig.
Zolang er een kartel is is er een NMa nodig
Dat betreft de beloning voor docenten maar zoals eerder opgemerkt gaat het veel verder.
Wat me ook stoort is de manier waarop: we hebben als besturen onderling afgesproken geen docenten bij elkaar weg te kopen. Dat klinkt zo verrekte sociaal. “Het Onderwijs” heeft er zogenaamd niets aan als docenten bij elkaar worden weggekocht. Alsof De Besturen de belangen van Het Onderwijs behartigen. Maar feitelijk is de hele ellende vanaf de fuwa en de wet BIO niets anders dan een vrijbrief aan de besturen om aan te nemen wie ze willen tegen een salaris wat ze willen. Elke kwaliteitsprikkel ontbreekt. Elke marktprikkel ook. De enige prikkel is de eigen geldbuidel en onderlinge sociale controle in het good old boys onderwijs BoBO-netwerk. Ze durven niet: “Zeg Kees, heb ik gehoord dat je die wiskunde docent in LC hebt aangenomen? Dat, kerel, hadden we toch niet afgesproken”
LB – LC – LD
En plak er nog maar E en F etc. aan vast. Het zal allemaal niets uitmaken. Ook op mijn school zegt het management toe zeker mee te willen werken aan het automatisch inschalen van academici en 1e graders in LD. Om vervolgens eraan toe te voegen dat er dan wel eerst extra geld uit Den Haag bij zal moeten worden gestort. En ze weten dat dat toch niet zal gebeuren. Dus kunnen ze lekker de baas blijven spelen en die “lastige” 1e graders en academici klein blijven houden. Zij hebben de macht en houden die in het huidige systeem, vrees ik. Natuurlijk zullen er ook goede schoolleidingen zijn (al kan ik niet zo snel bedenken waar die dan zitten), dus die wil ik buiten deze discussie plaatsen.
En wat is bij inschaling juist en eerlijk? Scholen zullen bij iedere sollicitatie opnieuw bekijken wat voor hen zelf het gunstigst (goedkoopst)is. Aan kwaliteit wordt al jaren niet meer gedacht. In tegenstelling tot wat bij de geschiedenisleraar gebeurde, gebeurt op mijn school het volgende: Alle nieuwe docenten hebben minimaal een LC-inschaling gekregen, (en dan heb ik het over Zeeland, dus geen Randstad) ook al waren een aantal van hen “slechts” 2e gr. bevoegd. Er zijn er zelfs bij die een LD-inschaling hebben gekregen, maar dan wel “door moeten leren”. Dan schoffeer je toch echt het zittend (hooggeschoold) personeel. Maar wat ook meespeelt bij die inschaling is dat deze al hoog ingeschaalde nieuwelingen zich vanzelf “koest” zullen houden. Dus zij zullen niet zo snel luizen in de managementpels worden. Zij zullen braaf doen wat er van hen gevraagd wordt, en hooghartig op docenten zoals ik neerkijken. Want ook inschaling speelt een rol bij “aanzien” heb ik gemerkt. Hoe dan ook, er is geen enkel “eerlijk” systeem te bedenken, maar het dichtsbij komt toch echt het vastkoppelen van salaris aan opleiding (+ evt. ervaring)
Miljard van Plasterk verdampt
Mijn school brengt de GPL weer in stelling. Het vergrijsde docentenbestand staat een eerstegraads beloning niet toe.
Het miljard van Plasterk is al verdampt!