Ephimenco / Van pen naar pluche
door Sylvain Ephimenco
Nee, nee, ik ben door niemand gebeld met de vraag of ik er iets voor voelde, om in plaats van André Rouvoet de portefeuille jeugd en gezinszaken voor mijn rekening te nemen.
Met een hyperversnelde naturalisatieprocedure had het misschien nog net kunnen lukken maar dan was het ethische vraagstuk vanzelfsprekend een probleem geweest. Ik ben immers een ouderwetse moralist die de scheiding der machten idealiseert. De vierde – het journaille – is er om de drie andere te bekritiseren en niet om zich ermee te encanailleren. In mijn orthodoxe belevenis hoort in de jaszak van de columnist geen partijkaart te liggen. Die scribent, hoewel arm en beoefend, gaat nooit met ministers tafelen en schrijft niet aan het verkiezingsprogramma van zijn politieke vriendjes. Hij is eenzaam en streng in de leer van de onafhankelijkheid. Hij weet ook dat het meestal slecht gesteld is met de confraters die de verboden lijn oversteken. De ene (Fortuyn) eindigt op een parkeerplaats met vijf linkse kogels in zijn lijf. De andere (Bomhoff) krijgt van zijn MP de zaak en moet vervolgens met de staart tussen de benen emigreren. Dan de cruciale vraag: hoe geloofwaardig was, achteraf gezien, de columnist Ronald en hoe betrouwbaar zal de minister Plasterk zijn die zijn scribentziel voor 80 vierkante centimeter pluche heeft verkocht? En kom maar niet aanzetten met het fabeltje dat het moedig is om van de beste stuurlui aan wal tot echte bestuurder met opgestroopte mouwen te promoveren. Aanzien en macht kunnen geest en ziel corrumperen en wat dat betreft is Plasterk tot de gekste draaiingen bereid om zijn carrière vol contradicties omhoog te stuwen. Hij, de overtuigde en bijna agressieve atheïst, die zijn aversie voor Balkenende, het CDA en de ChristenUnie nooit onder stoelen of banken heeft gestoken, neemt plaats in het meest religieuse kabinet van de laatste decennia. Persoonlijk vond ik zijn militante atheïsme altijd overtrokken en vooral selectief (wel tegen het intelligent design van Maria van der Hoeven maar vol begrip voor de sjaria van het WRR-rapport). Daarom oogt zijn overstap even curieus als wanneer ik morgen tot het halalkabinet van Mohammed Cheppih zou toetreden om naast minister Jahjah plaats te nemen. Met dat verschil natuurlijk dat JP en Rouvoet echte democraten zijn en de twee laatste figuren niet. Het gaat hier om de geloofwaardigheid van de scribent en het respect dat hij aan zijn lezers verschuldigd is. Persoonlijk heb ik Plasterk de columnist altijd ongeloofwaardig gevonden. En zeker niet alleen omdat hij mij in het programma Buitenhof een volstrekt uit de lucht gegrepen jeugdtrauma had opgeplakt. Om deze miskleun moest hij diep door het stof en op televisie zijn excuses maken. Maar zijn neiging om tegenstanders niet op hun argumenten te bestrijden maar hun privé-leven of afkomst erbij te slepen, had iets pernicieus en soms xenofobisch. Zo betreurde hij in de Volkskrant dat Afshin Ellian door commentatoren niet hard genoeg werd aangepakt en schreef dat het kwam door zijn buitenlander-zijn. Ook maakte hij de critici van het WRR-rapport doodleuk uit voor ’uiterst rechts’. Mij dunkt dat het gevoelige ministerie van onderwijs een onpartijdige man met een open geest behoeft. En die man is Ronald Plasterk zeker niet.
Ephimenco over Plasterk
Ephimenco haalt als wel meer mensen journalist en columnist door elkaar (Ephimenco zou, als columnist, toch beter moeten weten). Plasterk is geen journalist en is dat ook nooit geweest. Hij is een wetenschapper (en docent) die zijn mening geeft in columns.
Het ‘beroep’ van columnist staat veel dichter bij dat van politicus dan bij dat van journalist.
Leve Ronald Plasterk!
Bij de Simontjes kregen ze allemaal een extra teentje knoflook in de pastasaus, toen ik hoorde wie de nieuwe minister zal gaan worden. Dit is de beste minister die je je maar kunt wensen.
En ja hij heeft prikkelende uitspraken gedaan en ja hij is eigenzinnig (ik ben, ondanks dat ik naar knoflook ruik, beslist geen atheist), maar hij is de enige die een eigen kijk op de zaken heeft en die niet zodanig in het gareel loopt dat hij zich volledig onderwerpt aan de politieke mores.
Dat Plasterk is benoemd, is het teken dat de politiek het onderwijs zeer serieus neemt- zouden ze iemand die zo eigenzinnig is, in dit kabinet hebben opgenomen, als ze niet zelf begrijpen dat de nood aan de man is en dat er uit een ander vaatje moet worden getapt?
Ik begrijp waarom Snaporaz zijn bedenkingen heeft en ik begrijp niet waarom het gpb het woord schande niet verdraagt, maar geloof me, Ronald Plasterk is een gouden greep.
Ik zou zeggen: welkom nieuwe minister, wij hebben erg veel vertrouwen in u. U bent altijd welkom en dan krijgt u bij de pasta -toe maar!- twee extra teentjes knoflook!
Ik hoop , Simon, met je mee…
…maar we hebben ook ooit uit die hoek staatssecretaris Nuis gehad, een regelrechte mislukking.
Hals weet jij hoe dat gaat met de onderlinge
zeggenschap tussen een minsiter en zijn secretaris? Ronald (toe maar, de leraar tuutwaajeeert de minister) is toch de baas, mag ik hopen?
(Mark 79 heeft inmiddel al geantwoord: schijnt toch redelijk zelfstandig te opereren zo’n staatssecretaris: balen!)
Heel eenvoudig, Simon
Een minister met een grote bek is altijd de baas.
Soms is het anderom.
En dan heb je ook nog de luilakken, die aan werkverdeling doen, de portefeuilles verdelen en verder niet naar elkaar omkijken.
De laatsten komen vaak met problemen in de kamer.
Afwachten, afwachten…
Zou in ieder geval geen beroep voor mij zijn… zo’n man is nog niet eens minister of hij is al de meest besproken en bekritiseerde persoon van het nieuwe kabinet. Nou ja, ik blijf zeer verguld met de keus voor hem.
1945 spiegelde ons voor dat het iemand van de HAY-groep zou kunnen worden- en het zou me niet verbaasd hebben als een dergelijke politieke keuze inderdaad zou zijn gemaakt. Dat het Plasterk geworden is, is juist niet zo heel erg politiek (geloof ik).
Iemand van de Hay-groep! Als minister! Hoe groot zou dan ons leed zijn geweest!
Eén man met twee vrouwen
Dus is Plasterk wel de baas.
Nu de klas nog, die is al aan het aftasten hoe de nieuwe leraar is
Trude Maas die even in beeld was
heeft connecties met de Hay Group/groep. Dus die dans zijn we mooi ontsprongen.
Als niet klassiek opgeleide
onderwijzer, moet ik denken aan de gladiatoren die toegejuicht werden, voordat ze door de Moloch vermalen werden. Ondanks allerlei spannende Hollywood producties, beslist uiteindelijk het apparaat. De in toga’s gehulde redenaars zijn uiteraard ook allang dood, edoch ’n stuk confortabeler en veel later.
Het apparaat pruttelt, poldert en wacht rustig af.
Sterkte Ronald. Ik heb regelmatig naar je geluisterd en met plezier.
Laatst stak ’n 8 jarige nog z’n middelvinger op naar de juf en zei ’n 11 jarige tegen de directeur (vr.), flikker toch op.
Gouden greep?!?!?
Ik kan werkelijk niet begrijpen hoe je positief kan zijn over de benoeming van Plasterk. Ja, tegen dingen aan schoppen en leuk in de camera kijken, daar is hij goed in, maar andere vaardigheden heb ik niet in hem kunnen ontwaren. Voor onderwijs heeft hij net zo weinig hart als voor wetenschap. Het is de aandacht en de macht die hem boeit.
Natuurlijk zijn mijn ervaringen de jouwe niet, en dat respecteer ik. Maar goed, laten we hem dan beoordelen op zijn recente handelen. Realiseer je je dat hij zijn onderzoeksgroep, zijn eigen AiOs die hij zelf heeft aangenomen met de belofte hen te begeleiden en op te leiden, per direct op straat heeft gezet, zonder lab en zonder geld, hopend dat een andere groep ze misschien op zal nemen? Dat is de man die Plasterk is. Onbetrouwbaar en opportunistisch. En dat is, vrees ik, ook hoe hij nu in zijn nieuwe functie zal blijken.
Johan, ik ben niet zo’n heel erg scherpe politicus-watcher
en ik kan het dus heel goed bij het verkeerde eind hebben. En als het waar is, wat jij vertelt van die Aio’s, dan vind ik dat bijzonder treurig.
Waarom ik blij ben? Ik zag op tegen weer een termijn Maria- daar verwacht ik niets van. Eigenlijk zie ik uberhaupt het hele debat over het onderwijs een beetje stranden in halve tegenstellingen en vervelende verdachtmakingen.
Het nieuwe leren wordt al lang niet meer zo heet gegeten als het werd opgediend. Langzamerhand is er een onduidelijke situatie ontstaan. Vanzelfsprekend, bij slecht en onduidelijk beleid krijg je een dergelijke crisissituatie. We hebben dus echt iemand nodig die het voortouw kan nemen. Ik had gehoopt dat Plasterk dat kan zijn. Een intelligent man, die afgaat op zijn eigen oordeel en maatregelen durft te nemen.
Maar ik kan me zo ontzettend vergissen- zou niet de eerste keer zijn, helaas.
Leve Plasterk en ongetwijfeld zal hij
links en rechts het onderwijs gebeuren gaan opschudden. Daarbij denk ik vooral, aan veel commissie’s, adviesbureaus en tv spotjes. Vele miljoenen zullen weer op allerlei plaatsen terecht komen, behalve waar ze thuishoren, de werkvloer. De Moloch is inventief in het in stand houden van zichzelf. Achter al die schermen zit niemand, die bang is voor dat Plasterkje. Plasterkjes komen en gaan. Congrescentrums varen er wel bij. Binnenkort bouwt Van der Valk er weer een in Eindhoven. De Moloch grijnst niet, ’n Moloch overtuigt zichzelf alleen door ’t belang van zichzelf. Bij twijfel worden er commissie’s ingesteld, zonder contact met de werkvloer, eventueel in overleg met de vakbond. Dat kan gerust, zij zijn immers ook allang de Moloch.
Nu ik de laatste weken intensief alle forums bekijk, valt het me op, dat veel gaat over specifieke problemen binnen VO en hoger. Zelden zegt iemand dat alles begint bij de eerste schakel. Over die 8 jarige die zijn vinger naar de juf opsteekt. En die 11 jarige die… Ik moet steeds meer denken aan ’n aannemer, die adviseert het huis te verbouwen, zonder ’t fundament gezien te hebben. Laat staan te controleren.
Dus alles pruttelt en poldert gewoon weer verder.
De PvdA houdt zich bezig met homo huwelijken (mijn zegen overigens) en het stemverlies is helemaal vergeten.
Dat er bijna alleen nog vrouwelijke parttimers in het BO werken en de laatste mannen in de bovenbouw aan ’t uitsterven zijn, valt nog steeds niet op. Ook niet de destructieve uitwerking van WSN, rugzakjes en nog veel meer. Ondertussen zijn de besturen ook Moloch. Tussen input/output en kostenbesparingen, vermaalt het even vrolijk kinderen als leerkrachten.
Ik werk op 24 basisscholen in Eindhoven.
Doe dan eens een boekje open over dat BO
Mijn zoon heeft drie jaar geleden zijn lagere school afgerond. Hij heeft niet zo beroerd les gehad; alleen aardrijkskunde lijkt nagenoeg afgeschaft te zijn en van de vaderlandse geschiedenis weet hij niks. Druk waren ze wel; middelvingers heb ik nooit over gehoord.
Vertelt u nu eens iets over die 24 basisscholen in Eindhoven en hoe het daar aan toe gaat.
Gonzende opwinding.
Iemand heeft interesse! Hoe het gaat binnen het BO? Misschien wel iemand, die ’n link legt tussen de eerste 11/12 jaar van ’n kinderbestaan en de resterende school loopbaan. Welnu, in ’n note(n)dop en onvolledig, wat oprispingen.
Ergens in de jaren 70, vond men, dat het niet kon dat sommige kinderen onvoldoendes haalden. Dat moest beter. Dat de Middenschool dat niet oploste was ’n beetje zuur, maar geen probleem, want commissies zat, om allerlei nieuwe plannen te verzinnen. Persoonlijk vond ik het toen niet erg dat sommige kinderen geen LBO/MAVO/HAVO/VWO advies van me kregen. Ze brachten thee rond en stapten jaren later uit ’n grote Mercedes, om me te vertellen dat ik toch wel ’n sneu klein rotautootje had.
Alleen Jantje van V. Die zat ineens in de bak, hoorde ik later. Dat Tanja J, juist, die BNster ook bij me in de klas zat, vertel ik trouwens ook nog graag.
Hier laat ik het (even) bij, want gisteren heb ik zitten dubben, over het wel of niet beginnen van een blog. En dat moet ik nog teruglezen. Ik had er net als nu ’n pilsje bij en u weet, ’n spelfout en je reputatie is naar Rob Knoppert, sorry de knoppen. Maar S. Stevin, bedankt voor de interesse.
(Even later)
Jammer genoeg kan ik mijn gisteren gestarte blog niet meer terugvinden. Digibeet denk ik. Of misschien te veel spelfouten. Toch stond mijn naam gisteren bij de bloggers. Word ik trouwens helemaal niet boos over. Hooguit ’n beetje. Alleen op wie?
(Weer even later)
Nog ’n keer alles gecheckt. Misschien censuur.
80 vierkante centimeter pluche
“hoe betrouwbaar zal de minister Plasterk zijn die zijn scribentziel voor 80 vierkante centimeter pluche heeft verkocht?” schrijft Ephimenco. Dat is 9 cm bij 9 cm. Voor een klein kontje.
Op colums moet je eigenlijk niet reageren
Op colums moet je eigenlijk niet reageren, laten we maar stoppen, anders krijgen we weer zo’n discussie …. Ik heb mijn lesje geleerd (bedankt MAP).
Niet te somber, gpb
Wel de zon in het water zien schijnen.
De ene column is de andere niet
Nou ja, doe het zelf ook. Ik bedoel eigenlijk columns die over personen gaan, ik heb er moeite mee om daar op te reageren, meestal levert het niets op. Inhoudelijke columns zijn vaak interessanter, er wordt wel overdreven, er wordt overbelicht en wat dies meer zij, maar je mening wordt versterkt of je ziet een ander gezichtspunt, dat ook de moeite waard is. Kortom het draagt bij aan mijn meningsvorming.
Dat wil niet zeggen
dat we hier elkaar moeten bestrijden langs lijnen van links/rechts of pvda/vvd. Natuurlijk kunnen we niet om de politiek heen, maar we moeten ons niet uit elkaar laten spelen.
Re: gezeur over politiek
Als u eerlijk bent, heeft u gemerkt dat alle politieke partijen de vorige decennia eendrachtig hebben gewerkt aan het molesteren van het onderwijs.
Daarom is het m.i. zinloos om alle heil uit specifiek één politieke richting te verwachten. Ik heb zelf altijd goed kunnen samenwerken met mensen die politiek gezien mijn aartsvijanden waren. Het aardige is, dat op de werkvloer die verschillen wel eens veel kleiner kunnen zijn dan je denkt.
Inderdaad, dat is juist
waarom ik het weinig zinvol vind om steeds maar weer nadruk op die partijpolitieke component te leggen. Wie er ook zit: we zullen moeten vechten om het onderwijs weer op niveau te krijgen.
Zinvol of leuk
Weet je Daadje, dat mannen het in het algemeen leuker vinden over politiek te discussiëren dan vrouwen, waarmee ik niets anders bedoel dan dat ik die discussie niet fout vind.
Het hangt er van af of het grimmig wordt
Want zoals het hier gisteravond heen en weer ging (ik liet me er helaas ook toe verleiden), was het mij te bar.
Wat mij echt verbaast…,
…dat ‘Plasterk in Trouw (1)’ zo slecht gelezen wordt, terwijl dat eigenlijk beter is.
Ephimenco
Dat heeft Sylvain weer eens scherp gezien. Plasterk is een “weg met ons”, multi-culti potentaat die nooit en te nimmer door de volkskrant in de gelegenheid had mogen worden gesteld zijn PvdA-ideologie wekelijks via de krant te spuien. De pers hoort de politiek kritisch te volgen. Die inteelt relatie tussen volkskrant en PvdA is schandelijk.
Haha, Snaporaz, heerlijk- jij bent
al bijna net zo’n volhouder als, naar ik hoop, Plasterk zal blijken te zijn. -Is het je wel eens opgevallen dat mensen, naarmate jij je mening sterker ventileert, er zich met eenzelfde ijver op toeleggen om je van het tegendeel te overtuigen? Vraag ik me af: is jouw vasthoudendheid de weerspiegeling van Plasterks ongezouten en ongenuanceerde mening?
Maar Snaporaz, vind je hem als minister ook geen goede keus?
Dat heeft Snaporaz gisteren al duidelijk gemaakt door
een draad te starten dat het een schande was dat Plasterk minister is geworden. Waar ik echt nieuwsgierig naar begin te worden is wie er achter deze alias schuilgaat. Familie van Smalhout of himself??? Wie het goed raadt, mag een column schrijven in .. (sorry, grapje).
Goede keus?
Ik vind elke minister van de PvdA slecht, en Plasterk buitengewoon slecht.
Met vrolijke groet,
Snaporaz
Trouw
Sylvain Ephimenco schrijft een goede column (volgens Snaporaz).
Sylvain Ephimenco schrijft in het dagblad Trouw.
Trouw is dus een goede krant (volgens de logica van Snaporaz).
Ik ben al vele jaren uit overtuiging abonnee van Trouw.
Mijn meningen zijn dus goed.
Wat ben ik blij.
Het enige probleem lijkt me dat Trouw in dit soort zaken eerder links dan rechts is.
@wms
Ephimenco schrijft vandaag precies zoals het is. Vind ik daarom Trouw een goede krant? Wat kan christencompact Trouw mij schelen? Ephimenco’s columns staan gewoon op internet.
De kruistocht van Snaporaz
Als abonnee van Trouw heb ik de column van Ephimenco twee keer gelezen, maar hij overtuigde mij niet. Waar precies heeft Plasterk de sjaria onderschreven? Het lijkt mij wel erg onwaarschijnlijk dat hij dat ooit gedaan heeft, dat strookt zeker niet met alles wat ik me uit de Volkskrant herinner.
Nu heb ik het stuk hierboven nog eens zorgvuldig doorgenomen. Ik blijf het een bijterig stuk vinden. E. is een keer ten onrechte beschuldigd, Plasterk heeft zich verontschuldigd. Dat siert hem, dat doet niet iedere columnist.
Maar meer nog is hier relevant: waarom is Snaporaz deze kruistocht die overal op het Forum terug te vinden is, begonnen? Waar en wanneer heeft Plasterk Snaporaz in zijn kuif gepikt? Waarom die rancune?
Ja, dat wil ik nu ook wel eens weten
Ephimenco vind ik persoonlijk een van de minste columnisten die we hebben. Maar we zouden het hier toch over onderwijs hebben?
OK
Inderdaad, laten we het weer over relevante zaken hebben.
Iedereen moet zijn specialisme hebben
Er zijn hier wel meer mensen die hun hobby uitleven.
Dat stoort mij ook niet echt. Bovendien blijkt een enkele keer ook wel eens dat een eenzame kruisvaarder achteraf gelijk krijgt. Dat zullen we dan wel zien.
Ephimenco en Trouw
Lees eens je eigen forumstuk (plasterk op onderwijs is een schande). Daar maak je zelf de koppeling tussen de columnist en de krant. Dat leek me daar ook al een onzinnige koppeling. Blij dat je dat nu zelf ook vindt. Immers de columns van Plasterk staan ook gewoon op internet.
??
Wat klets je nu? Schrijft Ephimenco, net als Plasterk, ook namens een politieke partij voor zijn krant?
Snaporaz, je kritiek op Plasterk
is een tikkie ‘formeel’: een minister die stukjes heeft geschreven in de krant, namens een bepaalde partij, is bij voorbaat al verdacht en slecht.
In dit land hebben zelfs de beroepsgrappenmakers een bepaalde politieke kleur. Het verbaast mij dus niets dat ook ministers lid zijn van een bepaalde partij- schijnt zelfs een trend te zijn in dit land.
Interessanter is echter de vraag: waarom denk je dat Plasterk geen goede minister zal zijn? Ik bedoel, wat kun jij afleiden uit zijn gedrag tot nu toe: dat Plasterk geen goede visie op onderwijs heeft? dat hij onbekwaam is en weke knieen zal hebbenals het gaat om het nemen van belangrijke beslissingen?
Noem alsjeblieft nu eens wat argumenten waar we echt wat mee kunnen. Het is eentonig en uiteindelijk nietszeggend om steeds maar te verwijzen naar een formeel punt: schone handen vind je niet in dit land. En ik begrijp inmiddels wel wat je bedoelt en vindt, dat hoef je dus niet te herhalen. Svp: breng eens wat variatie aan in je lied…
Snaporaz en redeneertrant
Namens de partij wordt alleen gesproken door kamerleden en in mindere mate door ministers en partijbestuurders.
Dus nee. Plasterk schrijft niet namens een partij.
Verder zoek je steeds een vluchtroute als je aangevallen wordt. Blijf eens bij je standpunt.
Vanuit mijn vak – natuurkunde – gezien, maak je een vaak voorkomende fout. Je hebt een standpunt en zoekt daar wat argumenten voor. Als je daar op aangevallen wordt, zoek je een nieuw argument of je gebruikt een vluchtroute, in plaats van je standpunt te heroverwegen.
Overigens mag je van mij Plasterk (en alles van de Pvda) wel slecht vinden van mij. Zeg dat dan gewoon en zoek daar niet zo krampachtig overtrokken argumenten bij.
Ik ben blij dat Plasterk op onderwijs komt. In lang niet alles ben ik het met hem eens (zo houd ik niet van de Mattheus Passion- PvdA houdt van Mattheus Passion omdat Plasterk daar van houdt?), maar ik denk dat het ook nog wel een stuk minder had kunnen uitpakken.
Dit is mijn laatste bericht over dit onderwerp.
Groet
Meen ik ook iets van Arend-Jan Boekestijn
te kunnen ontwaren in de stijl van Snaporaz? Als docent Nederlands houden stilistische zaken mij bezig.
@wms
Dat is maar goed dat je niet van de Mattheus Passion houdt, want dan hoef je ook niet met Pasen naar het ouwe mannetjes koor Excelsior van Plasterk te gaan kijken, dat dit stuk jaar in jaar uit vernaggelt. Alle gekheid op een stokje, mijn mening over Plasterk is steeds dezelfde: het is krankzinnig dat het onderwijs deze PvdA-ideoloog van de ochtendkrant “Morgenrood” in de maag gesplitst krijgt. De PvdA is, zonder uitzondering, slecht geweest voor het onderwijs en zal dat altijd blijven. Naar nu algemeen bekend is, was dat zogenaamde voorstel tot een parlementaire enquête, een truc die het De Partij heeft vergemakkelijkt Onderwijs op te eisen. Dat wanbeleid van De Partij wordt dus gewoon zonder scrupules voortgezet. De ideologie van Plasterk is uitgebreid gedocumenteerd, zijn gedachtengoed stamt uit de allerbeste PvdA-traditie van het verketteren en verdacht maken van de politieke tegenstander. Voor iemand die op Onderwijs te maken krijgt met beargumenteerde tegengeluiden, een belangrijke overlevingsstategie.
Maar wat nu…Snaporaz,
..als Plasterk het heel goed gaat doen?
plasterk
Een slimme zet van Bos en Balkenende om, in plaats van de gebruikelijke incompetente partijtijger die zwaar op zijn ambtenaren moet leunen, een relatieve buitenstaander als Ronald Plasterk als minister van onderwijs te benoemen. Zijn eventuele mislukkingen zullen de partij minder aankleven.
Plasterk is het prototype van een succesvolle wetenschapper. Originaliteit behoort tot de waarden van de wetenschap. Dat herkende ik in Plaskerk’s soms tegendraadse commentaren in Buitenhof. In hun originaliteit zijn wetenschappers in zekere zin conformistisch. Een andere waarde is eerlijkheid. Mede vanwege zijn onervarenheid in de politiek, is daarom te vrezen dat ook hij binnen de kortste keren door zijn ambtenaren wordt ingepakt, die weten niet meer wat eerlijkheid is en de leugen is meestal succesvoller.
Ik zou er daarom niet van opkijken dat hij opeens gaat vinden dat het Nieuwe Leren zo slecht nog niet is. Dat is gezien de huidige onderwijswerkelijkheid origineel, maar vanuit zijn situatie conformistisch.
Een strakke regie voeren om een veranderingsproces effectief door te voeren is iets totaal anders dan een mening ventileren op TV of een Nobelprijs net mislopen. Ik had liever een simplistische dragonder als Verdonk op onderwijs gehad dan een twijfelende intellectueel als Plasterk. Maar ik kan me natuurlijk vergissen.
U heeft daar een punt.
Dat van die simplistische dragonder vind ik leuk. Die dragonder moet dan wél voor het goede leger vechten.
Zo’n Plasterk zal toch wel tegen een paar apparatsjiks opgewassen zijn? U schetst het beeld dat oprijst uit de serie ‘Yes, Minister’. Maar daar werd een volstrekte onbenul (en ijdeltuit) van een minister ingepakt door zijn hoogste ambtenaar. Plasterk is helemaal geen onbenul (maar misschien wel een ijdeltuit?).
@Stevin
Plasterk hoeft helemaal niet tegen “apparatsjiks” opgewassen te zijn, als partij-ideoloog is hij er zelf één.
Wie is uw gedroomde
minister van onderwijs?
@Daadje
Als ik hier goed over nadenk, stel ik in alle bescheidenheid mijzelf, Snaporaz, voor.
Dat lijkt mij een uitstekend
Dat lijkt mij een uitstekend idee. Met een onderwijskundige als Snaporaz aan het roer zullen we gouden tijden tegemoet kunnen zien. Leve Snaporaz en zijn verlichte ideeën!!!
Ja, zo is het maar net
Bescheidenheid siert de mens, Snaporaz!
De term apparatsjik
Die term gebruik ik voor mensen zonder talent, voor wie de bureaucratie mogelijkheden biedt om carrière te maken. De bureaucratie geeft hen de kans om hun gebrek aan capaciteiten te verbergen.
Plasterk is misschien een ideoloog (nooit gemerkt, maar u schijnt beter op de hoogte te zijn), maar is zijn wetenschappelijke carrière volgens u dan ook helemaal op niets gebaseerd?
Zit u nog over namen na te denken, Snaporaz?
Of blijft het nu stil? Ja, het is nog steeds stil. Het verbaast mij niet.
@Stevin
Welke carrière? Ik weet alleen van zijn carrière als zanger bij het Amsterdamse bibber-koor, oratorium-vereniging Excelsior.
Wat een niveau, Snaporaz!
Als het zo koud is bij de uitvoeringen van Excelsior kun je beter je jas aanhouden. Maar ik vond het er altijd erg comfortabel. Misschien zie of voel ik dat niet goed aan, omdat mijn vrouw ook bij dat koor zong.
Waar wil je naar toe? Ga je in je koortsige strijd tegen Plasterk nu ook zijn omgeving in diskrediet brengen? Heb je ook nog wat opmerkingen over zijn studenten? Zijn vrouw, zijn kinderen, zijn vrienden? Zijn buurt, hele wijken van Amsterdam, Noord-Holland? Het rijke Noorden, het westelijk halfrond?
Hoe lang blijf je nog aandacht trekken?
Plasterk
@Pilippens
Luister Phil,
Die valszingende besjes en heertjes van Excelsior, dat was een opmerking niet au serieux, want wie ben ik om me te gaan bemoeien met de vrijetijdsbesteding van de geliefde aanstaande Minister van Onderwijs van de PvdA en ochtendblad “Morgenrood”. Heb je trouwens op de opinie pagina van het “kwaliteits” velletje NRC, het stuk van de dissident Ellian over Plasterk gelezen? De spijker op de kop! vind je niet?
Snaporaz en Ellian
Ik had zijn column in eerste instantie wat vluchtig gelezen en hem weggelegd voor morgen als ik meer tijd heb.
Nu ik Ellians “Biologie zonder grenzen” wat zorgvuldiger bekijk zie ik waarom hij zoveel studie nodig heeft. Het stuk springt van het een op het ander en is hier en daar behoorlijk duister. Een van kernzinnen lijkt me te zijn dat Plasterk de portee van het Europees recht niet begrijpt. Uit het citaat van het Hof van Justitie in 1963 “dat het gemeenschapsrecht derhalve, evenzeer als het, onafhankelijk van de wetgeving der lidstaten, ten laste van particulieren verplichtingen in het leven roept, ook geëigend is rechten te scheppen welke zij uit eigen hoofde kunnen geldig maken” moet ik zeker opmaken dat de soevereiniteit van Nederland niet behoorlijk ingeperkt is? Dat weet ik nog zo net niet.
Daarnaast valt Ellian de regeling van het nieuwe kabinet aan waarin ambtenaren mogen weigeren homostellen te huwen. Ellian concludeert daaruit dat Plasterk daarmee aangeeft niet met homo’s te willen regeren of samenleven of spelen. Deze redenering kan ik niet volgen.
Plasterk
Dag Phil,
Lees die column van Ellian in de NRC van gisteren nu eens zonder links brilletje. We lezen dan nog eens dat Plasterk, in het ochtendblad “Morgenrood” van de PvdA, de VVD de “Volkspartij voor Viswijven en Demagogie” heeft genoemd. Een walgelijke en uiterst stuitende opmerking, Plasterk ten voeten uit. Ik denk dat deze opmerking zich vanuit het psychologisch mechanisme van de verdringing laat verklaren: onbewust voelt Plasterk dat hijzelf een viswijf en een demagoog is, een gedachte waar hij niet mee kan leven, en daarom dicht hij zijn politieke tegenstander deze eigenschappen toe. Een echte giller dat iemand als Plasterk, die voortdurend zulke uitspraken doet, lid wordt van het normen en waarden-kabinet van Balkenende, vind je niet?
Ellian geeft verder in het artikel aan dat Plasterk ons wilde laten geloven dat door het aanvaarden van de Europese grondwet, het homohuwelijk in de toekomst wel eens in gevaar zou kunnen komen. Plasterk, nota bene, die nu minister wordt in een kabinet waarin het recht om te weigeren homo-huwelijken te sluiten, wordt toegekend aan gewetensbezwaarde ambtenaren. Een typisch staaltje PvdA-opportunisme. Zou politieagent Mohammed ook het recht moeten krijgen om een jood niet te helpen op grond van gewetensbezwaren, vraagt Ellian zich terecht af.
En dan nu een voorbeeld uit de dagelijke onderwijspraktijk. Kan een moslimdocent geschiedenis zich beroepen op gewetensbezwaren als hij weigert de holocaust, die hij ontkent, met zijn klas te bespreken?
Volgens mij kent u het antwoord
want voor het ontkennen van de holocaust is onlangs nog iemand veroordeeld. Gewoon strafbaar.
Plasterks uitglijder
Beste Snap,
Die bewering van Plasterk (de bron zelf dus) heb ik nog niet kunnen vinden. Dat is een omissie, want je moet niet afgaan op beweringen uit de tweede hand. Dan wordt het gevaarlijk om zo’n uitspraak te interpreteren.
Maar los daarvan, het citaat van Ellian betreffende het Hof van Justitie, vond ik niet afdoende. Het is belangrijker om te kijken waar Europa zich mee mag bemoeien. Dan kun je vaststellen of de soevereiniteit wordt ingeperkt. Ik denk dat dat wel degelijk het geval is. Hoewel ik een voorstander ben een een sterke Europese Unie en de Europese eenheid ben toegedaan, vind ik dat we wel degelijk worden ingeperkt. Kijk alleen al naar een boven de landen zwevende verplichte marktwerking, waarin te veel het Amerikaanse ondernemingsmodel wordt gevolgd en we verworvenheden moeten opgeven..
Dat de burger vervolgens de nationale rechten blijft houden, betekent dat de burger zich in tweede instantie moet verweren.
Maar ik geef U gelijk. Op dit punt lijkt me de uitspraak van Plasterk te onbesuisd geweest. Lijkt me, ik blijf zoeken naar die bron.
Op een van de twee voorbeelden die U noemt heeft Daadje ondertussen (zie ik op mijn andere browser) al adequaat gereageerd.
Maar nog even die ambtenaar en het homohuwelijk. Daar is in de coalitiebesprekingen een compromis gesloten met de ChristenUnie. Naar ik begrijp is men het er wel over eens dat er altijd genoeg andere ambtenaren beschikbaar moeten blijven om dat huwelijk te sluiten. Als dat in de praktijk niet zo blijkt te zijn, breekt wat mij betreft de hel los.
Plasterk
Dag Phil,
Die opmerking van Plasterk dat de VVD de “Volkspartij voor Viswijven en Demagogie” is, maakte hij een paar maanden geleden in zijn column voor de volkskrant (Morgenrood) van de PvdA. Zo op te zoeken.
Voor wat betreft Plasterk’s dubbele gezicht aangaande het homohuwelijk: Stel je het volgende voor: in Katwijk, nog geen 25 kilometer van de Verlichte grachtengordel vandaan, woont een homo die met zijn eveneens Katwijkse vriend in het gemeentehuis in het huwelijk wil treden. Heel goed mogelijk dat er geen ambtenaar te vinden is die nog bereid is het huwelijk te voltrekken.—- Een ambtenaar moet gewoon te wet uitvoeren, punt uit! Anders is het eind zoek. Elke ambtenaar kan bij de uitoefening van zijn ambt wel een bepaalde gewetensnood aanvoeren. Een schande dat de PvdA aan deze nieuwe bepaling meewerkt! Een schande dat Plasterk, gezien zijn eerdere opvatting over het homohuwelijk, gewoon in het kabinet gaat zitten !
Opmerking Plasterk aan het adres van de VVD
De column van Plasterk van 7 april 2006 had inderdaad de titel Volkspartij voor Viswijven en Demagogie. Hij kwam ook met een hele lijst voorbeelden waaruit dit op te maken is.
Bijvoorbeeld:
Verdonk die zegt dat het verschil tussen haar en Rutte is dat zij wel betrouwbaar is.
(vindt Snaporaz vast een fijne opmerking van Verdonk; mag zij ook nooit meer minister worden Snaporaz? Of is dit niet ‘walgelijk en stuitend’ en volgens het psychologisch mechanisme van de verdringing te verklaren.) Let wel: dit is niet een columnist die iets zegt over een politieke partij (waar Snaporaz zo over valt), maar een minister die zegt dat een staatssecretaris niet betrouwbaar is. Dat is een paar graadjes erger zou ik zo zeggen.
“Volkspartij voor viswijven en demagogie”
@Mark
Deze vlieger gaat niet op. Plasterk was in 2006 columnist voor de PvdA van de volkskrant, dat was iedereen bekend, en vond iedereen van de volkskrant en de PvdA ook doodnormaal. Trouwens, wat was “die lijst voorbeelden” dan, volgens jou? Graag alle voorbeelden noemen! Binnen de VVD worden er open discussies gevoerd over partij-beleid en inhoud, dit in tegenstelling tot de PvdA, waarbij het congres, hier citeerde Ellian Rob Oudkerk, slechts een applaus-machine is voor de partijleiding. Ik begrijp dan ook niet dat je Plasterk’s betiteling van de VVD als “Volkspartij voor Viswijven en Demagogie” probeert goed te praten. Laten wij Plasterk voortaan “Minister Viespeuk van de PvdA en haar ochtendblad Morgenrood” noemen.
Hoe zullen we dan zijn opvolger
Snaporaz noemen: Soms niet aangenaam parerende of ….. ach, laat maar!!
Re; VVDemagogie
@Snappie
In een eerder commentaar zeg je “Zo op te zoeken” over die column van Plasterk. Dit zei je naar aanleiding van de reactie van Phillipens over de context van de uitlating van Plasterk.
Nu geef je impliciet toe dat je die column zelf helemaal niet gelezen hebt (en hem blijkbaar ook niet zo op kunt zoeken). Je commentaar aan het adres van Philippens was dus gewoon bluf. Ook ga je niet in op mijn (eigenlijk Plasterk’s) argument dat een minister een staatssecretaris niet onbetrouwbaar hoort te noemen.
Je gebruikt verwerpelijke discussietechnieken Snaporaz.
Plasterk
@Mark
Je bent wel hardnekkig in je verdediging van minister Viespeuk voor wat betreft zijn uitspraak dat de VVD de Volkspartij voor Viswijven en Demagogie is. Ronduit vals is je opmerking dat ik die column niet gelezen zou hebben. Ik lees ochtendblad “Morgenrood” met regelmaat, en die beruchte column van Plasterk waarin hij die uitspraak doet, heb ik gewoon gelezen. Daarbij hebben we het hier over Plasterk’s kwalificaties van andersdenkenden, en die zijn met regelmaat aantoonbaar leugenachtig, vuns, doortrapt en laag bij de gronds. Plasterk in Normen en Waarden kabinet Balkenende ? Hi ho ha !
Zijn er in deze maatschappij
al niet genoeg plaatsen waar mensen hun toevlucht nemen tot schelden? Ik zou BON graag willen uitroepen tot vrijplaats waar men niet scheldt of elkaar verdacht maakt. Kan het zonder deze epitheta?
Plasterk
@Fritzi
Dus wie het schelden van Plasterk benoemt, die scheldt? Begrijp ik je goed?
Je laat je verleiden
om terug te schelden. Dat vind ik jammer! Moet je daar niet boven staan, Snaporaz?
Plasterk
@Fritzi
Mild ben ik nog geweest voor Plasterk, politicus van PvdA-volkskrant, voor wie het stelselmatig trappen onder de gordel van de politieke tegenstander een vanzelfsprekendheid is. Is hier een ander woord voor dan viespeukerij?
Bravo!
Bravo!
Beste Snaporaz, de wereld op zijn kop,
dat is tot daar aan toe: maar de spijker op de kop?- dat verdraag ik niet! Wat blijft er over van ons eens zo betrouwbare wereldorde?
twee schone handen
Ik vind het bizar dat een journalist of kolomnist al dan niet openlijk voor een politieke partij actief mag zijn. Wanneer je fouten meent te zien in de maatschappij zou je daartegen alleen met je pen in het geweer kunnen komen. Je zou ongenaakbaar in een ivoren toren moeten blijven zitten. Ik vind dat zolang je linkerhand weet wat je rechterhand doet en je niet met twee tongen spreekt en woord en daad in elkaars verlengde liggen er geen bezwaar is tegen een politiek actieve columnist of een practiserend politicus die kolommen schrijft. Ik vond de PvdA politici die voor de middenschool en de basisvorming waren maar hun kinderen naar een zelfstandig gymnasium stuurden veel onbetrouwbaarder.