De wiskunde olympiade is een jaarlijks gehouden internationale competitie voor middelbare scholieren (15-19 jaar). Hier sturen we de wiskundige bloem der natie naartoe.
De resultaten van de nederlandse teams gingen in de afgelopen 15 jaar achteruit. De onderstaande link bevat gegevens over de nederlandse prestaties, een diagnose en een plan ter verbetering. Om heel kort te gaan: nederland blijft achter bij het ontdekken, stimuleren en trainen van mensen met een speciaal (wiskunde)talent, en daar kun je met bescheiden middelen al wat aan doen.
Wat denken jullie?
Maar deze doen het nog goed
Maar deze doen het (nog) goed!
Wanneer zullen deze leerlingen misbruikt worden?
Wanneer zullen deze leerlingen misbruikt worden om aan te tonen dat het helemaal zo slecht niet gaat met het Nederlandse onderwijs?
Overigens hoorde ik er eentje op de radio en die zei dat het helemaal niet zo vreselijk moeilijk was geweest, dat de meeste mensen er een computer bij gebruikten, maar dat je hiervoor iets aan een computer had. Gewoon logisch denken leverde de oplossing.
Het is ook wel eens goed
als BON het succes toejuicht van de enkele leerlingen die ondanks het huidige onderwijsstelsel tot grote hoogte komen. En wie weet is dat gymnasium in Schijndel wel een heel degelijke school waar ze HNL en studiehuis weten te omzeilen …
Lees meer over het “HSA-vierkant”
Lees meer over het HSA-vierkant.
We spelen weer op twee borden.
Dit bericht stond al hier.
Dus…
…laten we op deze plek het HSA vierkant verder rusten.
Volstrekt irrelevant
Of een enkele leerling wel of niet buitengewone prestaties neerzet is niet zo interessant. Wat interessant is om te weten wat een school bijdraagt aan deze prestaties. Anders gezegd, is er een verband tussen de contacttijd, de onderwijsvorm, de inhoudelijke kwaliteit van de leermeester, de didactische kwaliteit van de leermeester etc. en de mate waarin een leerling leert om zijn talenten te benutten.
Goed onderwijs heeft dus te maken met het ontwikkelen van het benutten van talent. HNL is hierbij een stap de verkeerde kant op.
Corgi
Corgi: Spijker op de kop
Precies! Het gaat er niet om, te constateren dat er zelfs in een woestijn nog een paar cactussen kunnen overleven.
Het gaat erom om een tuin die in een woestijn is veranderd, weer te laten bloeien.
Kwestie van geld
Het Nieuwe Leren krijgt wel een veeg uit de pan, maar: “even under a bad educational system, a rich and highly developed country with a population of 16 million will produce 200-300 children per year who are brilliant and possess the highest mathematical talent. Hence, another reason for the poor Dutch IMO performance might be the systematic lack of special scouting and training.”
Het is gewoon een kwestie van geld zoals de schrijvers van bovengenoemde publicatie zelf aangeven: “The Dutch training in all the science olympiads (which currently are: Mathematics,
Physics, Chemistry, Biology, Geography and Computer Science) is crippled by the lack of money. The overall annual Dutch budget shared by all six science olympiads currently amounts
to 80.000 Euro. This is even worse than it sounds, since from this budget, we do not only
have to cover the training costs, but we must also cover all the travelling costs to the in-
ternational science olympiads.”
En dat is al vaker geconstateerd: Nederland geeft gewoon veel te weinig geld uit aan onderwijs en wat er aan wordt uitgegeven wordt voor 70 % besteed aan zaken die niets met onderwijs te maken hebben. Zei Jan Schaefer niet “In gelul kan je niet wonen” ? In het onderwijs wordt ook wat afgeluld.
Uit het verhaal blijkt wel
dat de docent de leerlingen heeft gestimuleerd om mee te doen aan een cursus aan de universiteit, Corgi. Niet iemand die talent niet opmerkt, dus. En inderdaad zijn jouw andere vragen ook van belang.
Hier staan de laatste opgaven
Hier staan de laatste opgaven van de Nederlandse Wiskunde Olympiade.
Hier een verslag van de IWO 2006 in Mexico.
De Belgische er ook maar bij.
Voor de liefhebber: The 43rd International Mathematical Olympiad: A Reflective Report on IMO 2002, lees verder…
Nog wat meer informatie (KWG).
Nederlandse prestaties op wiskunde olympiade
Ik heb ooit eens een analyse gemaakt van de prestaties van Nederland op de wiskunde olympiade. Wat bleek bij deze analyse: er zijn 3 belangrijke factoren in de plaatsing van een land op de uitkomstlijst. De eerste is de grootte van een land, de tweede is de rijkdom van een land. Dit is geheel in lijn met bijvoorbeeld de olympische spelen. De derde factor is traditie: de (oud-)communistische landen doen het over het algemeen beter.
Ik had bijvoorbeeld gekeken naar de ranking van de ‘oude’ (west-europese) EU landen. De ranking blijkt dan vrijwel geheel samen te vallen met de grootte van de bevolking van het land (als ik het me goed herinner was Spanje de grote uitzondering).
Vreemd genoeg wordt alleen het laatste van bovenstaande drie punten genoemd in het aangehaalde stukje.
Nederland kan, gezien de relatief kleine bevolking, niet verwachten bij de toplanden te horen, landen als Duitsland, Frankrijk en Engeland zullen het altijd beter doen. Dat landen als ijsland en Sri Lanka beter scoren dan Nederland geeft echter wel te denken.
Nederland is al jaren klein,
Nederland is al jaren klein, rijk en niet oosteuropees. Dus als de prestaties van Nederland in de laatste 15 jaar afnemen dan is er iets aan de hand dat niet door je analyse wordt verklaard.
Waarom niet ernaar streven een land met een `succesvolle traditie’ te worden? Dat hebben we zelf in de hand.
Kijk goed
Kijk goed naar tabel 2 in de bovengenoemde pdf-file. Dat de prestaties van Nederland in de laatste 15 jaar afnemen is helemaal niet zo duidelijk. Er doen steeds meer landen mee en dus zakt Nederland in absolute plaats. Er lijkt (volgens tabel 2) in de relatieve positie van Nederland een licht dalende trend in de afgelopen 15 jaar. Maar of die statistisch significant is, daar is wat verder onderzoek voor nodig.
In de analyse die ik boven noemde had ik overigens niet gekeken naar de trend over de laatste 15 jaar, maar naar de uitslag van (ik geloof) 2005. Ik zal nog er nog eens naar kijken.
De EU 15
Onderstaand de volgorde op de internationale wiskunde olympiade 2004 van de EU15 (lid van de EU voor 2004) met daarnaast de plaats binnen de EU15 op basis van inwonertal.
1. 3
2. 1
3. 7
4. 2
5. 9
6. 10
7. 4
8. 5
9. 11
10. 6
11. 13
12. 14
13. 12
14. 15
15. 8
Zoals u ziet komen deze twee ranglijsten heel goed met elkaar overeen.
Welke landen scoren minstens 3 plaatsen lager dan we op inwonertal mogen verwachten? Italie, Portugal, Spanje en…Nederland.
achteruitgang?
In het artikel waar naar verwezen wordt wel gezegd dat we het niet goed doen op de Olympiade, maar niet dat we achteruit gaan. De auteurs presenteren wel onze rangscores in een grafiek. Ik heb het maar even gecontroleerd: een lineaire regressie levert geen significante trend op (p=.16).
Het komt er op neer dat Nederland gemiddeld in de onderste helft van de ranglijst presteert (p=.011), maar dat er over de gerapporteerde periode (1992-2006) geen significante veranderingen zijn die verklaard zouden moeten worden uit veranderingen in het Nederlandse onderwijs.