Wanneer we BON willen begrijpen, is het goed haar te zien in de context van de protestbewegingen die sinds het jaar 2002 op gang zijn gekomen en waarnaar de overheid zou moeten luisteren, omdat diezelfde overheid blijkbaar te veel in een cocon leeft om die onvrede zelf te ervaren en vervolgens te begrijpen.
In het boek ‘Tijd van onbehagen’ van Ad Verbrugge uit 2004 komen we al vrij snel op de pagina’s 42 en 43 de naam van Fortuyn tegen. Hij noemt hem ‘een Hermes-achtige verschijning’ die vrijwel in zijn eentje de nieuwe wind in Nederland heeft weten aan te wakkeren. Verbrugge:”Het moet gezegd worden dat Fortuyn inderdaad opmerkelijk veel visie en inhoud had (….) Voor het gedachtegoed van Fortuyn geldt dat het tot zijn dood in beweging was. Wie enigszins vertrouwd is met zijn geschriften en enige kennis heeft van politiek-sociale categorieën, weet dat hij niet simpelweg in het gangbare links/rechts-onderscheid valt in te delen, zoals hij overigens vele malen zelf heeft betoogd.”
In dit kader was het ook niet echt verrassend dat de afgelopen ledenvergadering van BON het Fortuyn-onderwerp ‘de menselijke maat’ als thema had.
Fortuyn schreef daar uitgebreid over in zijn boek ‘De verweesde samenleving’ uit 2002, op de pagina’s 137 tot en met 141. Ik geef daaruit een citaat.
“Terug naar de menselijke maat, dient het adagium te zijn voor ons onderwijs in het komende decennium. Dat wil zeggen, terug naar de kleine school, van basisschool tot universiteit. En bovenal: herstel van de school als gemeenschap en, nog meer herstel van de relatie leermeester-leerling. Vorming gaat immers een leven lang mee. Kennisoverdracht is de weg waarlangs in het onderwijs die vorming wordt genoten. Wij gáán deze weg óf onze gemeenschappen van Nederlanders houden op gemeenschappen te zijn. Een bodemloze leegte, een peilloze diepte en een huiveringwekkende kilheid zal in dat geval ons deel zijn“.
Het is daarom bizar dat vorige week door moderatie dit onderwerp twee dagen lang in de lucht is blijven hangen en vervolgens is geweigerd met de goedbedoelde verontschuldiging dat het niet de bedoeling is dat BON in de hoek van Fortuyn gezet wordt, omdat dat eerder deuren zou sluiten dan deze zou openen.
Het herinnert mij aan de woorden van Petrus na de beschuldiging ‘Hoorde jij ook niet bij deze man?’
Inderdaad, je kunt maar beter niet te veel met je verleden te koop lopen, of toch wel?
Ga er dan ook niet met de boodschap van een ander vandoor, maar wees moedig en toon aan welke verbanden er spelen die belangrijker zijn dan de angst voor een voor Nederlandse begrippen te opvallende dandy-achtige figuur.
Want iedereen, die het wil, kan weten dat Ad Verbrugge en daarmee ook BON in grote mate schatplichtig zijn aan het gedachtegoed van Fortuyn.
Reacties zijn gesloten.
Ik voel me totaal niet schatplichtig aan Fortuyn
Met alle respect voor degenen die het BON podium hebben bedacht en onderhouden: ik voel me schatplichtig aan de leerlingen, ouders, medeleden die de zorgen en ervaringen rondom onderwijs hebben gedeeld, lang voor F. dat publiekelijk onder woorden bracht.
De teksten waar Hals
De teksten waar Hals hierboven naar refereert heb ik geen van alle gelezen, maar het sluit naadloos aan bij wat Fortuyn volgens mij in ‘De puinhopen van 8 jaar paars’ betoogt. Hij bepleit de ‘ menselijke maat’ daarin overigens niet alleen voor het onderwijs. Wat Fortuyn wel minder onderbouwd, is hoe hij het dan gefinancieerd zou hebben. Kleinschalig onderwijs is kostbaar, wellicht te financieren uit het wegsnijden van overbodige managementlagen. Het ‘gedachtengoed van Fortuyn’ heeft ten onrechte een nare smaak gekregen door iedereen die er mee aan de haal is gegaan. En voorstander van kleinschalig onderwijs zijn, is niet hetzelfde als een aanhanger van Pim Fortuyn zijn.
BON, Fortuyn en de menselijke maat.
Fortuyn vervolgt…
“Maar ook dan zal op een zeker moment het Licht gaan schijnen, …zij het dat wij Hem zullen hebben aan te roepen vanuit de diepste diepten!”
Het is beter om nu uit de kast te komen, dan te wachten op een wanhopige achterban die na voortschrijdend inzicht toch pas reageert als het al te laat is.
Door te zwichten voor een mogelijk negatieve beeldvorming geeft BON het verkeerde signaal en pleegt hiermee onbedoeld censuur.
“Onderwijs als instrument van Vorming” stond bij Fortuyn prominent op de agenda.
Ook hier hebben de mechanismen van de overheid hun destructieve werk gedaan en ervoor gezorgd dat een boodschapper met voor hen ‘gevaarlijke’ denkbeelden werd gedemoniseerd en weggehoond met de voor ieder bekende trieste gevolgen.
Door een keuze te maken tegen Fortuyn, maakt men tegelijkertijd ook een keuze voor de ander. Als ieders geluid niet meer genoemd en benoemd mag worden, stelt BON zich als vereniging kwetsbaar op en maakt het haar bijkans onmogelijk om in de toekomst op wetenschappelijke wijze te communiceren met alle betrokkenen in het veld.
Machiavelli ©2009
Fout Duits?
Wat een rare zin heeft u in de titel staan. Ik ben geen kei in het Duits, maar ‘des Menschen’ klinkt als een tweede naamval, terwijl de mens daar als lijdend voorwerp wordt gebruikt.
Kunt u die zin ook in het Nederlands weergeven? Misschien snap ik het niet goed.
‘den’ is correct
tenzij Hals de Mattheus persifleert.
Dacht ik ook…
Komt letterlijk uit de partituur van de Matthëus Passion van Bach.
‘…des Menschen…’
Misschien kan Seger dit uitleggen, die woont bijna over de grens.
In alle partituren staat ‘…des Menschen…’
Die Wortfügung mit der zweyten Endung…völlig ungewöhnlich
Die Wortfügung mit der zweyten Endung, ich kenne des Menschen nicht, Matth. 26, 72-74, ist im Hochdeutschen völlig ungewöhnlich.
*Lees verder…*, aan het eind.
Mattheus 26, 72-74
Eén van de twee apostelen, Mattheüs of Petrus, kende dus niet zo goed Duits.
Overigens bewijst u Fortuyn wel veel eer door zijn verloochening met die van Jezus te vergelijken.
Te veel eer…?
Jezus of het plaatje dat de Roomse Kerk van hem geschapen heeft.
Je zou het boek ‘Jezus van Nazareth’ van Paul verhoeven (inderdaad de regiseur) er eens op na moeten lezen.
Verhoeven is oud-leerling van het fameuze Gymnasium Haganum.
Zijn boek is minder oppervlakkig dan zijn films en herken de overeenkomsten.
Voor gelovigen en ongelovigen een aanrader.
Ich kenne des Menschen nicht….
Houten, Kees van
Ich kenne des Menschen nicht
Die Kreuzform in der Matthäus-Passion von Johann Sebastian Bach
Der Autor zeigt, dass Johann Sebastian Bach seine “Matthäus-Passion” in Form eines Kreuzes komponiert hat. Alle Bibel-Fragmente, Choräle und Arien finden ihren sympolischen Platz auf den horizontalen und vertikalen Balken. Der Kern der Auseinandersetzung ist die Deutung des zentralen Punktes, wo die Balken einander kreuzen. Auf diesem Punkt hat Bach zwei psychologische Lagen der Leidensgeschichte übereinander gelegt.
– Die äußere Struktur – Die Vorgeschichte – Die Kreuzform – Der Querbalken – Der Pfeiler – “O Haupt voll Blut und Wunden” – Der Kreuzpunkt – Das Zentrum des ersten Teils – Bachs persönliche Beziehung zu den Chorälen – Text der “Matthäus-Passion”.
KN, GN,KON, KNO, GON en GNO
Het mij tot nog toe onbekende Griekse woord κονειν blijkt inderdaad te bestaan maar ik denk dat het zelden gebruikt word en dan alleen nog maar door de tragedieschrijvers. Oud oud-Grieks. Een veel voorkomend woord is γι-γνω-σκειν = leren kennen (Ao: ε-γνω-ν, Pf: γε-γον-α, γι is presensreduplicatie, γε is perfectumreduplicatie σκ is de versterkte presensstam, ειν is de infinitivusuitgang, γνω-σις = inzicht, onderzoek). In het Latijn coGNOscĕre uit con-gnoscĕre met dezelfde hoofdbetekenis. De woordstam van het indo-europese woord is blijkbaar KN of GN met oorspronkelijk de klinker o tussen of na de consonanten. In het Nederlands kun je zeggen “ik weet van niks”. Interpreteer je “kennen” als “weten van” dan zou je “ich kennen des Menschen nicht” kunnen interpreteren als “Ik weet niet(s) van de(ze) persoon”. In de genitivus is ook de seperativus opgenomen. Je scheidt dus de fysieke persoon van de kennis die je over hem hebt. Of die verklaring correct is weet ik niet. Seger Weehuizen
Und alsbald krähete der Hahn…
Prima analyse, Seger.
‘Kennen’ als ‘weten van’…zou de oplossing kunnen zijn.
‘Ik weet niets van deze man of mens’.
Kortom, ik ken hem niet en wil niets met hem te maken hebben.
En terstond kraaide er een haan.
Dit is niet bizar
Hals schrijft: “Het is daarom bizar dat vorige week door moderatie dit onderwerp twee dagen lang in de lucht is blijven hangen en vervolgens is geweigerd met de goedbedoelde verontschuldiging dat het niet de bedoeling is dat BON in de hoek van Fortuyn gezet wordt, omdat dat eerder deuren zou sluiten dan deze zou openen.”
Hier wil ik als moderator iets over zeggen. Ik ben degene die bij mijn mede-moderatoren Hals’ oorspronkelijke bericht heeft aangekaart. In dat bericht stond *uitsluitend* een citaat uit Fortuyn’s boek. Hals voegde daar – in tegenstelling tot wat hij nu wel heeft gedaan – geen enkele eigen mening of context aan toe. Zo’n “los” tekstcitaat waarvan de titel bovendien BON regelrecht aan Fortuyn koppelde draagt naar onze mening op geen enkele wijze aan aan ‘Beter Onderwijs’. Bovendien wil BON politiek onafhankelijk zijn en blijven en zich niet ophangen aan één specifieke partij of stroming. Vooral om die laatste reden is Hals’ tekst van vorige week – die, het zij nogmaals gezegd, eigenlijk alleen maar bestond uit een citaat van Fortuyn – geweigerd.
Het feit dat op het symposium van 4 april j.l. alle politieke partijen waren uitgenodigd om hun visie op onderwijs te etaleren lijkt mij voldoende illustratie van de door BON gewenste politieke onafhankelijkheid. Dat Fortuyn’s ideeën over onderwijs in dezelfde hoek zitten als die van BON is mooi en wetenswaardig, maar naar mijn mening niet meer dan dat. Er zijn wel meer mensen die verstandige en behartenswaardige dingen hebben gezegd.
Het doel vereist verstandige middelen
Ik denk dat Marten Hofman ten onrechte politieke onafhankelijkheid en politieke neutraliteit over één kam scheert. Van het CDA en de PvdA heb ik de indruk gekregen dat zij gedomineerd worden door politici die met de de bestuurderen van de grote onderwijsorganisaties onder één hoedje spelen. Die indruk werd op het BONsymposion in Leiden versterkt. Als de politici van een partij op onderwijsgebied meer voor hun eigen belangen en de belangen van hun clique opkomen dan voor onderwijs zou het voor BON verstandig kunnen zijn om haar politieke neutraliteit op te geven en tegen Het CDA te fulmineren. Maar daarmee heeft BON haar onafhankelijkheid nog niet verloren. Als BON als stemadvies voor de landelijke verkiezingen aan haar leden zou meegeven “stem niet op het CDA als je beter onderwijs de belangrijkste issue vindt want die partij lijkt niet echt geïnteresseerd in beter onderwijs” heeft zij zich niet afhankelijk gemaakt van andere partijen. De BONners moeten op deze website vrij kunnen discussiëren over de onderwijspolitiek van de verschillende partijen. Soms zijn onderwijsspecifieke zaken gelieerd aan andere zaken of een bepaalde mens- of maatschappij-visie en dan mag die ook gekritiseerd worden. Ik begrijp de bezorgdheid van de moderatoren. Ik schrijf veel over het VWO en erfelijkheid van intelligentie. Het lijkt dan alsof ik alleen dat schooltype en intelligente kinderen belangrijk vind. De indruk van lezers van de BON-site dat dat voor de meeste BON-leden geldt wordt weggenomen door het grote aantal bijdragen van andere leden. Anders zouden de moderatoren misschien willen ingrijpen. Seger Weehuizen
Macht
Ik denk dat partijen die de macht hebben met de de bestuurderen van de grote onderwijsorganisaties onder één hoedje spelen. Toevallig zijn dat nu CDA en PvdA (en CU), maar de VVD en D66 deden in het verleden niets anders. Mochten we na de verkiezingen een coalitie krijgen met PVV en/of SP, dan ben ik bang dat ook deze partijen in bed kruipen met de bestuurders (en zelf een paar ‘eigen’ bestuurders in het middenveld neerzetten).
@Mark79
Als jij gelijk hebt wordt mijn conlusie dat BON zich het beste voor beter onderwijs zou kunnen inzetten door zich te transformeren in een politieke partij en mee te doen aan de landelijke verkiezingen.
Seger Weehuizen
Hoe?
Als one-issuepartij? Of gaan we ook de discussie aan over kernenergie, de JSF, het rekeningrijden, de missie in Afghanistan, de kosten van het koningshuis …. nou ja, u begrijpt wel wat ik bedoel.
Het lijkt me onhaalbaar, alleen al gezien het politieke spectrum hier op het forum.
Om de ontwikkelingen in het onderwijs in BON-richting te laten kantelen is het zaak zoveel mogelijk politieke partijen aansluiting te laten vinden bij dit BON-geluid. Als SP en PVV links en rechts van het politieke spectrum met dit geluid kunnen scoren, is het een kwestie van afwachten wanneer PvdA en VVD dit geluid over gaan nemen om de kiezer te behagen.
Laat BON maar de luis in de pels en de waakhond zijn.
voorafgaande levering
Het zou mooi zijn als regerende coalities het onderwijs zouden saneren omdat zij vrezen dat de oppositie bij de komende verkiezing garen spint uit een voortgezette onderwijschaos. Want volgens de zienswijze van Mark79 zullen de huidige oppositeipartijen wanneer ze als gevolg van een verkiezingsuitslag in een regeringscoalitie komen met onderwijs dezelfde fratsen uithalen als hun voorgangers. Een gek idee om er bij de verkiezingen vanuit te gaan dat het verkiezingsprogramma van een partij volkomen irrelevant is en je, om te beslissen welke partij je stem krijgt, alleen naar het curriculum temporis mandati moet kijken.
Seger Weehuizen