exitgesprek ‘rugzakleerling’

Geachte heer/mevrouw,

Hierbij leg ik u uit wat er speelt op dit moment met mijn zoon Remi en school. In het kort: Remi heeft een ‘rugzak’ met indicatie cluster 3 (lichamelijk gehandicapt). Zit nu in 2VWO, scoort gemiddeld 8,8. Basisschool in het regulier onderwijs in ons dorp goed doorlopen m.n. door de inzet van en afstemming onderling van directie, leerkrachten, ambulant begeleider, ouders en Remi zelf.

Het 1e jaar in het voortgezet onderwijs is goed verlopen en ook weer door de inzet van directie, zorgcoördinator, mentor, ambulant begeleider, ouders en Remi. Aan het einde van het studiejaar is Remi overgegaan met 8,4 gemiddeld.

Reden dat wij deze school zeer zorgvuldig gekozen hebben: verzekering van de locatiedirecteur dat de lessen 45 minuten zouden blijven duren en dat de maximale lesdag zou eindigen om 14.30 uur. Daarnaast voelde het contact goed en was er sprake van een warm gevoel met een flinke dosis empathie.

Dit jaar:
– dwang van school bij de start van het studiejaar het handelingsplan met daarin vermeld de verdeling 70 % van de rugzak te besteden aan Remi, 30% tbv overhead, internet (?), literatuur (?), laptop (?). Ik wilde hiermee niet akkoord gaan. Echter, mij werd meegedeeld, dat er dan geen vervolg zou plaatsvinden op school ,dus heb ik uiteindelijk onder protest getekend. Dit staat als dusdanig ook vermeld in de officiële notulen die van elk gesprek gemaakt zijn door de ambulante begeleider;
– i.t.t. eerdere afspraken van de directie, dat de mentor 2 jaar zou begeleiden, is er een nieuwe mentor aangesteld, afkomstig van een andere school, die niet / onvoldoende op de hoogte was van zaken die vorig jaar speelden. Remedial Teaching is pas na de herfstvakantie gestart (i.t.t. afspraken in het handelingsplan dat bij de start al RT plaats zou vinden), docenten (m.n. nieuwe) blijken, ook na herhaaldelijk aandringen van ons bij de mentor (die ook nieuw is) en de zorgcoördinator, niet op de hoogte van afspraken over aanpassingen voor Remi. Hierdoor spreken de docenten Remi aan op zaken die school i.c. de mentor had moeten regelen. Remi voelt zich hierdoor niet prettig en komt in een min of meer conflictueuze situatie.

Overigens, tot voor het exitgesprek stond Remi 8,8 gemiddeld!!

Er heeft 2 weken geleden een ‘exitgesprek’ plaatsgevonden tussen de interim-directrice, de ouders en de ambulante begeleider zonder aanleiding en als donderslag bij heldere hemel overvalt dit zowel ons als ouders, maar ook de schoolarts en de ambulant begeleider. De interimmer geeft aan, dat zij niet verantwoordelijk wil zijn over wat er met mijn zoon zou kunnen gebeuren (??). Op mijn vraag welke concrete argumentatie deze mevrouw had, gaf ze mij aan, dat het niet om concrete zaken zou gaan (??). U begrijpt, dat ik daarmee niet akkoord kan gaan.

In het kort was dit de beschrijving van de situatie. Inmiddels heb ik diverse contacten gelegd:
1. mevrouw Aasted-Madsen, lid 2e kamer CDA, die gebeld heeft met school;
2. de huisarts, die op zijn beurt een gesprek gehad heeft met de schoolarts. Zij schrok van de insteek van het gesprek: Remi weghalen uit de reguliere situatie zou slechte effecten hebben en is dus ook absoluut onacceptabel;
3. de wethouder van onderwijs van de gemeente die zijn leerplichtambtenaar opdracht gegeven heeft contact met ons te leggen, wat inmiddels gebeurd is. Hij wacht af wat ons 2e gesprek met de interimmer oplevert. Overigens, dit gesprek is door mevrouw een half uur van tevoren donderdag jl. afgezegd en vindt nu maandag as. plaats.
4. de basisschool die toeleverende school is van leerlingen. De directie van deze school neemt contact op met de school voor voortgezet onderwijs, vindt het onacceptabel, dat er zo omgegaan wordt met een leerling afkomstig van deze basisschool;
5. mijn rechtsbijstandverzekering;
6. de rugzakinformatielijn, die maandag as. contact met mij opneemt.

Ons uitgangspunt in goed onderling overleg met de huidige school: Remi blijft op deze school en men dient een situatie te creëren, zoals voorgespiegeld ten tijde van de aanname. Als school randvoorwaarden tussentijds meent te moeten wijzigen, kan en mag mijn zoon mijns inziens niet geslachtofferd worden vanwege ondoordacht en onkundig management.

Ik verzoek u vriendelijk dit bericht door te sturen aan het bestuur van BON met het verzoek te bezien wat het bestuur voor mijn zoon in deze onverkwikkelijke zaak kan betekenen. Overigens, wij hebben de relatie met school niet afgebroken o.i.d. We blijven in gesprek.

Ik heb kennis genomen van een nieuw beleidsstuk van de minister ‘Vernieuwing zorgstructuren’ met plannen richting toekomst. Ik ga er voor dat mijn zoon niet de dupe mag worden van achterhaalde en minder goede regelgeving. Wat zou mooier zijn dan dat Remi het vertrouwen in de maatschappij en daarmee in volwassen beleidsbepalers (zowel landelijk als lokaal en op school) weer terugkrijgt en daarmee hopelijk ook zijn intrinsieke motivatie, die een behoorlijke deuk opgelopen heeft, zult u begrijpen.