De toekomstige eerstegraads leraar volgt na het vwo een bachelor- en een masteropleiding, en leent nog een jaar bij voor zijn postacademische graad.
Als hij fulltime voor de klas komt, krijgt hij 1500 euro netto per maand, precies evenveel als zijn tweedegraads collega die geen arbeidsintensieve examenklassen heeft.
Hij loopt zelfs achter bij de tweedegrader, die drie jaar korter studeerde, drie schalen meer kon stijgen en minder hoefde te lenen.
Zijn oudere collega, die vóór de grote kaalslag in dienst kwam, verdient duizend euro per maand meer.
Maar de beginnende leraar werkt niet fulltime. Dat wordt hem krachtig afgeraden; het is ondoenlijk.
Dus verdient hij 1200 euro; tegenwoordig net genoeg voor de hypotheek van zijn eengezinswoning. Alleen de leraar die zo kien is een rijke partner te strikken (een loodgieter of aannemer bijvoorbeeld), die zorgt voor het levensonderhoud, de crèchekosten en de afbetaling van de studieschuld, kan onbekommerd zijn eigen vak uitoefenen. Dat is pas een investering!
Nog een feitje. De kwaliteit ven het voortgezet onderwijs wordt niet bepaald door de klassengrootte of het aantal computers, maar vrijwel uitsluitend door de kwaliteit en het opleidingsniveau van de leraar. Wij hebben de kwaliteit van ons onderwijs dus afhankelijk gemaakt van diens slimme partnerkeuze. Hij kan natuurlijk ook vrijgezel blijven, op z’n studentenhok. Gek hè, dat die leraar ‘het gevoel’ heeft ondergewaardeerd te worden?
Wat een verzuurde klager – hij moet eens aan zijn imago werken.
Het allergrappigst is dat de veertigers en vijftigers die roepen dat studenten en leraren niet moeten zeuren, zelf een fijn investeringstraject achter de rug hebben: een eindeloze studententijd, hoge studiebeurzen, renteloze leningen, behoorlijke aanvangssalarissen, een goedkoop koophuis. Vanuit die leunstoel is het lekker schamperen.
Plasterk moet zijn miljard ergens vandaan halen. Hij is zo stom geweest de gratis schoolboeken, een sociale maatregel, in zijn maag te laten splitsen. De hakbijl zetten in de kleilaag van managers op scholen kan nog wel. Vervolgens kan hij alle ‘adviseurs’, de kwakdenkers die leraren lastigvallen met stupide cursussen, gerust de laan uit sturen. Wat hij dan nog tekort komt, betaalt zich na enkele decennia hoogwaardig, renderend onderwijs vanzelf terug.
(Uit Aleid Truijens, Volkskrant van vandaag)
[Moderator: we stoppen met deze discussie, die is vaak eerder gevoerd en heeft nooit iets positiefs opgeleverd]
behoorlijk flauw
“Het allergrappigst is dat de veertigers en vijftigers die roepen dat studenten en leraren niet moeten zeuren, zelf een fijn investeringstraject achter de rug hebben: een eindeloze studententijd, hoge studiebeurzen, renteloze leningen, behoorlijke aanvangssalarissen, een goedkoop koophuis. Vanuit die leunstoel is het lekker schamperen.”
Ik word zo langzamerhand wel behoorlijk flauw van dat steeds maar weer het verleden er bij gehaald wordt.
Wat gebeurd is, is gebeurd. Gedane zaken nemen geen keer. Ook een maatschappij evolueert.
Laat ieder zich peperken tot de huidige problemen en daar hedendaagse, toekomstgerichte oplossingen voor bedenken, zonder verwijten naar mensen die toevallig in een andere context groter gegroeid zijn.
NB. Dit is niet gericht aan Hals, hij citeert slechts.
Hoezo ‘verleden’?
Dat schamperen gebeurt toch vandaag de dag of mis ik iets?
het heden
kan je niet los zien van het verleden. Om iets duidelijk te maken, is het vaak verhelderend om het verleden erbij te halen.
In het heden het verleden, in het nu wat komen zal. Geldt ook voor het onderwijs.
Om geld
te verdienen, kies je tegenwoordig niet meer voor het onderwijs: dat is duidelijk. Ik ken niemand van de twintig-dertiggeneratie die kiest voor een toekomst als leraar in het onderwijs. Onderwijskunde wil men nog wel gaan studeren, maar leraar voor de klas worden? Dat is echt geen toekomstbeeld.
Er is geen positief rolmodel van de leraar. Vroeger was het leraarschap nog aantrekkelijk vanwege de vakanties, het aanzien van eruditie etc. Het was gewoon een goed baan. De vakanties staan onder druk, terwijl ze hard nodig zijn om burnout te voorkomen. Jonge mensen zoeken in salaristabellen op sites wat ze ‘waard’ zijn en dan ga je echt niet voor 1500 per maand fulltime voor een klas van dertig pubers staan zonder de faciliteiten als een lease auto, laptop en mobiele telefoon, die je in het bedrijfsleven bij aanvang van je job in de schoot krijgt geworpen.
Wel erg cynisch, voor mijn doen.
Een mooi stuk van Truijens. Ze beschrijft op de juiste wijze het gevoel dat jonge docenten/studenten (zoals ik) hebben.
Sommigen weten het, ik ben een -niet zo lang- afgestudeerde tweede-grader en tevens pre-masterstudentje aan de Radboud Universiteit, maar waarom eigenlijk? In ieder geval niet voor de financiële slag, dat is wel duidelijk. Maar eerder om jezelf te ontplooien en daarnaast -dat is eigenlijk wel een gekke; om aantrekkelijker voor het bedrijfsleven te zijn.
Mocht het onderwijs nog verder verzanden in de huidige gekte, dan ben ik in ieder geval enigszins toegerust om te vertrekken (inderdaad, hoe erg is het nu dan?) Eigenlijk wilde ik al dolgraag full-time voor de klas, maar collega’s (eind twintigers/begin dertigers) zuchten en steunen dat ze het onderwijs niet kunnen verlaten. Reden? Alleen een lerarenopleiding en alle sollicitaties verzanden in ongeschiktheid.
Wat ik hiermee wil zeggen, Truijens heeft gelijk, onderwijs wordt onderbetaald en door velen ondergewaardeerd. Waarom ik in het onderwijs ben of blijf? Is en blijft een vraag die niet eenduidig te beantwoorden is…
Historia vitae magistra
Ik vind Aleid geweldig
en haar logica is zo rechtstreeks en voortvarend! Ik kan me overigens wel voor de kop slaan: waarom heb ik (maar jullie ook niet) niet eerder gezien dat de FUWA de eerstegrader niet alleen te kort doet, maar hem/haar ook nog eens op een achterstand zet van drie periodieken. Dat argument had ik direct bij de invoering paraat moeten hebben.
Een ding wil ik gaarne opmerken: er zijn nog behoorlijk wat veertigers die geen schaal twaalf hebben. Het is moeilijk om een adequate leeftijdsgrens te trekken. De meeste vijftigers hebben wel (maximaal) duizend euro in de maand meer.
Verder verwoord Aleid Truijens mijn gedachten goed: het verhaal dat vorige week in het NRC stond (over het aanzien, de mobiele telefoon en de laptop) raakte kant noch wal.
Er zijn veel problemen in het onderwijs. Die moeten worden opgelost. Niet allemaal tegelijk, maar in een bepaalde volgorde. Begin eerst eens met het fatsoenlijk belonen van je docenten. Ik ben er van overtuigd dat dit op de lange termijn effect zal hebben- maar op de korte termijn is het ook niet meer dan fatsoenlijk dat je je docenten een redelijk salaris geeft.
Wat moet een leraar overigens met een mobiele telefoon? Zijn leerlingen filmen en op you-tube zetten?
aleid
Prima stuk weer van Aleid! Ze heeft groot gelijk wat betreft de jonge eerstegraders, jong dus tot wel halverwege de 40.
Waarom verenigen alle eerstegraders in LB zich niet eens?????
Ik zou wel willen …
… wellicht heb ik te lang de illusie gehad daar een vakbond voor te hebben …
Simon,
Je vergeet de
Simon,
Je vergeet de achterstand in pensioenjaren.
De sterren staan niet gunstig voor eerstegraders
Truijens schrijft het probleem van de ondergewaardeerde eerstegrader bewonderenswaardig kort op. Het akelige is dat de sterren voor de eerstegrader bepaald ongunstig staan – net zoals ze de dat afgelopen twee decennia stonden.
1. De huidige regeringspartijen zijn verantwoordelijk voor de gelijkschakeling van de beloning van eerste- en tweedegraders en voor legitieme beunhazerij in het eerstegraads gebied (CDA’ers Deetman en Van der Hoeven) en voor het voornemen om alleen vmbo- en po-leraren een salarisverhoging te geven (PvdA). Daarmee komen eerstegraders zelfs op achterstand te staan t.o.v. veel tweedegraders en de onderwijzers.
2. De verantwoordelijkheid voor de inschaling van docenten is geheel uit handen gegeven (‘gedecentraliseerd’). De minister zal nu echt niet weer op de stoel van de schoolbesturen gaan zitten. Plasterk heeft zich ook nooit in deze zin uitgelaten, zelfs niet n.a.v. het rapport-Rinnooy Kan.
3. De arbeidsmarkt voor eerstegraders is helemaal niet zo gunstig, gezien het feit dat schoolbesturen volstrekt de vrije hand hebben om tweedegraders in te zetten in het eerstegraads gebied. Dat gebeurt dan ook op grote schaal, zonder dat a) leerlingen en ouders hiervan op de hoogte zijn,.b) de Inspectie daarop toeziet, c) het bestuur zich moet inspannen een eerstegrader aan te stellen, e) het bestuur vaart zet achter de nodige bijscholing van de tweedegrader, e) dit in de resultaten is terug te zien wegens het abominabele toetsbeleid.
4. De belangen van eerstegraders worden nergens gediend. De AOB bestaat hoofdzakelijk uit tweedegraders; geen wonder dat zij meewerkten aan HOS-akkoord en FuWaSys. Op voorstellen voor een belangenvereniging van eerstegraders wordt lauw gereageerd.
Des te betreurenswaardiger, omdat de eerstegrader de hoogst gekwalificeerde leraar is, en daarmee een belangrijke maatstaf voor kwaliteit van ons hele lerarencorps. Diens belang kun je niet ongestraft verkwanselen.
die belangenvereniging…
… die kunnen we toch zelf oprichten! We laten ook wel over ons heenlopen eigenlijk. wie doet er mee? Anders zitten we tot ons pensioen in LB!
Voor-Hos betekende een
Voor-Hos betekende een doorstroming die sedert 1985 is tegengehouden en met fuwa verder is versterkt. Academici werden in het oude systeem beloond met een S12 op den duur. Momenteel zitten veel eerstegraders in LB, zonder uitzicht en doorstroming. Demotivatie, frustratie en leegloop zijn de gevolgen. Onder Hermans zijn de beginsalarissen opgewaardeerd, echter na een jaar of vijf stagneert het salaris, doorstroming ontbreekt, of men moet zich storten op niet-lesgevende taken en/of functies.
Doorstroming van LC naar LD voor eerstegraders moet ingevoerd worden, zie plan Rinnooy Kan. Verder geen algemene salarisverhoging, daar profiteren met name de ‘oude garde’ (lees: S12) van. Minder periodieken, hogere eindperiodieken en doorstroming naar volgende schaal bij voldoende functioneren als docent.
Echter dit gebeurt niet, geen geld voor en besturen (zie vb. de VO raad) werken tegen. De fuwa is de perfecte divide et impera strategie voor directies e.d.
Voor verdeel en heers hebben we kennelijk geen fuwa nodig
Vooral geen algemene salarisverhoging, daar profiteert mn de oude garde van….
Eerlijk gezegd vind ik dat ook wel wat “verdeel”. Drie keer raden wie er gaat heersen?
De achterstand in onderwijssalarissen speelt mn bij academici, en daar horen ook de oude s12-ers bij.
Ik ben de eerste om toe te geven dat de 1e graads na-hossers uitermate ^%$%$ behandeld zijn, maar vanaf die HOs is ook het salaris van de s12-er sterk achtergebleven bij de salarissen van het bedrijfsleven. Destijds was er al een grote achterstand (weet ik zeker omdat ik een uitstapje naar het bedrijgsleven heb gemaakt) en die achterstand is fiks vergroot (ambtenaren salarisgroei was steeds minder dan het bedrijfsleven, onderwijs was steeds minder dan andere ambtenaren, HBO schelen minder verhoogd van de VO L-schalen, en de hogere schalen zijn minder verhoogd dan de lagere.
Ik schrijf dit niet om te klagen, enkel om de feiten weer te geven. Geen enkel vergelijk meer met de artsen, advocaten en andere gelijk opgeleiden.
Als we willen dat onderwijs qua salaris en andere arbeidsvoorwaarden de concurrentie aan kan met de marktsalarissen, dan zijn naast specifieke verhoginegn zeker ook algemene verhogngen nodig.
Neem nu een S12 docent in
Neem nu een S12 docent in periodiek 18 met 340 uur bapo. Die verdient met circa 11 lessen hetzelfde als een beginnende LB docent met 1 fte, plus 159 taakuren e.d. Dit verschil is aan niemand uit te leggen. 1500 netto voor 1,5 dag werken is bespottelijk hoog, dus geen medelijden met de gevestigde S12 groep !
Maak hoogopgeleide ouders tot bondgenoot
Er is een groep mensen wier belangen samenvloeien met die van de eerstegraders. Een groep wier leden vaak een sterkere sociale status hebben dan de gemiddelde burger. Ik bedoel hier de groep van hoogopgeleide ouders. Hun kinderen volgen vaak VWO en zij hebben een groot belang bij hoogopgeleide leraren. (Laag opgeleide ouders met kinderen op het VWO hebben meestal een nog groter belang bij hoogopgeleide universitair opgeleide leraren maar bevinden zich in een positie van machteloosheid). Veel hoogopgeleide ouders hebben het geluk om hun kinderen naar een zelfstandig gymnasium te sturen. Daar is ondanks gymnasiumvijandige leerstof veelal toch een akademische ambiance aanwezig. Maar sommige ouders lukt dat niet. Bovendien worden de zelfstandige gymnasia met verdere verschraling bedreigd. Ik denk daarom dat de opstandige eerstegraadsdocenten zich moeten inspannen om hoogopgeleide ouders te alarmeren en met hen een alliantie moeten aangaan. Misschien is het mogelijk om via de zelfstandige gymnasia de eerste contacten te leggen. Deze zijn immers belanghebbend en kennen veel aan het schoolgebeuren participerende ouders. Seger Weehuizen
waarom…
goed idee maar waarom alleen de opstandige eerstegraadsdocenten? De eerstegraders die het geluk hadden wel schaal 12 te krijgen kunnen zich toch solidair opstellen?
Welnee…
Solidariteit hoef je van die groep niet te verwachten. Nooit.
Ik ken verschillende…
… “oude schaal-twaalvers”, die afzagen van hun schaal 12 ten gunste van jongere collega’s. Zij hadden een salarisgarantie tot 2001. Dus nooit nooit zeggen, Simon.
Je hebt gelijk Adios
en nu ik mijn eigen commentaar teruglees, staat het er ook wel erg bot en kortaf. Als er echt dergelijke geweldige ‘oude schaal-twaalvers’ bestaan (ik ken ze niet persoonlijk moet ik tot mijn spijt zeggen) dan wil ik ze graag bedanken.
Op het ogenblik verwacht ik wel wat van de minister. Ik geloof (hoop) echt dat hij zich niet zal laten leiden door politieke motieven. Hij zal een besluit nemen dat door iedereen moet kunnen worden beschouwd als billijk *omdat* het een besluit is dat op grond van argumenten is genomen (een dergelijk besluit is uit te leggen, immers?). Ik geloof dat de minster betrouwbaar is en afgaat op zijn eigen inzichten: hij zal in de beslotenheid van zijn eigen gedachtenwereld een besluit nemen dat op een of andere manier goed is. Het heeft geen zin om je leiders altijd en overal te wantrouwen. Bovendien, ze zeggen dat hij intelligent is: dat zal dan uit de besluitvorming blijken. Ik heb er het volste vertrouwen in.
@ simon: “die groep…..”
Dat gaat allemaal wel erg in algemeenheden
Vertaling
Wellicht is de mate waarin een een dergelijke uitspraak ongenuanceerd is, evenredig aan het misnoegen wat dit onderwerp nog steeds (bij mij althans) weet op te roepen. Het blijft een onverkwikkelijke geschiedenis dat je, van de een op de andere dag, 1000 euro minder waard bent dan je collega. En enkele jaren later, daarenboven, ook nog eens wordt beschouw als van minder waarde dan je lager opgeleide collega.
Als de betekenis van het begrip ‘onrechtvaardigheid’ ooit zeer duidelijk is verbeeld, dan door deze gebeurtenissen. Ik denk dat ook de capucijn-aapjes van Frans de Waal deze behandeling als zeer oneerlijk zouden hebben ervaren.
Het is een fantastische tijd om…
…van baan (buiten het onderwijs) te veranderen. Zo geef je ook een signaal af.
Niet omzien in wrok
Solidariteit betekent volgens van Dale buiten de juridische wereld waar het betrekking heeft op schuldenaren en schuldeisers “bewustzijn van saamhorigheid en bereidheid om de consequenties daarvan te dragen”. Als je denkt dat solidariteit bij voorHOSsers moet inhouden dat zij bereid zijn om salaris in te leveren zul je weinig solidaire voorHOSsers vinden. Bij de invoering van de HOS hoefden de ambtenaren niets in te leveren. Waarom zouden semi-ambtenaren zoals docenten dat wel moeten doen? Maar misschien willen ze wel mee doen aan acties. Ik heb geschreven over opstandige docenten omdat het voor de hand ligt dat naHOSsers het fanatiekst zullen zijn. Het doel van acties geleid door een organisatie van eerstegraders moet ook niet het gelijk maken van de salarissen van beide groepen zijn maar een optrekking van de salarissen van de naHOSsers tot die van de voorHOSsers. Daarbij kan het een splijtzwam worden dat er nu ook HBO-eerstegraders bestaan. Maar vroeger kreeg een gymnastiekleraar ook eerstegraads betaald hoewel hij geen universitaire studie had gevolgd en ook geen MO-B akte had. De eis bij acties zou moeten zijn dat alle eerstegraders die voldoende functioneren en in het eerstegraadsgebied werkzaam zijn in schaal L-13 moeten komen. Het argument is dan dat de salarissen dan conform zijn aan die in het bedrijfsleven en bij de ambtenarij. De maatschappij wordt gevraagd om de actie te steunen omdat er anders in het eerstegraadsgebied een tekort aan bekwame docenten zal ontstaan. En in die maatschappij zullen vooral hoogopgeleide ouders, vaak in belangrijke functies werkzaam, voor dat argument gevoelig zijn.Seger Weehuizen
De zoveelste discussie over de beloning van academici
Ik heb me tot nu toe ingehouden, maar nu ben ik het wederom zat. Deze discussie is al minstens 20 keer gevoerd op dit forum. Mark P. heeft ooit een mooie samenvatting gemaakt en we hadden afgesproken dat het daarbij zou blijven. Om niet in dezelfde fout te vervallen heb ik tot nu toe niet gereageerd.
Op deze manier heeft de buitenwacht gelijk te denken dat BON toch voornamelijk bestaat uit verzuurde eerstegraders die te weinig verdienen, ook al verdient een doctorandus Frans of Nederlands (als ze al een baan kunnen vinden) buiten het onderwijs echt niet méér.
BON wil Beter Onderwijs. Een goede opleiding (en een navenante beloning) van en voor docenten kan daar veel aan bijdragen. PUNT.
Even voor alle niet-BON-ners die dit forum lezen: Binnen de BON wordt héél verschillend gedacht over de ‘vanzelfsprekendheid’ waarmee academici méér zouden moeten verdienen dan de HBO-ers. Bovendien maakt de wens dat academici meer moeten verdienen dan niet-academici geen deel uit van het urgentieplan van BON.
Volledig juist
Ik beeindig de discussie (als moderator)