Op het MBO van mijn school geeft de docent Engels ook Duits op de afdeling secretariaat niveau 3/4. Wat vinden jullie hiervan? Hij is alleen bevoegd voor Engels.
16 Reacties
Afschuwelijk
Schrecklich.
Maar misschien kunnen we het omdraaien. Elk nadeel heb zijn voordeel. 1974 is lang geleden. Maak van Duits de nieuwe klassieke taal. Er is zoveel moois te lezen in het Duits, en het is zo'n mooie taal. Juist in Nederland zou daar geprofiteerd van kunnen worden.
Misschien
Misschien is het nuttig voor het geval secretaresses Engelsen aan de telefoon krijgen die Duits proberen te spreken. "Können Sie mir verlinken mit den Herr Management?"
Maar serieus, het is een voorbeeld van hoe op het MBO met leraren, bevoegdheden en bekwaamheden gesjoemeld wordt. Daar zou de inspectie onmiddellijk maatregelen moeten nemen.
bevoegd meestal ook bekwaam; soms onbevoegd en toch bekwaam.
Het KAN een voorbeeld van sjoemelen zijn en dat zal het ook wel zijn. Gewoonlijk zijn docenten met een lesbevoegdheid Engels niet bekwaam om Duits te onderwijzen. Overigens moesten een tijd lang tweedegraders 2 bevoegdheden halen. Als de betreffende docent voor Duits niet bevoegd is zou die docent een dispensatie moeten krijgen vanuit “Den Haag”. Dat zou bij voorbeeld het geval kunnen zijn als er zijn geen acceptabele bevoegde docenten Duits te verkrijgen zijn of als de docent in Duitsland gewoond of gewerkt heeft.
Interessant bericht, je geeft
Interessant bericht, je geeft in mijn ogen te weinig informatie voor een oordeel. Waar gaat het nu eigenlijk om, papieren of deskundigheid? Met deze toon is eigenlijk al duidelijk dat het je alleen om de papieren gaat.
Als de docent zelf goed is in Duits, lijkt het mij prima. Zeker als het maar tijdelijk is. Waarom iedereen met een hoop gedoe opzadelen om extra bevoegdheid te verkrijgen? (kost de belastingbetaler ook weer geld!)
Als de docent niet goed is in Duits, dan is het een slechte zaak.
Simpel genoeg: iemand is goed
Simpel genoeg: iemand is goed in een vak als ik dat vind. En wie het niet met me eens is is onbekwaam. Proost!
het didaskalogene resultaat geldt
Nog even nuchter blijven! Een leraar Duits voldoet als gemiddeld genomen zijn leerlingen in een schooljaar even veel Duits bijleren als gemiddeld bij andere klassen met andere leraren Duits en hetzelfde jaarprogramma het geval is. Randvoorwaarden zijn natuurlijk dat de leerlingen van eerstgenoemde daarvoor niet harder voor het vak (hoeven te) werken of vaker bijlessen voor dat vak hebben.
Babylon
Natuurlijk is er inhoudelijk niets op tegen als een uitstekende leraar Engels die ook het Duits uitstekend beheerst, lessen Duits gaat geven. De vraag is echter of het zinvol is een bevoegdhedensysteem te hebben en in stand te houden. Mij lijkt het antwoord evident: natuurlijk! En het instandhouden kan alleen als je er ook op toeziet dat die regels worden nageleefd.
Het is denkbaar, en wellicht doel je daar ook op, dat scholen kunnen afwijken van de bevoegdheid, maar ik vind dan dat daarover bij ouders duidelijkheid moet zijn en dat nu zal niet gebeuren. Niet alleen omdat dat bepaald geen reclame is voor de school, maar zeker ook omdat de leerlingen dan weten dat de betreffende leraar onbevoegd is en dat lijkt me een situatie die uiterst onwenselijk is.
Daarvoor gelden dezelfde argumenten als voor rijbewijzen en vliegbrevetten. We willen niet dat een uitstekende automobilist zonder motorrijbewijs een motor op de openbare weg bestuurt.
Een toets achteraf zoals je voorstelt Seger lijkt me veel en veel te weinig, dann ist das Kalb al vertrunken.;-)
temptatio nefasta
Ik herinner mij dat ik lang geleden op het Gymnasium les in Frans had van een lerares die met succes in Frankrijk universitaire studies had doorlopen maar niet bevoegd was om Frans te gaven. Ze gaf goed les en was met haar intellectuele instelling een sierraad voor de gymnasiale afdeling van het Lyceum. Ze was dus meer dan bekwaam. Het zou absurd geweest zijn om haar te vervangen door een Nederlandse leraar met lesbevoegdheid Frans.
Ik ken ook het geval van een Natuurkundig ingenieur die op verzoek van de HTS elektrotechniek ging geven. Je kunt dan natuurlijk niet zijn aanstelling daarbij in tijdelijk omzetten en hem minder salaris uitbetalen
In Californië raakten 2 oudjes hun huis kwijt omdat hun kleinkinderen wiet in hun huis gekweekt hadden. Dat was buiten hun medeweten gebeurd. Maar de wet schreef dat voor. Regels waarop geen uitzonderingen mogelijk zijn kunnen onwenselijke en als onrechtvaardig gevoelde gevolgen hebben. Zulke regels moet je niet invoeren.
De manier waarop de huidige schoolbesturen tegen leraren aankijken maakt het natuurlijk wel verleidelijk om geen enkele uitzondering toe te laten.
Engels of Duits
Er is geen enkele reden een bevoegdhedensysteem in stand te houden. De lerarenopleidingen in Nederland deugen niet, het onderwijssysteem, voor zover aanwezig, is een puinhoop en bevoegde leraren kunnen er net zo met de pet naar gooien als onbevoegde.
Zolang er geen instantie is die zich serieus bezighoudt met de kwaliteit van het onderwijs, is en blijft het onderwijs een verrotte zaak.
De vergelijking met rijbewijzen en vliegbrevetten gaat niet op, maar laat wel zien waar de fout zit. De fout zit er namelijk in dat het toetsen van de leerling wordt overgelaten aan de school, en zelfs aan de onderwijzer. Ik heb daar elders over gezegd:
"[…] de toetsing in het onderwijs zou bij de docent weg moeten. De leerkracht moet lesgeven. Als uit de toetsing blijkt dat hij dat niet goed genoeg doet, moet er ingegrepen worden. Ik ga er echter van uit dat de leerkracht het al gauw goed genoeg doet, vooral als de leerlingen weten dat de leerkracht niet over de toetsen gaat: de mogelijkheid om gematst of genaaid te worden valt namelijk weg. Het mooiste zou natuurlijk een uniforme toetsing zijn, zodat een 7 voor een proefwerk Nederlands in de derde klas van een middelbare school in Boerenkoolstronkeradeel exact hetzelfde waard is als een 7 voor hetzelfde proefwerk Nederlands in de derde klas van een vergelijkbare school in Louloenersloot, om maar iets te noemen. Toekomstmuziek."
Zodra de toetsing uniform wordt, maakt het ook niet meer uit of de docent bevoegd is, aangezien de leerlingen dan hetzelfde kunnen doen als mensen die een rijbewijs of vliegbrevet willen halen: de school kiezen die hun slagingskans het grootst maakt. Als je het onderwijs dan ook nog zo inricht dat iedereen examen kan doen zodra hij daar aan toe is, heb je een goed onderwijssysteem.
Maar ja, aangezien het onderwijs in Nederland geen reet voorstelt, krijg je dan wel een heleboel zeer jonge scholieren met een diploma op zak en daar heb je ook nix aan, al was het maar omdat het onderwijssysteem er niet zozeer op gericht is de jeugd te onderwijzen, als wel van de straat te houden.
Je hebt gelijk dat veel
Je hebt gelijk dat veel lerarenopleidingen niet deugen en dat daarom een bevoegdheid niets zegt. Dat is echter geen argument om bevoegdheden dan maar af te schaffen. De logische gevolgtrekking is de lerarenopleidingen verbeteren en zorgen dat een bevoegdheid weer wel iets zegt.
Erg kort door de bocht
Uw redenering is wel erg kort door de bocht.
Bedoelt u dat alle toetsing moet worden gestandaardiseerd en ook zo nagekeken, alles ook extern nagekeken, door wie? Je kunt zo wel binnen één school een zekere borging regelen als docenten elkaars toetsen nakijken, maar niet verspreid over het land. Dat lijkt me niet haalbaar. Proefwerken en overhoringen, de indeling van het curriculum, wellicht zelfs de boeken/methodes die je gebruikt worden dan standaard en er komt een berg aan overhead. Daarnaast is er de vraag wat er precies getoetst wordt: zijn het contextrijke rekensommetjes van realistische snit of kale sommen? Standaardisatie op proefwerkniveau heeft wat mij betreft veel te veel nadelen, behalve natuurlijk als men mijn superieure didactische en toetsaanpak landelijk zou invoeren, maar ik vrees dat daar enige discussie over zou zijn.
Als de standaardisatie niet op proefwerkniveau is, dan zou er bv een afsluitend proefwerk voor ieder leerjaar voor ieder vak moeten zijn. Ook dat lijkt me op veel praktische bezwaren te stuiten. Omdat die toetsing dan nog maar éénmalig is, heeft een onvoldoende enorme consequenties en moet het procedureel en kwalitatief van eindexamenkwaliteit zijn (en dat laatste is al in flink verval momenteel).
Ik zie de huidige situatie als een gegeven. De vraag is wat we nu in deze situatie moeten doen met de bevoegdheid. Alhoewel ik uw kritiek op de huidige situatie grotendeels deel, ik ben tenslotte bonlid, vrees ik dat het afschaffen van de bevoegdheden in de huidige situatie de zaak alleen maar nog veel erger maakt.
Tenslotte: in het verleden hadden we bevoegde leraren en werd daar ook op toegezien, en was er, behalve het eindexamen, geen uniforme/externe toetsing. De kwaliteit van dat onderwijs zo'n 30/40 jaar geleden was beslist acceptabel. Het kan dus wel! Ik vraag me wel vaker af of de beste manier om het onderwijs te verbeteren niet gewoon de terugkeer naar de oude methoden is. Een vastbijtelen in procedures en externe toetsen is daar niet voor nodig. Alleen goede leraren en een goed afsluitend examen.
Proefwerken? Weg ermee.
Proefwerken? Weg ermee.
Als de leerling denkt dat hij aan zijn eindexamen toe is, kan hij het aanvragen. En als hij zakt, is hij zijn geld kwijt en probeert hij het gewoon nog een keer. En nog een keer.
prematuur
Het idee om bij de uitoefening van het beroep van leraar zijn rol op te splitsen in die van leermeester en van beoordelaar en hem voor een bepaalde klas slechts één van deze rollen te laten vervullen heeft voldoende aantrekkelijke kanten om het nader te beschouwen. Voorshands is het onverstandig om er mee te experimenteren en kunnen we onze energie beter eendrachtig in restauratiewerkzaamheden steken. Het is immers belangrijk om op bepaalde momenten van de strijd eendrachtig te zijn.
Dagelijkse praktijk
In het MBO praten we over 'bevoegdheden' en niet over 'vakbevoegdheden'. Het is echt zéér gewoon als een docent kappen er ook Engels of Nederlands bij geeft. Ze hebben op het VMBO zelfs beter vakgeschoolde mensen dan in het MBO.
Daarom moet je het woord 'bevoegdheid' tegenwoordig ernstig wantrouwen. Het betekent een cursusje feedbacken op donderdagmiddag. Na een jaar krijg je je BVE-bevoegdheid.
Hinke, wat is dit toch
Hinke, wat is dit toch treurig!
Was is das verschil?
Was is das verschil? Englich is doch aug ein germaansche taal. Die leerlinge sollen es wol begraifen.
Reacties zijn gesloten.
Copyright & kopiëren; 2025|WordPress thema door MH Themes
Afschuwelijk
Schrecklich.
Maar misschien kunnen we het omdraaien. Elk nadeel heb zijn voordeel. 1974 is lang geleden. Maak van Duits de nieuwe klassieke taal. Er is zoveel moois te lezen in het Duits, en het is zo'n mooie taal. Juist in Nederland zou daar geprofiteerd van kunnen worden.
Misschien
Misschien is het nuttig voor het geval secretaresses Engelsen aan de telefoon krijgen die Duits proberen te spreken. "Können Sie mir verlinken mit den Herr Management?"
Maar serieus, het is een voorbeeld van hoe op het MBO met leraren, bevoegdheden en bekwaamheden gesjoemeld wordt. Daar zou de inspectie onmiddellijk maatregelen moeten nemen.
bevoegd meestal ook bekwaam; soms onbevoegd en toch bekwaam.
Het KAN een voorbeeld van sjoemelen zijn en dat zal het ook wel zijn. Gewoonlijk zijn docenten met een lesbevoegdheid Engels niet bekwaam om Duits te onderwijzen. Overigens moesten een tijd lang tweedegraders 2 bevoegdheden halen. Als de betreffende docent voor Duits niet bevoegd is zou die docent een dispensatie moeten krijgen vanuit “Den Haag”. Dat zou bij voorbeeld het geval kunnen zijn als er zijn geen acceptabele bevoegde docenten Duits te verkrijgen zijn of als de docent in Duitsland gewoond of gewerkt heeft.
Interessant bericht, je geeft
Interessant bericht, je geeft in mijn ogen te weinig informatie voor een oordeel. Waar gaat het nu eigenlijk om, papieren of deskundigheid? Met deze toon is eigenlijk al duidelijk dat het je alleen om de papieren gaat.
Als de docent zelf goed is in Duits, lijkt het mij prima. Zeker als het maar tijdelijk is. Waarom iedereen met een hoop gedoe opzadelen om extra bevoegdheid te verkrijgen? (kost de belastingbetaler ook weer geld!)
Als de docent niet goed is in Duits, dan is het een slechte zaak.
Simpel genoeg: iemand is goed
Simpel genoeg: iemand is goed in een vak als ik dat vind. En wie het niet met me eens is is onbekwaam. Proost!
het didaskalogene resultaat geldt
Nog even nuchter blijven! Een leraar Duits voldoet als gemiddeld genomen zijn leerlingen in een schooljaar even veel Duits bijleren als gemiddeld bij andere klassen met andere leraren Duits en hetzelfde jaarprogramma het geval is. Randvoorwaarden zijn natuurlijk dat de leerlingen van eerstgenoemde daarvoor niet harder voor het vak (hoeven te) werken of vaker bijlessen voor dat vak hebben.
Babylon
Natuurlijk is er inhoudelijk niets op tegen als een uitstekende leraar Engels die ook het Duits uitstekend beheerst, lessen Duits gaat geven. De vraag is echter of het zinvol is een bevoegdhedensysteem te hebben en in stand te houden. Mij lijkt het antwoord evident: natuurlijk! En het instandhouden kan alleen als je er ook op toeziet dat die regels worden nageleefd.
Het is denkbaar, en wellicht doel je daar ook op, dat scholen kunnen afwijken van de bevoegdheid, maar ik vind dan dat daarover bij ouders duidelijkheid moet zijn en dat nu zal niet gebeuren. Niet alleen omdat dat bepaald geen reclame is voor de school, maar zeker ook omdat de leerlingen dan weten dat de betreffende leraar onbevoegd is en dat lijkt me een situatie die uiterst onwenselijk is.
Daarvoor gelden dezelfde argumenten als voor rijbewijzen en vliegbrevetten. We willen niet dat een uitstekende automobilist zonder motorrijbewijs een motor op de openbare weg bestuurt.
Een toets achteraf zoals je voorstelt Seger lijkt me veel en veel te weinig, dann ist das Kalb al vertrunken.;-)
temptatio nefasta
Ik herinner mij dat ik lang geleden op het Gymnasium les in Frans had van een lerares die met succes in Frankrijk universitaire studies had doorlopen maar niet bevoegd was om Frans te gaven. Ze gaf goed les en was met haar intellectuele instelling een sierraad voor de gymnasiale afdeling van het Lyceum. Ze was dus meer dan bekwaam. Het zou absurd geweest zijn om haar te vervangen door een Nederlandse leraar met lesbevoegdheid Frans.
Ik ken ook het geval van een Natuurkundig ingenieur die op verzoek van de HTS elektrotechniek ging geven. Je kunt dan natuurlijk niet zijn aanstelling daarbij in tijdelijk omzetten en hem minder salaris uitbetalen
In Californië raakten 2 oudjes hun huis kwijt omdat hun kleinkinderen wiet in hun huis gekweekt hadden. Dat was buiten hun medeweten gebeurd. Maar de wet schreef dat voor. Regels waarop geen uitzonderingen mogelijk zijn kunnen onwenselijke en als onrechtvaardig gevoelde gevolgen hebben. Zulke regels moet je niet invoeren.
De manier waarop de huidige schoolbesturen tegen leraren aankijken maakt het natuurlijk wel verleidelijk om geen enkele uitzondering toe te laten.
Engels of Duits
Er is geen enkele reden een bevoegdhedensysteem in stand te houden. De lerarenopleidingen in Nederland deugen niet, het onderwijssysteem, voor zover aanwezig, is een puinhoop en bevoegde leraren kunnen er net zo met de pet naar gooien als onbevoegde.
Zolang er geen instantie is die zich serieus bezighoudt met de kwaliteit van het onderwijs, is en blijft het onderwijs een verrotte zaak.
De vergelijking met rijbewijzen en vliegbrevetten gaat niet op, maar laat wel zien waar de fout zit. De fout zit er namelijk in dat het toetsen van de leerling wordt overgelaten aan de school, en zelfs aan de onderwijzer. Ik heb daar elders over gezegd:
Zodra de toetsing uniform wordt, maakt het ook niet meer uit of de docent bevoegd is, aangezien de leerlingen dan hetzelfde kunnen doen als mensen die een rijbewijs of vliegbrevet willen halen: de school kiezen die hun slagingskans het grootst maakt. Als je het onderwijs dan ook nog zo inricht dat iedereen examen kan doen zodra hij daar aan toe is, heb je een goed onderwijssysteem.
Maar ja, aangezien het onderwijs in Nederland geen reet voorstelt, krijg je dan wel een heleboel zeer jonge scholieren met een diploma op zak en daar heb je ook nix aan, al was het maar omdat het onderwijssysteem er niet zozeer op gericht is de jeugd te onderwijzen, als wel van de straat te houden.
Je hebt gelijk dat veel
Je hebt gelijk dat veel lerarenopleidingen niet deugen en dat daarom een bevoegdheid niets zegt. Dat is echter geen argument om bevoegdheden dan maar af te schaffen. De logische gevolgtrekking is de lerarenopleidingen verbeteren en zorgen dat een bevoegdheid weer wel iets zegt.
Erg kort door de bocht
Uw redenering is wel erg kort door de bocht.
Bedoelt u dat alle toetsing moet worden gestandaardiseerd en ook zo nagekeken, alles ook extern nagekeken, door wie? Je kunt zo wel binnen één school een zekere borging regelen als docenten elkaars toetsen nakijken, maar niet verspreid over het land. Dat lijkt me niet haalbaar. Proefwerken en overhoringen, de indeling van het curriculum, wellicht zelfs de boeken/methodes die je gebruikt worden dan standaard en er komt een berg aan overhead. Daarnaast is er de vraag wat er precies getoetst wordt: zijn het contextrijke rekensommetjes van realistische snit of kale sommen? Standaardisatie op proefwerkniveau heeft wat mij betreft veel te veel nadelen, behalve natuurlijk als men mijn superieure didactische en toetsaanpak landelijk zou invoeren, maar ik vrees dat daar enige discussie over zou zijn.
Als de standaardisatie niet op proefwerkniveau is, dan zou er bv een afsluitend proefwerk voor ieder leerjaar voor ieder vak moeten zijn. Ook dat lijkt me op veel praktische bezwaren te stuiten. Omdat die toetsing dan nog maar éénmalig is, heeft een onvoldoende enorme consequenties en moet het procedureel en kwalitatief van eindexamenkwaliteit zijn (en dat laatste is al in flink verval momenteel).
Ik zie de huidige situatie als een gegeven. De vraag is wat we nu in deze situatie moeten doen met de bevoegdheid. Alhoewel ik uw kritiek op de huidige situatie grotendeels deel, ik ben tenslotte bonlid, vrees ik dat het afschaffen van de bevoegdheden in de huidige situatie de zaak alleen maar nog veel erger maakt.
Tenslotte: in het verleden hadden we bevoegde leraren en werd daar ook op toegezien, en was er, behalve het eindexamen, geen uniforme/externe toetsing. De kwaliteit van dat onderwijs zo'n 30/40 jaar geleden was beslist acceptabel. Het kan dus wel! Ik vraag me wel vaker af of de beste manier om het onderwijs te verbeteren niet gewoon de terugkeer naar de oude methoden is. Een vastbijtelen in procedures en externe toetsen is daar niet voor nodig. Alleen goede leraren en een goed afsluitend examen.
Proefwerken? Weg ermee.
Proefwerken? Weg ermee.
Als de leerling denkt dat hij aan zijn eindexamen toe is, kan hij het aanvragen. En als hij zakt, is hij zijn geld kwijt en probeert hij het gewoon nog een keer. En nog een keer.
prematuur
Het idee om bij de uitoefening van het beroep van leraar zijn rol op te splitsen in die van leermeester en van beoordelaar en hem voor een bepaalde klas slechts één van deze rollen te laten vervullen heeft voldoende aantrekkelijke kanten om het nader te beschouwen. Voorshands is het onverstandig om er mee te experimenteren en kunnen we onze energie beter eendrachtig in restauratiewerkzaamheden steken. Het is immers belangrijk om op bepaalde momenten van de strijd eendrachtig te zijn.
Dagelijkse praktijk
In het MBO praten we over 'bevoegdheden' en niet over 'vakbevoegdheden'. Het is echt zéér gewoon als een docent kappen er ook Engels of Nederlands bij geeft. Ze hebben op het VMBO zelfs beter vakgeschoolde mensen dan in het MBO.
Daarom moet je het woord 'bevoegdheid' tegenwoordig ernstig wantrouwen. Het betekent een cursusje feedbacken op donderdagmiddag. Na een jaar krijg je je BVE-bevoegdheid.
Hinke, wat is dit toch
Hinke, wat is dit toch treurig!
Was is das verschil?
Was is das verschil? Englich is doch aug ein germaansche taal. Die leerlinge sollen es wol begraifen.