Sommige scholen zetten nu al léérlingen in om het lerarentekort op te heffen. Andere scholen denken aan de toekomst en proberen leerlingen aan zich te binden door hun opleiding tot leraar deels mee te financieren, op voorwaarde dat ze vervolgens een paar jaar bij hen komen werken. Anders moeten ze het geld vanzelfsprekend terugbetalen, aldus Eénvandaag van afgelopen maandag. Blijkbaar zijn er nog scholen die geld over hebben.
Binnen de komende vier jaar gaat de babyboom-generatie met pensioen.
Van zij-instromers hoeven we niet veel te verwachten. Dat schijnt te zijn mislukt.
De oude MO-ers zijn een voorbije generatie en zullen nooit meer terugkeren.
De huidige lerarenopleidingen lijden aan achterstallig onderhoud.
Wat blijft er nog aan vrolijks over?
Ik wil niet weten waar de afbraakpolitiek van de afgelopen decennia toe heeft geleid.
We spelen paniekvoetbal en houden ons ondertussen voor de gek met internationale rapporten, waarin staat dat we bij de toptien van Europa zouden behoren.
Ik ben niet optimistisch, tenzij ze vandaag nog de lerarensalarissen gaan verdubbelen.
De enige troost die ik kan vinden, zijn de woorden van Vasari in zijn boek ‘De Levens’:”Ik schrijf dit boek om vast te leggen, dat er eens een tijd is geweest, dat de beschaving op een hoogtepunt was, om troost te bieden aan de generaties die na mij komen, om daar moed uit putten in het geval het slechter met hen gaat. Sterkt U aan de gedachte, dat er eens een nieuwe periode van bloei zal intreden.”
Plinius zei het al in de eerste eeuw na Christus:”Uiteindelijk komt alles goed, deinde revixit”.
Alhoewel?
Hijzelf werd slachtoffer van zijn eigen nieuwsgierigheid en kwam door verstikking om het leven, toen hij zich tijdens de uitbarsting van de Vesuvius in 79 n.Chr. naar het terrein van de ramp had begeven en niet meer op tijd kon wegkomen. Alle boten waren vol.
Reacties zijn gesloten.
Lerarentekort opgeheven door economische ineenstorting?
Normaal gesproken wordt het lerarentekort erger en erger de komende jaren.
Er is echter één gebeurtenis die dit kan veranderen, nl. een economische ineenstorting, met als gevolg massawerkeloosheid. Klinkt vreemd? Let eens op de volgende zaken.
Ten eerste is er een financiële crisis in de maak die gemakkelijk tot een depressie zoals in de jaren ’30 kan leiden. De financiële wereld is verstrikt geraakt in de eigen inventiviteit. Er wordt gegokt op een schaal die nog nooit is vertoond. De financiële aardbeving die niet uit kan blijven kondigt zich aan in de huizencrisis in de VS.
Ten tweede: Peak Oil. De olieproductie in de wereld heeft gepiekt. Dit leidt onontkoombaar tot een energiecrisis, gezien de ontoereikendheid van de alternatieven voor olie. De gasproductie piekt trouwens ook al snel.
Gevolg: snel oplopende werkloosheid als gevolg van een remmende economie.
Veel mensen zullen o.a. willen werken in het onderwijs, bij gebrek aan alternatieven. Waarmee overigens over de kwaliteit van dat onderwijs niets is gezegd.
Ineenstorting? Mwa.
Met economische doemscenario’s kan ik niet zoveel. Als ik erin zou geloven, zou ik daar zelf stevig in beleggen in plaats van deze fantastische legale voorkennis op een forum te delen.
En even als tegengeluid, de economische prognoses voor Nederland zoals onlangs gepubliceerd (ik geloof dat ik het in het NRC las)
2007: 2,7% groei
2008: 2,6% groei
2009: 2,5% groei
Dat zal dan wel weer een aantal tienden van procentpunten naar beneden worden bijgesteld, maar het is niet bepaald slecht. Geld genoeg voor hogere docentensalarissen, zou je zeggen.
En nu ga ik zelf even speculeren, maar dan politiek. Het zou best eens kunnen (het verstandige deel van de forumlezers haakt nu af) dat Rita Verdonk de frontale aanval op het CDA gaat openen. Haar “partij”-naam, Trots op Nederland (was CDA-slogan), en haar “niet links, niet rechts” wijzen daar ook al op. Bovendien is het logisch: VVD-aanhang heeft ze al, en bij het CDA zijn de meeste zetels te halen. Bovendien heeft het CDA nog helemaal geen kwelgeest (vgl. SP voor PvdA en PVV voor VVD), en heerst daar nu een nerveuze stilte (lees artikel in NRC afgelopen zaterdag).
Als Verdonk haar tanden in het CDA gaat zetten, kan ze daar prachtig het falende onderwijsbeleid van deze partij voor gebruiken. En en passant meteen de PvdA en VVD een klap uitdelen. Die moeten dan gaan reageren en dus dingen gaan overnemen. Hogere opleidingseisen aan docenten bijvoorbeeld, en hogere docentensalarissen, en nog beter: het afdwingen van kleinschaligheid.
Mooie prognose, Em70
We gaan de politiek volgen, met jouw voorspelling in gedachten.
Probate wondermiddelen tegen lerarentekort in het vo
Een jaar of vijf geleden leed het basisonderwijs onder een dreigend of reeds aanwezig lerarentekort. Uiteindelijk zijn er nauwelijks klassen naar huis gestuurd. Vandaag de dag is de arbeidsmarkt voor het basisonderwijs ogenschijnlijk in balans; er is zelfs al enige werkloosheid onder afgestudeerde onderwijzers.
Er zijn drie wondermiddelen ingezet:
1. Het prestatieniveau verlagen: geen vijf, maar vier dagen naar school. Of twee middagen vrij.
2. Het kwalificatieniveau verlagen: gemakkelijker toegang tot de pabo (vanuit mbo of zelfs dat niet) en lagere, vagere eisen voor het pabo-diploma.
3. Het belang van kwalificatie verlagen: ook zonder diploma kun je zelfstandig voor de klas als ‘klasse-assistent’ als er althans op papier maar een bevoegde over je schouder meekijkt.
Het fijne van deze wondermiddelen is dat ze de belastingbetaler niks kosten, en dat eventuele schadelijke gevolgen niet direct zichtbaar zijn. Onbevoegdheid mag voor ouders en leerlingen verborgen worden gehouden.
Er is dus alle reden om te vermoeden dat dezelfde wondermiddelen in het vo zullen worden ingezet. Sterker nog: alle symptomen daarvan zijn reeds aanwezig:
1. Vo-scholen geven minder vaklessen en meer ‘les’ in studieruimtes waar de conciërge of alleen de leraar maatschappijleer of Nederlands oppast.
2. Hbo-lerarenopleidingen trekken minder getalenteerde vwo- of havo-leerlingen en aan de kwaliteit van afgestudeerden bestaat gerede twijfel.
3. Beunhazerij (on(der)bevoegdheid) is aan de orde van de dag: slechts 2/3 van alle lessen in het vo wordt door een bevoegd docent gegeven; schoolleidingen hebben geen scrupules om mensen als ‘leraar’ aan te merken en vakken te laten geven waarvoor ze geen dag hebben gestudeerd.
Kortom, dat lerarentekort, dat lost zich ook in het vo vanzelf wel op. En het kost de belastingbetaler en het management niks. Hetgeen natuurlijk prioriteit nummer 1 is.
De PO-“oplossing” nu ook in het VO
Ik heb gezien wat er in het PO gebeurde. Je beeld is 100% in overeenstemming met mijn ervaringen in regio Almere.
Niet toevallig dat juist ook Almere zich profileert als vernieuwend op onderwijsgebied (venieuwend overal eigenlijk, nieuw land.. nieuwe stad,.. allemaal prachtige reclame kretologie).
En een jaar of 5 geleden was er juist in Almere spraken van naar huis gestuurde klassen en andere schijnoplossingen. Men heeft het hele scala aan oplossingen die je opsomt gecombineerd met HNL en nu is de werkgelegenheid voor afgestudeerde pabo-ers matig. Pabo-ers overigens die vooral zijn opgeleid in HNL onderwijs.
Die trend zet zich door in het VO. Ook daar roept men om het hardst om vernieuwers en, niet verrassend, om basisschool leerkrachten die zo ontzettend goed bevallen als docent op een VO school.
Men wil “leren”van hoe het er op de basisschool aan toe gaat.
Teveel verschillende aspecten die allemaal dezelfde richting uit wijzen. Dat kán niet toevallig zijn, zeker ook niet omdat er intensief overleg is tussen de 3 schoolbesturen (PO), de gemeente en alle andere organisaties rondom het onderwijs..
Schoolleiders zijn net mensen
Dat is dan nog een reden om het al of niet bevoegd zijn van docenten (in po en vo), alsmede het percentage door bevoegde vakdocenten gegeven lessen in het vo, voor elke school jaarlijks op tafel te krijgen. Dat wordt alom gezien en gerespecteerd als teken van onderwijskwaliteit. Behalve misschien bij hen die belang hebben bij de inzet van on(der)bevoegden, waaronder verdwaalde politici, dwalende schoolleiders en de on(der)bevoegden zelf.
In mijn eentje kan ik daar niet voor zorgen. Maar het zou me een lief ding waard zijn als BON steviger tamboereerde op het per school in de schoolgids publiek maken van deze kwaliteitskenmerken: de feitelijke bevoegdheden van de leraren en het percentage door bevoegden gegeven lessen. Een 2-havo-leerling en zijn ouders moeten er op kunnen rekenen dat mijnheer Jansen van wiskunde bevoegd is, dat de school het niet desgevraagd, maar standaard laat weten als dat – tijdelijk – niet het geval is, en welke garantie de school in de gegeven situatie biedt op goed vakonderwijs.
Mensen zijn geneigd tot alle kwaad en schoolleiders zijn mensen. Dus die moeten tegen zichzelf in bescherming worden genomen. En wij tegen hen.
Lesbevoegdheid
Maar wat is een lesbevoegdheid waard? De gemiddelde PABOer kan niet rekenen, dus wat heb je eraan als je als ouder weet dat de persoon die jouw kind lesgeeft een PABO papiertje heeft?
Eigenlijk is alleen een opleiding die echt wat voorstelt het waard om verplicht in de schoolgids te laten vermelden.
de te verwachten reactie Mark79
Geen pabo diploma is natuurlijk minder dan wel een pabo diploma. Ik begrijp ook wel dat je (en wij allemaal) het noodzaak vinden om de kwaliteit van de lerarenopleidingen te verhogen, maar laten we niet direct beide handdoeken in de ring gooien. Tenminste bevoegd lijkt me een uitstekend uitgangspunt.
Een dijk van een diploma
Er is geen serieus alternatief voor een diploma. Als de opleiding niet deugt, moet de opleiding beter, niet het diploma afgeschaft. Als een dijk zwakke plekken vertoont, moet de dijk versterkt, niet het water de vrije baan krijgen. Er is geen serieus alternatief voor een sterke dijk.
Mee eens
Helemaal mee eens Couzijn.
Maar in de huidige situatie, wat heb je er als ouder aan te weten dat de juf een PABO diploma heeft. Dat geeft geen garantie dat ze kan rekenen.
Ik ben voorstander van het verplicht opnemen van diploma’s in de schoolgids (graag met jaar van uitgave van het diploma) en de diplomafabrieken moeten hervormd worden zodat een diploma weer wat zegt.
Inderdaad!
Dat cera fidem:)
De fetisj van bevoegdheden
Wat me opvalt in vele commentaren op dit forum is het geloof in “bevoegdheden”. Men erkent dat de lerarenopleidingen tegenwoordig niet meer zoveel voorstellen en eist vervolgens verbetering. Hieraan ten grondslag ligt het vertrouwen in instanties van de overheid.
Ondertussen is het diezelfde overheid die over de hele linie de lat steeds lager legt en overduidelijk te kennen geeft een loopje te nemen met criteria.
Laat mensen toe zonder bevoegdheid voor de klas. Begeleid ze in school. Hou goed in de gaten wat er gebeurt. Let op reacties van ouders en leerlingen.
Een leraar zonder zgn. bevoegdheid moet een vaste aanstelling kunnen krijgen bij gebleken geschiktheid en bewezen resultaten.
Heel die formele schijnvertoning van “bevoegheden” mag wat mij betreft overboord.
@ de ander
In een flat was een installateur aan het werk, even de verwarmingsketel ophangen. De baas wist dat zijn werknemer eigenlijk geen enkele sjoege had van verwarmingsketels en had goed opgelet op de uitvoering van het werk, zijn werknemer heel goed begeleid bij het installeren en ook nog aan de klanten gevraagd wat ze er van vonden.
De baas vraagt zich nu af, samen met vele anderen, wat er toch fout gegaan is?
Domme baas
Een baas die een installateur in dienst neemt waarvan hij weet dat hij niets kan, graaft zijn eigen ondergang. En zal worden afgestraft door de klanten.
Zo gaat dat.
Deze baas had zijn installateur eerst moeten testen.
Wat hier echter is gebeurd is een commerciële stupdititeit.
@ de ander
En nu de parallell trekken met jou bevoegdheden fetisjisme en dan weet je hoe belangrijk een bevoegdheid is.
parallel
Een ongediplomeerd installateur kan zijn bekwaamheid hebben opgedaan door ervaring in het zwarte circuit en daarbij ontzettend goed zijn.
Daarvoor zijn diploma’s nou nodig
Inderdaad, ‘kan’. Maar ‘hoeft’ niet. En om klanten te beschermen tegen verkeerde inschattingen en het tezeer prioriteren van eigenbelang van de werkgever die de ‘installateur’ inhuurt, hebben we een diplomastelsel. Zodat een ander heeft kunnen checken hoe geweldig getalenteerd en bedreven de ‘installateur’ vanzelf geworden is in dat zwarte circuit. En of deze ‘installateur’ zijn diploma gratis en voor niks kan krijgen, waar ik helemaal voor ben, want dan hebben we in Nederland weer een prima installateur er bij!
Precies om die reden dus ben ik voor behoud van de diploma’s. Zodat de in het zwarte circuit ontzettend goed geworden installateur kan worden onderscheiden van de in het zwarte circuit onzettend slecht gebleven ‘installateur’.
Of hij maakt een grote fout …
… en laat per ongeluk CO2 het gebouw instromen in plaats van eruit ……
Geeft helemaal niks natuurlijk
CO2 is volslagen onschuldig. We ademen het dagelijks in grote hoeveelheden uit en de plantjes maken er weer zuurstof van.
Zie je wel …
… scheikunde maar t/m 4 Atheneum gehad. Ik bedoelde uiteraard CO, nu is mijn sarcastische grap geheel de mist ingegaan 🙁
De waarde van een diploma
Een paar punten rechtzetten:
1. Belang hechten aan bevoegdheden is geen ‘geloof’, tenzij je in het algemeen de waarde van beroepskwalificaties en andere diploma’s voor ‘geloof’ wilt verslijten. Dan mag dus iedereen zich voor tandarts, cafébaas of loodgieter uitgeven, en zijn de risico’s niet te overzien – maar voor jou wellicht acceptabel.
2. Ik beweer niet dat ‘de’ lerarenopleidingen niet meer zoveel voorstellen, want ik generaliseer ongaarne. Wel heb ik aanleiding te veronderstellen dat sommige hbo-opleidingen ondermaatse tweedegraders afleveren met te weinig vakkennis, en de pabo’s te veel ondermaatse onderwijzers met te weinig algemene ontwikkeling en elementaire vaardigheden. Daarmee zeg ik niets over de bulk aan tweedegraders en onderwijzers, en al helemaal niets over hun meerwaarde t.o.v. beunhazen. Over de uitstroom van de universitaire lerarenopleidingen blijkt het beroepenveld redelijk tevreden te zijn.
3. Lerarenopleidingen zijn geen ‘instanties van de overheid’, maar semi-publieke ondernemingen met een vergunning. Geen overheid komt bij ons een lat leggen, geen ambtenaar komt loopjes nemen met onze criteria.
4. Er is geen serieus alternatief voor een diploma. Wie zonder diploma geschikt blijkt, moet de maat genomen worden en een diploma krijgen. Toen Johan Cruijff trainer werd, werd hem een diploma uitgereikt. Niemand peinsde erover het trainersdiploma af te schaffen.
5. Onderwijs is geen proeftuin met proefkonijnen. Het is onverantwoord om kinderen structureel te laten onderwijzen door beunhazen van wie je afwacht wie er overeind blijft. Er zijn meer kwaliteiten dan alleen klanttevredenheid.
6. Door het lerarentekort hebben scholen er belang bij ondermaatse beunhazen toch maar in dienst te houden. Het algemeen belang vereist dat scholen daartoe niet alle ruimte krijgen.
Beunhazen
“Beunhazen”, zoals couzijn ze noemt, kunnen beter zijn dan bevoegden.
Dat neemt niet weg dat scholen die incapabele mensen voor de klas houden verkeerd bezig zijn.
Wat ik zeg is: er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Een goede leraar hoeft niet persé een lerarenopleiding te hebben doorlopen.
In jouw reactie, couzijn, identificeer je “onbevoegd” met “slecht”. Dit is m.i. niet terecht.
beunhazen KUNNEN beter zijn dan bevoegden
Inderdaad. Dat zal ongetwijfeld voorkomen. Misschien zelfs wel redelijk vaak.
Als zo’n beunhaas voldoende kan en weet om zelf een diploma te halen, dan zou hij dat moeten doen.
Er zijn mensen die 50 jaar lang zonder rijbewijs autorijden en nooit een aanrijding hebben gehad.
Er zijn mensen die in korte tijd meerdere keren de mist zijn ingegaan. Toch kiezen we er voor om dat rijbewijs te blijven eisen. Allemaal om evidente redenen. Dat behoeven we hier toch niet uit te leggen?
Overigens: als het rijbewijs onvoldoende garantie is voor het goed kunnen besturen van een auto, dan voorziet de overheid in extra eisen: puntenrijbewijs en andere extra eisen aan beginners, medische keuringen voor ouderen, maar ook verkeerstechnische veranderingen om het veiliger te maken.
Wat doe de overheid in de onderwijssituatie: men gooit de bevoegdheid weg, en maakt het onderwijsverkeer een heel stuk moeizamer door (bv) WSNS te introduceren, allerlei extra maatschappelijke taken te dumpen en door je op te zadelen met onbevoegde collega’s.
We zijn het gelukkig helemaal eens
Maar beste ander, we zijn het op de door jou genoemde punten helemaal eens! Een beunhaas kan stukken beter zijn dan een onbevoegde. Het verschil is dat ik de kans daarop wellicht kleiner acht dan jij en dat – dit is het hoofdpunt – deze fantastische beunhazen geen enkel argument vormen om het kwalificatiestelsel op te doeken. De geweldig getalenteerde beunhaas dient onverwijld zijn diploma in ontvangst te kunnen nemen – uiteraard na zorgvuldig extern vaststellen van al die geweldige kwaliteiten, want dat is wel zo eerlijk ten opzichte van al die mensen die hard voor hun kwalificaties hebben moeten zwoegen. En voor het natuurtalent moet dat een kleine moeite zijn.
Een goede leraar hoeft niet per se een lerarenopleiding te hebben doorlopen, ook dat klopt. Ik houd het theoretisch voor mogelijk dat iemand vanzelf in de bibliotheek de benodigde vakkennis opdoet en op een dag wakker wordt met een plotseling ontstaan didactisch talent en verstand van onderwijs, lesmateriaal en hoe hij met moeilijke klassen, leerproblemen of begaafde leerlingen moet omgaan. Stuur zo iemand onverwijld naar een diplomeringsinstituut en laten ze hem met voorrang behandelen. Prachtig!
Maar nogmaals: voor alle anderen die een opleiding wél nodig hebben om het vak en het beroep op een verantwoord niveau te leren, houden we de opleiding nog maar even open. En in alle gevallen belonen we het behaalde niveau met een diploma.
Is het in jouw beleving ueberhaupt mogelijk dat iemand niet zo geschikt is voor het leraarschap? Qua vakkennis en/of beroepsvaardigheden? Of kan eigenlijk iedereen het wel in de praktijk leren, uitzonderingen daargelaten?
Niet iedereen is geroepen, couzijn
Natuurlijk is lang niet iedereen geschikt voor het leraarschap, sterker nog, slechts weinigen beheersen het vak. Weinigen kunnen het in de praktijk leren en de meesten beginnen er dan ook niet aan.
Ik zeg ook niet dat alle lerarenopleidingen overboord moeten. Ik betwist de legitimiteit van lerarenopleidingen uiteraard niet.
Met bevoegdheden fetisj bedoel ik het geloof dat een bevoegdheid zaligmakend is en de enige garantie biedt op effectief leraarschap. Dat bestrijd ik.
En ik wil het niet opnemen voor scholen die onbekwame leraren aanhouden.
Het doel is uiteraard: goede leraren voor de klas. Dit kan uiteraard via een lerarenopleiding, wat voor de hand liggend is. Maar het kan ook via een praktijk traject afgesloten met een examen.
opnieuw stroman
vanwaar deze herhaalde suggestie dat er hier mensen beweren dat “een bevoegdheid de enige garantie biedt op effectief leraarschap”
Dat beweert hier niemand en het woord fetisj er aan hangen maakt de discussie eerlijke gezegd vervelend. Ik ga echter uit van uw goede bedoelingen.
Een bevoegdheid is noch garantie, noch is de reguliere lerarenopleiding de enige weg. Maar hoe iemand ook tot zijn bekwaamheid moge komen: hij mag in mijn ogen pas zelfstandig voor de klas als hij bevoegd verklaard is en als deze verklaring gestoeld is op daadwerkelijk en serieus onderzoek naar al zijn beroeps kwaliteiten.
Dan voldoet een assessement in mijn ogen echt niet: daar is met geen mogelijkheid de vakkennis vast te stellen.
En praktijk traject afgesloten met “een” examen is ook onmogelijk. In één examen is nog geen 5% van de noodzakelijke vakkennis te testen. Dat zal dus beslist veel serieuzer en zwaarder moeten.
Ik heb een fantastische
Ik heb een fantastische collega die onbevoegd is maar dankzij zijn heel degelijke hbs-b opleiding, zijn academische opleiding in een andere richting dan het vak dat hij geeft, en uitstekende didactische vaardigheden, toch zeer bekwaam is om zijn vak te geven.
En ik heb collega’s die wel een eerstegraads papiertje bezitten maar het verschil tussen bon en bien zelf niet weten (Frans) of in brieven van intelligente, of native speaker zijnde, leerlingen correcte Engelse constructies foutrekenen omdat het een niet zo gangbare -en hen dus onbekende- constructie betreft.
Dit lijken mij echter geenszins redenen om NOG minder belang te gaan hechten aan papiertjes dan nu al het geval is. Als een eerstegraads papiertje al geen garantie meer is voor vakkennis, dan lijkt mij dat eerder een reden om de eisen daar op te schroeven, dan om maar helemaal geen eisen meer te stellen.
Dat er zo nu en dan een didactisch talent rondloopt met een degelijke opleiding, maar toevallig zonder papiertje, is prachtig, maar toch zet ik mijn kinderen liever in een vliegtuig met een piloot MET vliegbrevet. En dan liefst een brevet dat is behaald in een tijd dat je ook echt moest kunnen vliegen om het te halen.
Ik heb
6 jaar in het MBO gewerkt, geen van mijn 16 collega’s was bevoegd en dat was te merken. Alle leerlingen waren altijd zelfstandig aan het werk. Gelukkig maar 1 dag per week ( BBL) er werd door de onbevoegden geen instructie of les gegeven wegens “het niet kunnen en het niet nodig” de resultaten waren er. 48 % voortijdige schoolverlaters binnen de eerste zes maanden van de opleiding. Als daar een opmerking over gemaakt werd was het antwoord, “die zijn toch niet goed voor het vak”.
Docent zijn is een vak, en het diploma van dat vak is een bevoegdheid.
En ik wil hier graag aan toevoegen dat het voor mij een algemeen beeld is dat de vermaledijde vernieuwingen vooral gedragen wordt door onbevoegde of onderbevoegde docenten met aan het hoofd de onbekwame manager.
Classica
Natuurlijk moeten er eisen worden gesteld. Maar het idee dat iemand alleen aan de eisen kan voldoen middels een “bevoegdheid” is volgens mij een misplaatst formalisme.
Zo kan wat mij betreft de post-doctorale lerarenopleiding worden afgeschaft en vervangen door een betaalde stageplaats.
Wat betreft je vergelijking met het vlliegbrevet: daarin heb je natuurlijk helemaal gelijk. Maar laten we geen appels met peren vergelijken.
stroman
Er is hier helemaal niemand die beweert dat iemand alleen aan de eisen kan voldoen door middel van een bevoegdheid.
ER zijn wel mensen die beweren dat iedereen die voor de klas wil staan een bevoegdheid moet hebben. Dat is geen ongebruikelijke eis in allerlei verantwoordelijke beroepen. Iemand doie wel bekraam is, maar niet bevoegd moet in staat worden gesteld dmv examens aan te tonen dat hij bekwaam is en als dat blijkt, dan moet hij zijn bevoegdheid krijgen, dat heeft hij namelijk verdiend.
Ten dele mee eens
5_5_1945 schrijft: “Iemand die wel bekwaam is, maar niet bevoegd moet in staat worden gesteld d.m.v. examens aan te tonen dat hij bekwaam is en als dat blijkt, dan moet hij zijn bevoegdheid krijgen, dat heeft hij nl. verdiend.”.
HIer ben ik het helemaal mee eens.
Maar eerder zegt hij dat een ieder die voor de klas wil staan een bevoegheid moet hebben. Maar hoe moet een onbevoegde dan zijn bekwaamheid tonen, anders dan voor de klas? Dus ik neem aan dat iemand tijdelijk onbevoegd voor de klas mag?
Nil novi sub sole
Alle studenten aan een lerarenopleiding staan onbevoegd voor de klas. Onbevoegd voor de klas is geen verbod, maar het moet een tijdelijke situatie zijn, waarbij de onbevoegde onverwijld werkt, en kan werken, aan het behalen van zijn bevoegdheid. En in de tussentijd goed wordt begeleid door een bevoegde vakcollega, zodat de kwaliteit van het onderwijs tot op een acceptabel niveau gegarandeerd is.
Daar komt bij dat ik van mening ben dat de onbevoegde status van de kandidaat-docent tot de publieke informatie moet behoren. Niet alleen hebben leerlingen en hun ouders recht op die informatie, ook is het een duidelijke incentive voor school en kandidaat-docent om snel werk te maken van de bevoegdheid (het vereiste niveau van vakkennis en beroepsbekwaamheden).
tijdelijk onbevoegd voor de klas, maar onder toezicht.
Ik zie het probleem niet. Tijdelijk onbevoegd is gewoon in opleiding. Voor de klas staan is dan onder formele en feitelijke verantwoordelijkheid van een wel bevoegde collega. Aantonen van de bekwaamheid gaat met examens voor zover het theorie betreft en met praktijkbeoordelingen.
Ik kan me indenken dat een school iemand heel graag wil hebben en dus bereid is om die “stage” van de onbevoegde docent te vergoeden. Ook lijkt het me onder zekere voorwaarden redelijk dat de betreffende persoon de benodigde examens op een snelle en efficiënte manier kan afleggen, waarbij bv formele diploma’s ook vrijstelling kunnen geven. Kortom: een op maat gemaakt examenprogramma, maar wel met dezelfde eisen. Het is aan de school en aan de betrokken persoon of hij daarin wil investeren.
Er van uitgaande dat hij wel degelijk bekwaam is, zal de investering relatief beperkt zijn.
Ook eerstegraads opleidingen kunnen verbeteren tegen de wind in
Dat voorbeeld van die eerstegraads collega’s hoort aanleiding te zijn voor je rector om contact op te nemen met de instelling die het diploma heeft afgegeven, om te vragen of ze nou helemaal besodemieterd zijn, en om mee te delen dat dit de laatste keer is en dat hij anders geen sollicitanten afkomstig van deze instelling in zijn werving zal betrekken.
Opleidingen moet je scherp de maat nemen en gefundeerde kritiek niet voor je houden. Zeg ik als opleider.
Verder wil ik nog kwijt dat het vakinhoudelijke deel van de opleiding de hoofdverantwoordelijkheid is van de faculteiten (hier: studierichtingen Frans en Engels); in de ulo’s kun je niet meer doen dan deficiënties opsporen en verplichten tot enig reparatiewerk.
Ook opleidingen staan onder druk om het niveau te verlagen. Let wel, ik schrijf: onder druk. Niet: men buigt algemeen mee. Integendeel, sommige eisen worden juist scherper onder druk van de zorgen over lerarenkwaliteit. Zo is bij ons een sterkere nadruk op parate kennis komen te liggen en op het daadwerkelijk geven van lessen naast het bedenken ervan. Ook zijn er scherpere eisen aan de instroom: er melden zich tegenwoordig veel kandidaten van ‘ongewone opleidingen’, dus communicatiewetenschappers die leraar Nederlands willen worden, of politicologen die econoom willen worden. Aan hun vakinhoudelijke bijscholing stellen we sinds een paar jaar hogere eisen. Ook zijn er veel meer studenten met een betaalde onderwijsbaan, op scholen waar de begeleiding niet altijd goed geregeld is. Ook op dat punt zijn de eisen strenger geworden. Tot slot is ons inhoudelijk aanbod doordachter geworden, en houden we heel scherp in de gaten of het programma en de uitvoering door onze studenten worden gewaardeerd.
Verstandige opmerkingen
Zoals zo vaak maak je weer relevante opmerkingen, Couzijn.
Je beschrijft welke koers de lerarenopleidingen horen aan te houden.
Maar ik vrees dat er grote en machtige universitaire lerarenopleidingen die wel erg ver van die koers zijn afgedwaald.
Als ik alleen al kijk naar Utrecht waar een paar onderwijskundige didactici een superopleiding zijn gestart om de lerarenopleiders op te leiden in extreme vormen van Nieuw Leren, dan zien we dat er nogal wat zijn waar het helemaal niet goed gaat.