Tijdens het spoeddebat op 19 januari 2011 verdedigde S de Rouwe (CDA) nog met veel ambitie de langstudeerdersboete, een onderdeel van dramatische bezuinigingen op het hoger onderwijs.
Debat Gemist
–
Daarvan was niet veel meer terug te vinden tijdens het debat van 23 augustus 2012 waarin staatssecretaris Zijlstra werd verzocht de zo fanatiek verdedigde maatregel weer terug te draaien.
Verslag van de gênante vertoning
–
Volgens mevrouw Jadnanansing (PvdA) lopen zo’n 70.000 studenten tegen het verhoogd wettelijk collegegeld van 4066 .. 4834 euro aan.
Naar aanleiding van een rechterlijke uitspraak stelde mevrouw Jadnanansing 6 vragen, die op 14 augustus door de staatssecretaris beantwoord werden.
[ah-tk-20112012-3173]
–
Ook voor kamerlid Dibi (GL) onverteerbaar, want de studietijd is meer als ‘het voeden van een nieuwe generatie met onderwijs op een hoog niveau en van academische kwaliteit. Het is ook een periode van nieuwe contacten leggen, relaties aangaan, experimenteren, bestuursfuncties vervullen, maatschappelijk betrokken zijn en reizen.’
In de begeleidende brief de herkomst van de 62 mln.
–
Voor ruim 11% van onze studenten leiden deze activiteiten dus tot ernstige overschrijdingen van de studieduur.
Volgens Rick van de Ploeg slaat de Nederlandse student op dit punt een modderfiguur. [NRC – 2005]
Een studietijdoverschrijdingsheffing zou dit gedrag kunnen corrigeren.
–
De maatregel moet vanaf 2016 structureel 370 mln opleveren.
Dus als de club klaplopers krimpt, dreigt een verhoging van de boete?
–
Reacties zijn gesloten.
Geld is helemaal niet het probleem
Geld is helemaal niet het probleem
Halbe Zijlstra heeft terecht voet bij stuk gehouden: Als de langstudeerdersboete afgeschaft wordt moet het verlies dat de schatkist daardoor lijdt gecompenseerd worden. Maar dat is in principe helemaal geen probleem. Bijna alle partijen willen immers flink snijden in uitgaven die bestemd voor het onderwijs zijn maar niet ten goede komen aan de leraren die de leerlingen les geven, de fabrieksarbeiders op de werkvloer. Onderwijsbazen, onderwijsmanagers, adviesbureaux en onderwijsresearchinstellingen zouden immers niet of onvoldoende bijdragen aan beter onderwijs en soms zelfs van goed onderwijs slecht onderwijs maken. Met het wegscheppen van de hinderlijke kleilaag zou bij het primaire en secundaire onderwijs meteen begonnen kunnen worden. En voor wie het onderwijs vóór de Mammoetwet beter vindt dan het huidige is het helemaal eenvoudig: meteen naar de vroegere situatie terugkeren! Toen ging bijna al het onderwijsgeld naar hooggeschoolde leraren en eenvoudige gebouwen. Omdat geen van de partijen met die boodschap gekomen is hebben we een droevige ontdekking gedaan: Alle partijen die zeggen een einde te willen maken aan de geldvretende verstikkend kleilaag die het hoog-opgeleide leraren bemoeilijkt hun werk goed te doen liegen.
Zo WORDTgeld het probleem
Dibi vindt: “de studietijd
Dibi vindt: "de studietijd is … ook een periode van nieuwe contacten leggen, relaties aangaan, experimenteren, bestuursfuncties vervullen, maatschappelijk betrokken zijn en reizen."
Ik vraag me af waarom dat zo nodig meer twee jaar lang op kosten van de staat / burgers moet gebeuren.
Leg eens uit!
Voor het beantwoorden van de vraag of het redelijk is om langstudeerders financieel te straffen moeten we eerst weten of de extra kosten die de universiteit maakt bij overschrijding van de nominale studieduur gelijk opgaat met de overschrijdingstijd. Het beste kunnen we kijken waar het bij een student het meest op lijkt: dat het verband tussen de werkelijke studieduur en de totale kosten die de onderwijsorganisatie te zijner behoefte maakt proportioneel zijn of dat die totale kosten onafhankelijk van de duur van zijn studie zijn. Ooit hoefde een student na 5 jaar geen collegegeld meer te betalen. Logisch als je er van uit gaat dat ook een trage student zelden een praktikum herhaalt en hij alle colleges en instructies hooguit éénmaal volgt en niet van andere faciliteiten gbruik maakt. Waarschijnlijk zullen trage studenten wel vaker het afleggen van een tentamen hebben herhaalt. Voor de gtemeenschap ligt de vertraging financieel natuurlijk anders: Hoe snelle een student afstudeert des te meer zal de maatschappij van hem profijt hebben. De overheid zou natuurlijk best een boete kunnen heffen opdat de student haar voor dat verlies compenseert. Voor de universiteit bestaat er mijns inziens daartoe geen gegronde reden.