In Trouw van 10 maart 2010 staat een pleidooi om leerlingen-met-een-achterstand financieel te belonen voor goede prestaties. Volgens de schrijver, René Kneyber, zou het een efficiente en goedkope manier zijn om hen te motiveren. Misschien waard om eens te onderzoeken?
Om het artikel te lezen klik hier.
Reacties zijn gesloten.
perverse prikkel ?
VWO-er, let op!
Op het VMBO is uw zesje een negen waard
Voor studeren en geld verdienen in één:
SCHRIJF JE IN OP HET VMBO EN VERZAMEL BONUSSEN
Kies voor zorgenvrij en goed bij kas !!!!
Seger Weehuizen
luierprikkel
Hoe intelligenter je bent des te meer loont het om lui te zijn en de ogen van kinderen uit te steken die het allemaal niet zo makkelijk kunnen.
Oude kost?
Het belonen van prestaties, in plaats van straffen van fouten, is diep geworteld in de Westerse cultuur sinds humanisten deze vorm van belonen in de middeleeuwen in het onderwijs introduceerden.
Vandaag zitten we met de gebakken peren, want in dit systeem is een ‘prestatie’ niet het jezelf overtreffen, maar het beter doen dan anderen. Dat kan motiveren, zeker, maar alleen wanneer er zicht op is dat je mogelijk die prijs voor de beste leerling kunt bemachtigen. Voor de vele leerlingen die geen schijn van kans hebben, is dit systeem niet bemoedigend.
Kijk, hetzelfde zien we in dit Amerikaanse leerlingkapitalisme dan ook weer terug: er valt volgens het artikel in Trouw zo’n € 30 te verdienen voor iedere ‘9’ op het rapport. Etcetera. Dat betekent dus dat je meer kunt verdienen naarmate je beter bent dan anderen. Dus niet naarmate je beter bent dan jezelf, of zoals je vorige week presteerde.
Een ‘zesje’ levert maar een enkele euro op, en dat zal voor veel leerlingen met achterstanden al gauw het maximaal haalbare zijn, ook al zouden zij zichzelf daarmee fantastisch overtreffen.
En dat is natuurlijk nog steeds de makke met ons Westerse systeem van beloning en straf op school: dat is altijd gerefereerd aan prestaties van anderen, niet aan die van jezelf. Cijfers zijn een gestileerde vorm van ranggetallen, waar je staat in de pikorde/hitlijst van presteren in de klas. Kunnen we niet beter dan onze middeleeuwse humanistische leermeesters?
Toch weer een puntje dat de Onderwijsraad in zijn laatste advies over vroegselectie heeft gemist.
Ben Wilbrink.
Belonen voor prestaties?
Een
Belonen voor prestaties?
Een 18-jarige stapelaar die 5-havo, 5-VWO of 6-VWO moet in Nederland enorm veel lesgeld betalen. Dit was in ieder geval zo en dit bedrag was toendertijd vergelijkbaar met wat studenten aan collegegeld betaalden voor een Nederlandse universiteit. Ik weet niet ofdat dit nog steeds het geval is. Zo ja, laten we dan eerst hier eens wat aan veranderen.
@Ben Wilbrink
Voor de nuance even deze opmerking: in de USA behaal je doorgaans erg gemakkelijk een A voor een test op het gewone high school niveau (de AP-vakken hebben wel een behoorlijk niveau).
Het gewone high school niveau is lager dan het niveau van de mavo. Beeld je eens in dat een VWO-er les krijgt op mavo-c niveau.
Los hiervan vinden ze het in de USA bepaald niet erg wanneer de helft van de klas een A haalt terwijl wij de gewoonte hebben om de moeilijkheidsgraad zo aan te passen dat de meeste leerlingen een 6-7 halen. De schrijver van dit opiniestukje is dan ook erg slordig door cijfers die in het ene land zijn behaald te vertalen naar het systeem van een ander land, hij had beter gewoon de letters benoemd.
Te zot voor woorden
Dit is echt te gek voor woorden. Leren is een kans om voor jezelf een betere toekomst te creëren. Als je die kans niet pakt is het jouw pech.
Ik vind belonen prima. Dat doen we dan door de dubbele kinderbijslag voor studerende kinderen óf de stufi alléén maar uit te keren als men op school komt én prestaties levert én zich fatsoenlijk gedraagt. Zonder goed gedrag en prestaties géén stufi. Geef dit geld in handen van de school!
Leerlingen die absent zijn of zich niet inspannen hebben géén recht op de financiering die voor studie bedoeld is.
Zijn ze nou helemaal van de pot gerukt?
Te zot voor de pot
Zo werkt het niet, Hinke. Zelfs niet voor alle ouders. Zeker niet voor de kids. Door alle tijden heen al niet. Er moeten voor die kinderen die verplicht door hun ouders op school afgeleverd worden, prikkels op wat kortere termijn zijn om ze bij jouw les te houden. Zeker als je de pech hebt dat jouw les intrinsiek minder boeiend is dan alle afleidingen die de wereld altijd al geboden heeft, en tegenwoordig nog veel geraffineerder dan in het verleden. Jij geeft toch ook cijfers? Waarom eigenlijk?
Met vriendelijke groet,
Ben Wilbrink
Toch wel Ben
Ik ben ervan overtuigd dat het niet toekennen van dubbele kinderbijslag of studiefinanciering een enorme prikkel is om op school te komen en je best te doen. Zo nu en dan moet ik brieven laten schrijven dat de absentie te hoog is en dat de school de leerplicht en de studiefinanciering heeft gewaarschuwd. In de meeste gevallen helpt dat, tenminste als er verder niets aan de hand is. Beide kunnen op een korte termijn (binnen een maand) stopgezet worden hoor.
Als het nu al niet zo zou werken, dan zou er nog meer reden zijn om beide financiele bronnen direct in handen van de opleiding te spelen.
Zeker wel Hinke
Je hebt op dit punt natuurlijk groot gelijk, als aansporing aan ouders. Ik ben geen voorstander van een prikkel-economie, maar onderwijs is een kostbaar goed in alle betekenissen van ‘kostbaar’ : de ontvangers mogen daar wel enige inspanning tegenover zetten.
Wat oudere leerlingen mogen er ook wel gevoelig voor zijn. Ik herinner me vaag dat ik mijn best heb moeten doen om een goed eindexamengemiddelde te halen, om zo in aanmerking te komen voor studiefinanciering/beurs. De criteria daarvoor waren in 1962 nog behoorlijk streng.
Het prikkelen van leerlingen met cijfers is een een verhaal apart, maar dat is natuurlijk waarom er cijfers worden gegeven: het is een stok-achter-de-deur instrument. Ik heb daar geen problemen mee heb, als iedereen maar weet hoe die spel gespeeld wordt. Zowel Adriaan de Groot, als Robert van Naerssen hebben daar in 1970 behartenswaardige opmerkingen over gemaakt (op mijn website te vinden).
Ben.
Wat is een ‘goed’ gemiddelde?
Wat was in die tijd de voorwaarde om een beurs, die nog een echte beurs was, te verkrijgen?
6?
6,5?
7?
Hoger?
Op zichzelf vind ik zo’n voorwaarde billijk zolang het voldoen aan die eis haalbaar is voor de doorsnee-leerling (een 7 gemiddeld lijkt mij haalbaar voor de meesten), al heb ik mijn twijfels erover ofdat het verstandig zou zijn. Er zou dan een oplossing komen voor de leerlingen die met een havo diploma op zak 5- en 6 VWO in 1 jaar volgen. Idem voor de 4- en 5-havo, bijv. door het minimum-gemiddelde voor hen met een half tot een heel punt te verlagen.
Beursvoorwaade
&Bart
Voor een volledige beurs moest je, meen ik, tenminste een ‘8’ gemiddeld halen.
Realiseer je dat er in de loop van de vorige eeuw een enorme onderwijsexpansie heeft plaatsgevonden. Dus de krenterigheid van de regeling voor studiefinanciering rond 1960 moet je zien in de ontwikkeling van helemaal geen studiefinanciering (behalve uit particuliere of bedrijfsfondsen, die er altijd wel zijn geweest, zij het mondjesmaat of alleen voor eigen clientele) aan het begin van de vorige eeuw, tot studiefinanciering voor iedereen in de zeventiger jaren. Bij de regeling van de studiefinanciering zelf hoort ook een regeling voor terugbetaling of kwijtschelding, ook die is in de loop van de tijd stevig veranderd. In de zestiger jaren was er een tekort aan leerkrachten, en kon je door in het onderwijs te gaan werken, ook je studieschuld kwijtgescholden krijgen. Dus over financiële prikkels gesproken …… .
Ben
morgen is morgen, niet vandaag
Bij het verwerpen van het nieuwe leren door BON speelt het ook een rol dat de puberhersens nog niet voldoende ontwikkeld zijn om aan bepaalde kenmerken van dat leren te voldoen. Het is niet verstandig om er bij het stellen van eisen in het onderwijs er van uit te gaan dat een leerling in lange termijnen denkt. Directe heldere straffen zoals in het snelrecht werken veel beter. Maar de leerlingen moeten een straf wel als straf ervaren en aan de leraar moet een gevariëerd arsenaal aan geoorloofde straffen ter beschikking staan waarvoor hij steun krijgt van de directie en de leerplichtambtenaar. Schermen met “leren is een kans om voor jezelf een betere toekomst te creëren” redt je het niet bij een matig VMBO-er. Het is trouwens de vraag of dat voor hem waar is. Een gezin met vader, moeder en twee kinderen heeft recht op een bijstandsinkomen dat overeenkomt met het loon van een gelijk samengesteld gezin met één kostwinner die het minimumloon krijgt.
lSeger Weehuizen
Hier past
een motie van treurnis over het onvermogen om het lange termijn belang van een goede opleiding af te wegen tegen een korte termijn behoeftenbevrediging.
Zo leren leren ze het nooit.
Vandaag kwam er al een leerling met een fikse rekening…
Ik had hem de afgelopen jaren flink tekort gedaan.
Door te lage cijfers was hij honderden euro’s misgelopen.
Rekening andersom
Een BOL-leerling bij mij kan moeilijk stage gaan lopen omdat hij ZES dagen per week vanaf 5 uur tot laat in de avond een (zware) bijbaan heeft. Hij heeft die bijbaan nodig, zegt-ie, want hij heeft een dure kamer. Wat moet je met zo iemand?
Hij wil nu bij een bedrijf waar hij vroeg kan beginnen, zodat hij de bijbaan niet hoeft op te zeggen.
@ Hinke
Vraagt deze leerling om “passend onderwijs”? 🙂
Wiens probleem is deze stage?
Ik vrees dat je voor een
Ik vrees dat je voor een doorsnee-kamer in een Nederlandse studentenstad al snel zo’n €300 betaalt en dit zijn dan nog i.h.a. slechte kamers.
Voor de supermarkt ben je al snel €60-€80 per week kwijt (vergeet niet shampoo, zeep, scheerschuim, scheermesjes, wasmiddelen, wc-papier, dweilen enz.), voor kleding heb je €50 per maand nodig, voor collegegeld heb je €135 per maand nodig (ik weet niet wat een MBO-leerling betaalt), voor boeken en overig materiaal heb je per jaar bij duurdere opleidingen €500-€1000 nodig (ook dat zal voor deze leerling wellicht minder zijn).
En dan natuurlijk nog wat extra geld voor ontspanning, incidentele lasten (pc, eenvoudige meubels, dweil) en eventueel de was wanneer er geen wasmachine in het studentenhuis geïnstalleerd kan worden. Een weekje gaan skieën, een studiereis (bijvoorbeeld nodig voor iemand die architectuur studeert) en uitwisselingsprojecten heb ik dan nog niet meegerekend.
Kortom, studeren is duur.Wanneer je een aanvullende beurs krijgt en je niet wil lenen dan moet je al snel minstens 8 uur per week werken, wanneer je geen aanvullende beurs krijgt dan moet je al snel 2 volle dagen werken.
Deze leerling zal vast wel genoegen kunnen nemen met een minder zware bijbaan maar wanneer hij zou zeggen 16 uur per week te moeten werken dan zou me dat niet verbazen. Vergeet niet dat veel leerlingen afhankelijk zijn van de goodwill van hun ouders en dat zelfs een aanvullende beurs niet kostendekkend is, zelfs wanneer je sober leeft.
Ook in dat geval zou er enige flexibiliteit nodig zijn m.b.t. de stage-uren.
We hebben er als volk voor gekozen om de studiebeurs niet-kostendekkend te maken, dit is de consequentie.
Het kan interessant zijn om te bestuderen hoe ze dit o.a. in de USA oplossen.
Lening
Hier in Engeland lenen studenten het geld. Een schuld van 25.000 pond na 3 jaar studeren is hier volkomen normaal.