Het ging Dibi allemaal veel te snel in het Blitz-debat over een bandbreedte bij de 1040 norm.
Daarom zijn vertwijfelde vraag:
[…
Dus waar komt die 1040 precies vandaan?
…]
Staatssecretaris Bijsterveldt legt uit:
[…
De herkomst van de 1040 uren norm is gebaseerd op het feit dat wij vinden dat kinderen die bepaalde profielen of bepaalde leergangen gaan in het vmbo voor bepaalde vakken bepaalde hoeveelheid uren nodig hebben – punt 1.
Die norm is inderdaad eerst hoger geweest zoals de heer de Vries terecht aangaf.
Hier is in Uw Kamer een debat geweest, ook met Uw fracties daarbij aanwezig en uiteindelijk is op advies van de Onderwijsraad de 1040 uren norm vastgesteld.
Voorzitter, het zou te ver gaan om het hier per millimeter helemaal toe te lichten.
…]
In het verleden vielen toch gauw 4 .. 5 weken af (begin schooljaar / vergaderingen / inhaalproefwerken) van de 40 weken. Niet ingevulde lestijd kwam in de buurt van 10% en daar had iedereen zo zijn eigen argumentatie voor. Maar nog belangrijker: de inspectie keek heel discreet de andere kant op.
In dit voorstel kan 40 uur = 1 lesuur/week nu ludiek worden ingevuld en met 32 lessen per week komt de niet als lestijd ingevulde tijd op 3%. Op papier een enorme verbetering maar niet de oplossing voor de werkelijke problemen.
Oud conrector Jimkes meldt in het POOV: voor 1000 uur = 30 lessen/week in bovenbouw was geen geld. [30 x 40 x 5/6 = 1000] en geeft aan enige sympathie te voelen voor de acties die nu gaande zijn.
Over punt 1.
merkwaardig: profielen bedenken en dan vaststellen of ze in 30..32 lessen/week zijn onder te brengen!
de norm is NIET hoger geweest: 1067 uur gold voor 40 weken / 1040 uren gold voor 39 weken.
Dan het toppunt van mierenneuken als Pechtold de vakantiespreiding aanroert:
Antwoord B.[…
Wanneer een week wegvalt moeten ook de uren wegvallen.
…]
en ook Pechtold kan voldaan rond elf uur naar huis gaan.
Een memorie van toelichting uit 1996 merkte al op dat een schooljaar gemidd. zo’n 38.6 weken duurt.
Ruim tien jaar later meldt een motie van Lambrechts en een schrijven van M van der Hoeven dat dit 38.5 weken is.
Al die tijd is het rustig gebleven totdat de inspectie in 2007 gaat handhaven…
Worden handelingen Kamer gekuist?
[… Waar komt die 1040 precies vandaan], een vraag die toch aangeeft hoe ver de deskundigheid van Kamerlid Dibi reikt, is in de ongecorrigeerde versie niet meer terug te vinden…
Tekst kamerhandelingen wellicht leesbaar gemaakt
Bonnie schreef: “[deze vraag] die toch aangeeft hoe ver de deskundigheid van Kamerlid Dibi reikt, is in de ongecorrigeerde versie niet meer terug te vinden”.
Dat is dan toch juist de gecorrigeerde versie? Ik denk dat het letterlijk gesproken woord wordt vervangen door leesbare tekst met (een poging tot) dezelfde geïntendeerde betekenis.
Ik vond de vraag van Dibi niet zo raar. Er zijn immers diverse verhalen in omloop over de ontstaansgeschiedenis van de 1040-urennorm. Het weinig houvast dat je in een discussie hebt, zijn de uitspraken van je tegenstander (waaraan hij/zij zich heeft gecommitteerd). Die kun je als uitgangspunten in je eigen betoog opnemen, en die zijn dan betrekkelijk veilig voor kritiek (want je opponent heeft zich er aan gecommiteerd). Door Van Bijsterveldt te laten verwoorden wat volgens haar de ontstaansgeschiedenis van de 1040-urennorm is, heeft Dibi meer aaknopingspunten voor zijn eigen betoog.
Had Van Bijsterveldt bijvoorbeeld gezegd “de 1040-urennorm is afgesproken met VO-scholen” of “de 1040-urennorm komt overeen met het buitenland” of “de 1040-urennorm is gebaseerd op de lessentabel”, dan had Dibi een andere reactie geformuleerd dan nu bij Van Bijsterveldts reactie “die uren zijn nodig om het vereiste niveau te halen”.
De kar die het paard duwt…
Vraag Dibi:
Kan de staatssecretaris, als ze zegt dat er 1040 uur staat, even onderbouwen waarom elke leerling minimaal 1040 uur nodig heeft om op een bepaald niveau te komen. Dus, waar komt die 1040 precies vandaan. En kunt U daarbij ook ingaan op waarom scholen die soms maar 900 uur lesgeven toch door de onderwijsinspectie als zeer goede scholen worden aangeschreven?
Voor het antwoord zie boven.
In deze context wordt duidelijk dat het Kamerlid en de staatssecretaris, geen idee hebben waar het over gaat.
En toch is het eigenlijk heel simpel. In Jip en Janneke taal…
1. Hoeveel weken telt een schooljaar? Antw: gemidd 38 weken.
2. Hoeveel lessen zijn per dag redelijk? Antw: 6..7 lessen van 50 min.
3. Hoeveel lessen per week? Antw: 32 lessen.
4. Vallen de proefwerken in de lessen? Antw: ja
5. Buiten lestijd vergaderen? Antw: liever niet, maar als het moet.
6. Hebben de onder 4. bedoelde lessen veel rendement? Antw: nee, maar de 1040 van Bijsterveldt moet vol!
Jip rekent: 38 x 32 x 5/6 = 1013 uur onderwijstijd.
Janneke bedenkt: -/- 3 x 17 uur (de proefwerklessen gemidd 2 voor 10 vakken) => 962 uur les.
Jip gaat een leerboek nederlands uitgeven voor de brugklas. 4 lessen/week
Hij moet dan materiaal verzamelen voor 4/32 x 962 uur = 120 uur.
Janneke ziet toe dat alle kerndoeltjes evenwichtig aan bod komen.
Samen met Google zoeken ze nog naar wat verdiepingsmateriaal voor het lange schooljaar.
Met Koers VO (‘De leerling geboeid, de school ontketend’) werd in 2004 de omslag gemarkeerd van regelen van bovenaf naar ontwikkelen van onderop. Papier blijft geduldig…
Tofik, Marja, Jip en Janneke
Van Bijsterveldt houdt vol: die 1040 klokuren les zijn nodig om de leerlingen op ‘een bepaald niveau’ te brengen.
Dibi vraagt terecht naar de onderbouwing van deze (boude) bewering.
Van Bijsterveldt geeft deze onderbouwing niet, verwijst naar ‘afspraken met de Kamer’ en ‘een’ advies van de Onderwijsraad, en gaat snel door naar de beantwoording van andere vragen.
Staatssecretaris en Kamerlid weten m.i. prima waar het over gaat: er bestaat geen rechtvaardiging van die norm. Van Bijsterveldts bewering is volstrekt onbewezen. Kan ook niet, wegens vaagheid (‘een bepaald niveau’). Dibi wil dat de staatssecretaris dit toegeeft; zij wil dat niet en walst er overheen. Dibi rest niets dan een motie in te dienen over een wetenschappelijke onderbouwing van die 1040-norm. Met dank aan alle partijen rechtser dan de Partij voor de Dieren heeft die motie het niet gehaald.
Je Jip-en-Jannekeweergave bevat discutabele veronderstellingen:
Ad 1. “In het vo is het max. aantal vakantiedagen per schooljaar vastgesteld op 60”. Bron: OCW. Een schooljaar duurt dus minimaal 40 weken, geen 38. Hoeveel schoolweken lesweken zijn, is aan de school ter bepaling. Als ze de minimumnorm aan lestijd maar halen.
Ad 2. en 3. Er is geen norm voor hoeveel lessen per dag of per week redelijk zijn. Wel zijn er gewoontes, maar dat zijn geen onderbouwde normen. Een lesweek meer per jaar = een les per week minder.
Ad 4. Er is geen norm voor de organisatie van toetsen. Binnen of buiten de geroosterde lessen, dat is aan de school. Proefwerkweken worden ‘lesvrije weken’ genoemd. Maar proefwerken mogen wel als lestijd dienen.
Ad 5. Dat is een persoonlijke opvatting. Ik ben zelf ongaarne bereid de lessen van mijn vak op te offeren voor vergaderingen. Ik doe ze wel in de 900 betaalde niet-lesuren.
En Jip vergeet dat zijn schoolboek niet alleen de lestijd maar ook het huiswerk moet dekken.
Het is echt een janboel in het onderwijs…
ad 1.
Bestudeer de overheidstabel vakantiespreiding: er zijn over de spreidingsperiode gemidd. 39 weken waarin de scholen hun ei kwijt kunnen. Minus feestdagen en feestlessen (sinterklaas / pakjesavond / schoolfeest / etc.) blijven ongeveer 38 weken over voor onderwijs. Dit is niet te rijmen met de 60 dagen regeling van OCW. [Door de spreiding wilde M vd Hoeven met een bandbreedte werken (POOV)]
Ook Cornielje kwam tijdens POOV ook met die regel door te spreken van 3 maanden vakantie als verklaring voor de 1600 slu. Natuurlijk werd niet verder gevraagd of dit voor 6VWO/5HAVO realistisch was.
Toen Lambrechts vanmiddag door Nathalie De Rooy (POOV/SP) ondervraagd werd over de 1040 urennorm leek de ontknoping nabij. Helaas… de vraag eindigde met het verzoek ‘het rekenkundig aspect’ van haar amandement weg te laten.
ad 2..6 heeft Jip en Janneke van een brugklasrooster op internet. [Onder 4. moet natuurlijk onder 5. zijn].
40 lesweken (minus 2 nationale feestdagen) en 12 vakantieweken
Kan het zijn dat je je vergist, Bonnie? Al tellende in die overheidstabel kom ik voor het voortgezet onderwijs in 2007-2008 aan de volgende vakanties:
– 1 week herfstvakantie
– 2 weken kerstvakantie
– 1 week voorjaarsvakantie
– 1 week meivakantie
– 7 weken zomervakantie.
De nationale feestdagen vallen voor een deel in deze vakantieweken (Nieuwjaar, Koninginnedag, soms Hemelvaart). Houden we over: Tweede Paasdag en Tweede Pinksterdag.
Dat is samen 12 weken vakantie in een jaar van 52 weken. Ongeacht wanneer die weken precies vallen (de regio’s) betekent dat toch 40 lesweken (waarbij dus twee nationale feestdagen uitvallen)?
Wel vraag ik me af of scholen bovenstaande 12 weken vrij kunnen geven plus die twee overblijvende nationale feestdagen, en dan toch kunnen voldoen aan de OCW-regel “In het voortgezet onderwijs is het maximum aantal vakantiedagen per schooljaar vastgesteld op 60”.
Gemiddeld 40 weken!
En niet 39 zoals excel eerder meende…
Reden: de overheid slaagt er steeds weer in sigaren uit andersmans kistje uit te delen.
Bij de vakantietabellen starten de periodes nl. op de zaterdag. Bovendien merkwaardige data bij mei.
Na correctie komt de excelberekening op 2008/09 – 41.7, 2009/10 – 39.7 en 2010/11 – 38.7 => gemidd 40.0. Bedenk dat zomer.jaar.eind .. zomer.jaar+1.begin wisselende afstanden zijn in tijd.
Gelukkig ziet ook de politiek in dat 40 weken niet haalbaar is…
In kamerstuk 25168_3_27dec1996 pag 6, memorie van toelichting wordt opgemerkt (nu voor het studiehuis):
Het getal van 1000 geeft een ondergrens aan. Het minimum van 1000 voor het in schooltijd verzorgde onderwijsprogramma betekent omgerekend over 40 schoolweken (52 weken minus 12 weken vakantie) dus een rooster van gemiddeld per week 25 klokuren. Houdt men rekening met «roostervrije» feestdagen, dan zijn er echter niet 40, maar omgerekend 38,6 weken beschikbaar. In het examenjaar zijn er nog wat minder schoolweken beschikbaar. Daarom is er in voorzien dat bij algemene maatregel van bestuur voor het examenjaar een lager aantal dan 1000 uren kan worden vastgesteld.
De politiek ziet dus zelf in dat de 1000 norm niet haalbaar is maar weigert te corrigerenen naar 38.6 x 25 = 965 uur onderwijs bovenbouw. (Voor Dibi: onderbouw 38.6 x 26.7 = 1031 uur).
@Bonnie: een degelijke toetsing hoort ook bij goed onderwijs!
en dus is het onzin om te suggereren dat een toetsuur geen lestijd zou zijn.
Nooit zijn leerlingen langdurig zo intensief en geconcentreerd bezig als bij het maken van een proefwerk!
Nog afgezien van “moderne”onderwijsvormen waarin leerlingen hun “kennis” construeren door groepsgewijze zelfwerkzaamheid, en waar helemaal geen doceerlessen gegeven mogen worden, zullen de meeste docenten in hun lessen toch geen drie kwartier achter elkaar aan het woord zijn, maar in hun les uitleg en zelfwerkzaamheid afwisselen.
Als je alleen de tijd mee zou tellen waarin een docent aan het “doceren” is, mag je blij zijn als je in de onderbouw een jaarlijkse lestijd van 500 uur haalt…
De hele discussie
over weken en uren en of proefwerktijd wel lestijd is, is in het leven geroepen door het management. Na de invoering van het taakbeleid ( met dank aan de vakbond) stak deze discussie ineens de kop op. Ik verbaas mij er over dat wij aan die discussie deel nemen. Het is namelijk niet óns probleem. Het management probeer met deze discussie hún probleem bij de docent of het docentkorps te leggen. Wij worden ingehuurd om X aantal uren les te geven. Laten we dat dan ook doen en verder is het de zaak van de managers, schoolleiders en bestuurderen of ze de invulling kunnen verantwoorden aan de inspectie. Nogmaals het is ónze zaak niet en we moeten ze niet willen ook. Ieder zijn verantwoordelijkheid, ik mijn lessen, de manager zijn bedrijfje.
Dan nog …
… ben ik het met JTS eens dat toetsing wel degelijk onderwijstijd is.
Daar draait het toch om? Niet alleen als bewijs van kunnen, maar ook als reflectie (voor zowel leerling als docent), nou ja noem maar op.
Was het maar zo simpel
Mijn lessen worden wel degelijk beïnvloed door maatregelen van managers.
Een klas die net een “ophokuur” heeft gehad komt heel anders gemotiveerd mijn lokaal binnen dan een klas die een tussenuur heeft gehad.
Leerlingen die een extra vak moeten doen om aan de uren te komen zijn minder gemotiveerd voor de vakken die ze wel kiezen.
Enzovoort.
Dat hele urenprobleem is wel mijn probleem. Of ik nou wil of niet.