drie eisen

Collega’s,

 

Zoals op de website www.iemanddoetiets.nlinmiddels is te lezen, eis ik drie dingen.

1. Per schooljaar eis ik de in dat jaar gewerkte meeruren en overuren.
2. Vanaf een bepaald punt eis ik een LC inschaling.
3. Ik eis volledige uitbetaling in plaats van een gekort salaris wegens ziekte.

Voor ieder punt geldt een aparte onderbouwing. Punt 3 lijkt het simpelst, maar omdat ik inmiddels toch weer ziek ben verklaard, wordt het wat ingewikkelder. Waar ik op zal wijzen, is dat mijn re-integratie is stopgezet door school. In de CAO VO staat duidelijk, dat docenten die in het kader van re-integratie aan het werk zijn, voor die uren volledig betaald moeten worden. Er staat ook in de wet, dat een ziekmelding die veroorzaakt wordt door een conflict, recht geeft op volledige doorbetaling van salaris.

Aangezien er zwart op wit is gezet dat:

1. Ik geen enkel aandeel in het arbeidsconflict heb.( dat was het doel van de eerste procedure)
2. SCOL mij per brief meedeelt de re-integratie stop te zetten in verband met het aanwezige conflict
3. Ik daar schriftelijk direct bezwaar tegen heb aangetekend omdat ik van mening was dat er meer dan genoeg voor mij te doen was zonder dat ik in aanraking kwam met iemand die mij niet pruimde

Meen ik voldoende bewijs te hebben om aanspraak te maken op volledige uitbetaling. Dat ingehouden deel van mijn salaris wil ik hebben.

 

De LC inschaling eis ik op, omdat er in diverse stukken staat dat elke LB docent in aanmerking komt voor die doorstroming. Er is te vinden dat alleen het aantoonbaar niet goed functioneren in je baan, als reden gebruikt mag worden om de doorstroming tegen te houden.

Uiteraard is er dan nog de discussie: per wanneer zou dat dan moeten.

Laat nu de locatiemanager mij een mail gestuurd hebben met de boodschap dat hij zich sterk gaat maken voor een LC bevordering. Dat heeft hij uiteindelijk niet gedaan, maar hij heeft duidelijk aangegeven het tijd te vinden dat het ging gebeuren.

Dus ik eis de inschaling vanaf het schooljaar volgend op de mail van de manager. Dat lijkt me netjes. Samen met de stukken waar SCOL zelf in opschrijft dat elke docent recht heeft op….

Met een mail van de MR waarin staat dat de bestuurder aangeeft geen LC door te voeren in verband met budgetproblemen, met een overzicht van de DUO website, waar duidelijk te lezen staat dat SCOL een apart bedrag voor die inschaling heeft ontvangen.

Over mijn inzet en expertise heb ik op de locatie zelf nooit enige discussie gehad en de poging die SCOL heeft gedaan mijn functioneren als onvoldoende te kwalificeren is slechts uitgemond in een rapport waarin mijn geschiktheid voor het werk geconstateerd wordt.

 

Tot slot de meeruren en overuren.( een meeruur is de tijd die een parttimer boven zijn aanstelling draait, maar wat niet boven een fulltime aanstelling uitkomt. Het is maar een naam)

De punten van discussie:

1. zijn de uren gewerkt
2. is er opdracht gegeven tot…
3. zijn de normen die SCOL voor de taken gebruikt legaal of niet

SCOL heeft, als verdediging, al een paar scenario’s doorlopen. Mondeling is er verwoed geprobeerd mij te overtuigen van het feit dat het werk makkelijk in een duidelijk kleiner aantal uren had gepast dan welk ik nodig had. Daarvan staat weinig op papier. Elk verzoek van mij om dat op te schrijven werd genegeerd. Het verslag dat ik maakte van een gesprek met de manager werd niet erkend. “Hij nam afstand van mijn tekst”. Ik kon en kan zeggen dat ik het gesprek werkelijk zo letterlijk mogelijk heb weergegeven. Maar daar heeft de rechter niets aan.

De volgende poging was om mij ervan te overtuigen “dat het overal zo ging”. “Dat ik de enige was die haar werk niet af kreeg”. Etc. Ook hiervan is weinig te vinden, het meeste ging mondeling. Zodra ik aangaf niet meer met een persoon alleen te willen zitten vanwege leugens en andere onwaarheden, werd ik ( de eerste keer) naar huis gestuurd. Er waren collega’s die aanboden om bij het gesprek te komen zitten, maar de locatiemanager wilde niet.

Nu we de geestelijke strijd een beetje hebben gehad, gaan we naar de juridische.

De huidige insteek van SCOL is: wij bepalen hoeveel tijd je hebt voor de diverse taken en alle tijd die je meer nodig hebt is je eigen probleem.

Dat zou verdedigbaar zijn, mits de gefaciliteerde tijd binnen de wettelijke kaders valt. En hier begint het gebekvecht. De kaders die de CAO aangeeft zijn summier en in het kader van de modernisering wordt dat alleen maar erger. De kaders die een onderwijsinstelling zelf hanteer zijn volslagen onduidelijk.

• Er is nergens te vinden, hoeveel tijd ik als docent zou moeten besteden aan nakijken en lesvoorbereiding. Elk verzoek, en dat waren er VEEL, voor cijfers ter controle van de gefaciliteerde tijd, is afgewezen. Op basis van de meest uiteenlopende redenen. ( smoezen klinkt zo kinderachtig)
• Het onderdeel van de normjaartaak, waar het nakijkwerk in zit, is steeds uitgebreid. In vergelijking met een paar jaar geleden is er een verschuiving van minimaal 150 uur per docent. Vrijwel onzichtbaar, maar met een vergrootglas is het te vinden.
• In de afgelopen jaren is ieder onderscheid qua gefaciliteerde tijd tussen de verschillende vakken afgeschaft.  “het wordt anders te gecompliceerd”. Het gevolg is dat de functiegroep  zo uitgerekt is, dat ik wil weten of alles nog binnen de wettelijkekaders valt. In het arbeidsrecht is makkelijk te vinden dat een werknemer, die te ver afwijkt van de norm, in een andere functiegroep valt. Als die er niet is, dan dient die groep gemaakt te worden.In de CAO staat duidelijk dat elk onderdeel dat in strijd blijkt met de wet, nietig is. Dat kun je lezen als: als het niet klopt moet je dat maar bewijzen.

De volgende vraag: Is er opdacht gegeven tot het werk?

Op dit onderdeel zijn al diverse voorgangers vastgelopen. HOE toon je aan, dat je het MOEST doen. Hier moet je als werknemer heel erg opletten en dat is in feite een schandaal. Er wordt van alles van je geëist, maar op papier “valt dat allemaal wel mee”.

Als een docent aangeeft voor een onderdeel geen tijd te hebben: Dan doet ze haar werk niet goed. Mondeling.

Als een docent vraagt welk onderdeel wegens tijdgebrek achterwege gelaten kan worden: Geen enkel. Mondeling.

Ik herhaal nog maar eens: hier heb je niks aan bij een rechter. Die wil bewijs. Daarom zijn schoolbesturen zo hardnekkig in hun pogingen alles mondeling te willen afhandelen. Niet omdat dat de sfeer verbetert maar omdat een docent dan geen poot heeft om op te staan. Wat kan je doen? Zoeken naar de dingen die wel op papier/internet staan.

Snipper voor snipper zoek je het mozaïek bij elkaar.

Ten aanzien van de toegepaste en geheim gehouden normen:

In de MR verslagen bleek een waslijst te staan aan opmerkingen over de kleine wijzigingen binnen het taakbeleid……..

• Dat taakbeleid is dus niet statisch en vervolgens gehandhaafd. Dat is voortdurend bijgeschaafd etc.
• Er staat minimaal twee keer dat de gefaciliteerde tijd voor bepaalde taken omlaag is gegaan.
• Er staat dat het mentoraat een zwaardere taak is geworden zonder dat daar compensatie voor gegeven is.
• er is te weinig geëvalueerd door commissie taakbeleid.
• ieder schoolbestuur maakt eigen normen, er is geen sprake van uniformiteit.

op www.iemanddoetiets.nlstaat de volledige lijst van verwijzingen, bij 2^eprocedure; blad: dagvaarding. De MR verslagen staan onder hun eigen kopje.

De eerste en belangrijkste vraag die beantwoord moet worden: mogen de toegepaste normen als standaard gelden of kloppen ze niet en/of zijn ze te ontoereikend voor een dergelijk gemengde functiegroep.

Ten aanzien van wel of niet opdracht gekregen om het werk te doen:

In principe betwist SCOL helemaal niet dat ik alle taken uit moest voeren. Het is juridisch gezien niet handig om op hetzelfde moment te verklaren dat het werk niet zoveel tijd in beslag hoeft te nemen als dat deze docent nodig had EN te zeggen dat het werk niet verplicht was. Elke handeling van SCOL was erop gericht om te bewijzen dat het werk makkelijk af kon. Er is geen poging gedaan aan te voeren dat ik het ongevraagd deed. Tot de laatste maand. De nieuwe locatiemanager gebruikte dat argument wel en, jawel, het College van Bestuur nam het over. De situatie:

Zoals iedereen weet zijn er rekentoetsen ingevoerd. De uitkomst van die toetsen was niet geweldig. Naar aanleiding daarvan heeft de sectie wiskunde een noodkreet gestuurd naar het bestuur. Een harde noodkreet, ze waren ten einde raad en dat schreven ze duidelijk op.

De trouwe lezer weet, dat het voor mij niet moeilijk is om een probleem door te lichten, daar een oplossing voor aan te dragen en zo nodig ook uit te voeren. Mijn collega’s hadden hun handen vol en ik was aan het re-integreren: Ik nam de rekentoetsen 2^eklassen onder mijn vleugels. Analyseerde ze en schreef conclusies op. EN ik schreef een planning om de rekenlessen en de wiskunde lessen zo rendabel mogelijk op elkaar aan te laten sluiten.

Ik ontving een brief waarin staat dat dat werk ongewenst en ongevraagd is. Dat ik veel te ver ging in mijn werkzaamheden. Terwijl er een sectie van 27 docenten een brandbrief stuurt………… En ik qua aanleg en beschikbare tijd de meest geschikte persoon ben om het probleem op te lossen.

De periode waarin dit speelt valt weliswaar niet onder de overuren die ik opvoer; het maakt duidelijk in welke positie je als docent wordt geplaatst. Er worden stukken vol geschreven over de plichten van de docenten en de verwachtingen waaraan ze moeten voldoen. Er wordt overal en nergens melding gemaakt dat er van de talenten van de individuele docenten gebruik moet worden gemaakt. Er wordt naar ouders alinea’s vol geschreven over de persoonlijke en intensieve begeleiding waar hun kind recht op heeft. Maar als een docent het DOET, wordt ze verketterd. Op papier.

In een ander verslag staat dat leerlingen extra examentraining krijgen. Als ik die uren op wil voeren “is er niet om gevraagd”. Er was toch niemand anders die opdracht kreeg de belofte aan de ouders waar te maken.

Individuele plannen van aanpak voor elke leerling met een onvoldoende voor je vak. Geen minuut gefaciliteerd.

20 sectorwerkstukken begeleiden: dat valt onder je mentoraat.

Voor elk puntje geldt dat ik schriftelijk bewijs heb. Alle stukken waar ik naar verwijs staan of komen te staan op www.iemanddoetiets.nl. Zoals ik schreef: de volledige lijst met verwijzingen staat bij de dagvaarding.  Die lijst is goed leesbaar, daar verdwaal je niet in.

Mijn homepagina krijgt over een paar dagen een ander gezicht: zodra ik een voor mobiel verkeer geschikte website heb stem ik ze op elkaar af.

Denise