Alle leerlingen van groep 8 van de basisschool moeten vanaf het schooljaar 2012-2013 verplicht een landelijke eindtoets maken. Het kabinet komt hiermee tegemoet aan de wens van de brancheorganisaties.
De voor iedereen verplichte toets, die de Cito-toets vervangt, wordt tussen 15 april en 15 mei afgenomen, schrijft minister Marja van Bijsterveldt vandaag in een brief aan de Tweede Kamer.
De centrale eindtoets, met het verplichte onderdeel rekenen en taal, vervangt de huidige Cito-toets, die altijd in februari werd gehouden. Nu heeft 15 procent van de basisscholen in Nederland nog geen verplichte eindtoets.
Met een nieuwe datum voor de toets tussen 15 april en 15 mei, wordt volgens de minister de onderwijstijd in het laatste schooljaar optimaal benut. Ook draagt het latere tijdstip bij aan een soepele overgang naar het voortgezet onderwijs.
(Bron: Elsevier)
Verplichte Eindtoets Basisonderwijs
Voor scholen wordt dit dus verplichte winkelnering.
Maar hoe ligt dat voor ouders? Het gaat dan om tenminste twee zaken: 1) kunnen ouders worden verplicht om hun kind te laten testen met test X van instituut IJ, en 2) wat is precies de juridische situatie voor ouders bij de keuze van vervolgonderwijs na de basisschool?
Ik heb geen antwoorden op deze vragen, maar kan ze wel verder specificeren.
ad 1. Veronderstel eens, omwille van het argument, dat die verplichte toets moet worden afgenomen onder verantwoordelijkheid van een psycholoog die gebonden is aan de beroepscode van het Nederlands Instituut voor Psychologen (NIP). Is er dan een psycholoog te vinden die dat voor zijn rekening wil nemen? Zo nee, wat is dan de positie van de wetgever die deze verplichting oplegt, of van het Cito die hier hand- en spandiensten gaat verlenen?
Maak het casus wat lastiger. Stel dat onderzoek aantoont dat de Cito Eindtoets Basisonderwijs eigenlijk moet worden beschouwd als een intelligentietest: iets dat lijkt op een intelligentietest, en zich gedraagt als een intelligentietest, is waarschijnlijk een intelligentietest.
ad 2. Het Kabinet kan natuurlijk van alles en nog wat regelen om de keuzevrijheid van ouders in te perken, of de keuzevrijheid van scholen. Of dat uiteindelijk allemaal houdbaar is hangt ervan af of een hele reeks van gremia, van belangenorganisaties tot en met het parlement, ermee instemmen; of een en ander in de praktijk wordt uitgevoerd zoals door de wetgever bedoeld; en of een en ander overeind blijft in jurisprudentie.
Het meest kritische punt kan dan wel eens blijken te liggen in het laatste: het gaat dan immers niet alleen om Nederlandse wetgeving, maar ook om internationale verdragen die door Nederland zijn geratificeerd.
Maak het casus iets lastiger. Stel dat ouders collectief weigeren mee te werken (school X, stad A, Jena-planscholen).
@ Ben: Blij dat ik niet bij jou in een commissie zit…
Jij ziet werkelijk overal spoken.
Ad 1. Wat psycholoog? Zou het niet gewoon een papieren of laptop-toets kunnen zijn, waarin taal, spelling, rekenen e.d. en algemene ontwikkeling aan de orde komen? Een afsluitende toets en indicatie voor welk niveau onderwijs er voor de ll. mogelijk is?
Ad 2. Wat keuzevrijheid? Zou zo’n toets niet gewoon een soort richtingaanwijzer voor de ll. en ouders kunnen zijn? En waarom Europa erbij?
Hoe maak ik het leven moeilijk.
Toetsen toetsen wat eenvoudig te toetsen is
Hals,
Je hebt gelijk, ik ben nogal suggestibel.
Maar toch, vergis je niet, politici, beleidsmakers en sociologen zien toetsen als panacea voor hun sturings- en controleproblemen. Ten onrechte.
Toetsen toetsen wat eenvoudig te toetsen is. Geef toetsen meer gewicht, en ook het onderwijs zal steeds meer gaan bestaan uit toetstraining. Dat laatste schijnt trouwens ook de bedoeling van Van Bijsterveldt te zijn: meer training voor het afleggen van de Eindtoets Basisonderwijs.
Als het even kan: toets alleen waar dat op zijn plaats is. Onze eindexamens. Een proefwerk en overhoring op zijn tijd.
Laat ik onderbouwen met een proefschrift (Cor Sluijter is Cito-medewerker):
Dit gaat exact over het idee dat toetsen helpen bij het nemen van beslissingen, in dit geval doorstroombeslissingen na het derde leerjaar. Daar zijn voor dit project speciale toetsen voor ontwikkeld. Uit de samenvatting:
Daar zullen ouders blij mee zijn. Vergelijk dat ook met de gisteren door de Onderwijsraad uitgebrachte adviezen over tussentijdse toetsing in het vo (De OR noemt Sluijter niet eens). Liever wat minder grootspraak over het nut van toetsen, en meer investeren in kwaliteit van het onderwijs zelf.
Het opleidingsniveau van de leraar maakt het verschil…
Trouw besteedt er vandaag op de voorpagina aandacht aan.
Finland wordt als voorbeeld gesteld. Niet omdat het daar allemaal veel anders is, maar omdat de leraren universitair zijn opgeleid.
Dat maakt het verschil.
Van Bijsterveldt lijkt het te hebben gehoord.
Vreemd dat ze het van BON niet wilde weten, want hoelang hameren we hier al op, en van een Pisa-onderzoek wel.
Men wil het graag van BON weten
Hals,
Je onderschat de invloed van BON. Ons contact met van Bijsterveldt is uitstekend. Een belangrijk deel van onze agenda wordt uitgevoerd. Misschien niet allemaal exact zoals we willen, maar dat kun je ook niet verwachten. Ik vind het volslagen begrijpelijk dat er dan onderzoeken worden gebruikt om onze mening door te zetten. Dat werkt veel beter dan te zeggen dat Ad Verbrugge zo’n slimme jongen is die ons de ogen heeft geopend.
Als dat zo is,…
…ben ik blij dat te horen.
No problem?
Komt er voor de verplichte eindtoets basisonderwijs ook een herkansing?
Je kunt het toch niet maken om zo’n allesbepalende test afhankelijk te maken van toevallige factoren als een verkoudheid of een overleden poesje!
In het voorgezette onderwijs worden immers ook herkansingen ingezet tot de voldoende erop volgt.
CITO eindtoets
De CITO-toets is in mijn ogen een toets die posities van kinderen vergelijkt. De uitslag geeft aan wat een leerling kan in vergelijking met leeftijdgenoten. Aan de hand daarvan kan dan een school voor het middelbaar onderwijs worden bepaald, aangezien het secundaire onderwijs grofweg verdeeld is in 4 leerniveaus.
Ik zie niet waarom het dan nuttiger zou zijn die toets naar het einde van het jaar te verplaatsen. Februari was gekozen omdat aan de hand van die toets inschrijvingen konden volgen bij een middelbare school.
De CITO-toets paste zich altijd aan aan de ontwikkelingen in de basisschool; ook daarom is er van een relatieve toets sprake.
Verder moest je maar hopen dat je collega’s bij het afnemen van de toets eerlijk bleven. Het is erg gemakkelijk om leerlingen niet mee te laten doen (om het klassegemiddelde te doen stijgen) en om informatie zichtbaar aan de muur de hangen waardoor leerlingen ‘geheugensteuntjes’ hadden.
Daaron denk ik dat we de CITO-toets vooral moeten blijven zien als een toets die leerlngen landelijk met elkaar vergelijkt.
Niet als een toets die dient als eindexamen basisschool.
Daar zou een andere toets meer geschikt voor zijn: een toets die absolute kennis test.
@moby:’…een toets die absolute kennis test…’
Ik denk dat dat de plannen zijn.
En het is maar goed dat die toets wat later komt, als afsluiting van de basisschool, en niet een half jaartje daarvoor.
Van de logistieke problemen voor het VO hoef je echt niet wakker te liggen. Die lossen zich vanzelf wel op.
@hendrikush,…Daar gaan we weer…..
Altijd maar die uitzonderingen, dus niet.
Laten ze nu maar eens helder zijn: trainen voor het moment supreme en op die dag dan ook echt goed scoren. Dat hoort nu eenmaal bij het spelletje van goed presteren.
Een piloot of pianist kan ook niet vragen of het nog een keertje over kan.
@hals … hoe nuchter zijn we weer …..
Je hebt Youp van ’t hek wel gehoord: Weet je wàt een burn-out is?
Weet je wàt het moment supreme in je leven is?
Niet gezien,…
…dus deze mis ik.
Vertel svp
Ben. Ik heb het ook niet gezien.