‘Netwerk Onderwijsinnovatie’ laat zich kennen

1 mei 2010 couzijn 11

Het ministerie richtte weer eens een commissie op over onderwijs, zonder dat er onderwijsgevenden bij betrokken zijn.

Wat zou er gebeuren als OCW een adviescommissie wetenschap zonder wetenschappers instelde? Of VWS een adviescommissie geneeskunde zonder medici? Justitie een adviescommissie rechtspraak zonder juristen? Te gek voor woorden natuurlijk. Maar in OCW-land kan alles.

Wie zijn volgens OCW de ’top of the bill’ als het gaat om ‘onderwijsinnovatie’?
– de voorzitter van de SER
– de voorzitter van de KNAW
– een hoogleraar ‘evidence based onderwijsonderzoek’, onlangs door OCW aangesteld
– een directeur van een (zelfopgerichte) Argumentenfabriek, voormalig Volkskrantcolumnist
– een directeur van een (zelfopgericht) adviesbureau Nederland Kennisland, dat leeft van onderwijsinnovatieve voorstellen
– een ‘managing partner’ van adviesbureau McKinsey
– de voorzitter van een Eindhovens bovenschools College van Bestuur van een ROC.

Ongetwijfeld stuk voor stuk brave mensen. Maar zo’n groep brave mensen – waarvan sommigen met een eigen agenda – zet je ook niet bij elkaar om over rechtspraak, medische sector of wetenschap te beslissen. Over onderwijs mag iedereen meepraten, behalve zij die onderwijs geven en – ik stel vast: honend – voor de ‘echte deskundigen’ worden uitgemaakt.

Hoe denkt OCW in het kader van deze commissie over leraren? Van de website:

1. “Weerstand docent voorkomt innovatie. Wanneer docenten sceptisch tegenover vernieuwing staan, dan staat dit een vernieuwing in de weg”. De mening van de docent is niet relevant, hij staat maar in de weg.

2. “Hoge werkdruk leraar beperkt innovatie. Door de hoge werkdruk worden veel docenten opgeslokt door de dagelijkse beslommeringen. Zij hebben geen tijd om stil te staan bij de uitdagingen waar scholen op de lange termijn mee te maken krijgen.” Wij leraren kunnen niet vooruit kijken. U kent de OCW-oplossing: werkdruk nog wat verhogen, leraren uitschakelen bij het innovatieproces.

3. “Gebrek aan urgentie. Naast gebrek aan tijd en zin voelen veel docenten ook weinig noodzaak tot innoveren.” U snapt het: we snappen het gewoon niet hoe belangrijk het is wat OCW wil. Een extra reden om leraren uit te schakelen.

Gaat goed. Gaat goed.

11 Reacties

      • Ondersteuning
        door een TOP instituut!
        Of innovatie werkt weten ze niet en dat de risico’s van innovatie groot zijn weten ze wel.

      • Van der Linden zaagt door
        Vanaf de link van Couzijn even doorgeklikt. Dan kom je bij Onderwijs Bewijs en daaronder weer bij video’s van een studiedag. Dagvoorzitter Frènk van der Linden is in sommige interviews minder dociel dan je van zo’n betaalde kracht zou verwachten. In elk geval is de ontbrekende factor in alle video’s (zoals gebruikelijk) de docent. Er wordt dus weer wel óver de docent gesproken, (“de mensen op de werkvloer”) maar niet mét de docent.

    • Het innovatieplatform
      is een platform voor economische innovatie niet voor “onderwijsinnovatie”

      • Innovatieplatform
        @hendrikush

        Het Innovatieplatform is in 2003 ingesteld, Jan Peter is voorzitter. Dit platform was bedoeld om Nederland op te stoten in de vaart van de hitlijsten. Het wordt bevolkt door CEO’s. Het heeft vorige week, volgens de NRC, zijn ‘laatste’ rapport uitgebracht. Ik weet nog steeds niet of dat ook betekent dat het Platform nu is opgeheven.
        Dit platform heeft niets opgeleverd, heeft de laatste jaren drie miljoen per jaar gekost. Kleinknecht en Van der Zwan hebben er in de NRC van 1 mei geen goed woord voor over. Je zou kunnen zeggen dat deze gezellige praatclub het innovatiebeleid alleen maar heeft gehinderd.

        Kijk, deze geschiedenis van het Innovatieplatform geeft aan wat er van dat Netwerk Onderwijsinnovatie valt te verwachten: weinig tot niets. Of die verwachting klopt, kunnen we natrekken in het nu verschenen advies HIER: een praatstuk.

        Ben

  3. Rapport Netwerk Onderwijsinnovatie
    De drie uitspraken die Michel Couzijn citeert, zijn van onbekende herkomst, behalve dat ze op een webpagina van de Rijksoverheid staan. Wonderlijke pagina is dat. Het rapport van het Netwerk staat los van die uitspraken.

    De samenvatting HIER bestaat uit een tekst waar iedereen het mee eens kan zijn (zo kun je ook CGO verkopen …. ). Het rapport zelf HIER is een waslijst van verbeterpunten, meest ongedocumenteerd, en niet stevig onderbouwd, maar kennelijk het resultaat wat er op praatsessies in het land allemaal is geroepen richting Rinnooy-Kan en de andere netwerkers.

    Ik hou mijn hart vast: een enorme overwaardering van examens, begintoetsen, centrale examens.

    Al die verbeterpunten veronderstellen dat er heel veel kennis in het onderwiijsveld aanwezig is die tot nu toe volkomen onbenut heeft zitten wachten tot deze netwerkclub met zijn rapport kwam. Ik ben bang dat de huidige problemen in het onderwijs er juist zijn omdat die kennis er niet (meer) is.

    Een laatste globale commentaar op dit ongelooflijk globale rapport van het Netwerk: van alle voorgestelde maatregelen belicht het rapport alleen de wenskant, niet de uitvoerbaarheid en de neveneffecten. Het is wishful thinking.

    • Re: rapport netwerk onderwijsinnovatie
      We hebben dit raport in een andere draad al inhoudelijk besproken.

    • Vergezichten
      In het rapport vind je ook een vergezicht op het onderwijs in 2027 (!!!).
      Ze leren dus helemaal niets van de fouten uit het verleden.

Reacties zijn gesloten.