Kortom: met de PVV kan de vereniging BON rekenen op het bepleiten van maar een klein deel van de eigen standpunten.
Geen woord over de autonomie van leraren of schoolbesturen. Geen woord over het ’teruggeven van het vak’. Geen woord over de lerarenopleidingen en hun criteria voor gedegen leraarschap. Geen woord over het structureel hervormen van de lumpsumfinanciering, of de verhouding tussen geld besteed aan het primaire proces en andere zaken. Geen woord over het probleem van de talloze onbevoegde leraren. Geen woord over de ijking van leerresultaten aan de eisen van het vervolgonderwijs. Geen woord over de aanbevelingen van de commissie-Rinnooy Kan of de commissie-Dijsselbloem.
Ik zie daarom maar bar weinig reden om te stellen dat de onderwijsstandpunten van de PVV opwegen tegen de nadelen van een lichtvaardige publieke associatie van BON met deze politieke partij, pardon beweging.
Geestelijke vermogens
Gelukkig, Couzijn heeft zijn geestelijke vermogens teruggevonden :). Inderdaad stelt de onderwijsparagraaf van de PVV om precies de genoemde redenen teleur. Je zou beter verwachten met een BON bestuurslid op de kieslijst :).
Eindelijk kan ik weer reageren
Omdat ik vorige week opgesloten was in Praag en alleen met kunst en vliegwerk thuis wist te komen, miste ik de discussies over de vraag of een BON-bestuurslidmaatschap verenigbaar was met een min of meer verkiesbare plaats op de lijst van een beweging met maar een wel extreem besloten lidmaatschap (alleen open voor de Profeet Van Venlo). Toen ik mijn standpunt wilde kenbaar maken, kon dat niet meer omdat er een slot op zat.
Ik zie nu ook dat de Profeet van Venlo wel erg simpel over het onderwijs denkt: hij is ergens tegen, maar kan niet duidelijk maken wat de kern van het probleem is. Van zo’n lijst kun je dus niets verwachten. Het bevestigt mijn hardnekkige vooroordelen.
Met jouw slotconclusie ben
Met jouw slotconclusie ben ik voorzichtig maar ik ben het met je eens dat er heel wat ontbreekt op de lijst van onderwijs-standpunten van de PVV (voor elk van die punten geef ik je gelijk).
Het lijkt er op dat de SP de overtuigende winnaar is. Ik ben benieuwd ofdat BON iets gaat doen met deze conclusie, bijvoorbeeld door in de media te verkondigen dat de SP de beste onderwijsagenda heeft. Helaas kan Harm dat nu niet meer doen.
woorden, woorden en daden
Toch maar even een open deur intrappen. Ik heb eerlijk gezegd niet alle verkiezingsprogramma’s doorgelopen en inderdaad, ik denk ook dat dat van de SP op het gebied avn onderwijs het dichtste bij de BON standpunten komt. Maar aan de analyse van de pvv standpunten en de conclusies over de manco’s wilt ik twee overwegingen toevoegen. Op de eerste plaats denk ik dat asl we de woorden van de meeste andere partijeb op deze manier fileren, dan zal dat niet zo veel beter zijn. Ook daar ontbreekt van alles en is er de nodige oppervlakkigheid en symboolpolitiek.
Een tweede punt is dat welke woorden dan ook, het slechts woorden blijven. De middenpartijen hebben de afgelopen 15 jaar bewezen bar weinig positiefs voor het onderwijs te hebben gedaan. Dat geldt wat mij betreft voor alle partijen die in een regeringscoalitie hebben gezeten, inclusief “onderwijspartij” D66. Als je op daden afgaat vallen dus al die partijen af en blijft het over om te kiezen op de flanken.
Mijn persoonlijke droevige conclusie: onderwijs staat niet werkelijk op de agenda bij de partijen en die zullen dan ook alleen maar werkelijk iets doen als het rumoer vanuit de bevolking te groot wordt.