Een paar weken gelden schreef minister Plasterk in de volkskrant het artikel “De nieuwe gestrengheid is beter voor kansarme kinderen”. Een merkwaardige titel voor een minister van een partij die het gedoogbeleid altijd hoog in het vaandel heeft gehad, en nog heeft. In het artikel prijst de minister zichzelf aan als oplosser van de problemen die zijn partij zelf heeft veroorzaakt.
Een scherp oog voor schaalnadelen zou het kabinet hebben, terwijl megafusies destijds juist door staatssecretaris Wallage, van zijn eigen partij, werden afgedwongen. Neoliberalisme zou schuldig zijn geweest aan de fusiewoede, aldus Plasterk, alsof niemand een herinnering heeft aan die tijd.
Plasterk zegt een voorstander te zijn van “stapelen” (na mavo doorgaan naar havo en vwo) zonder erbij te zeggen dat Wallage dit stapelen met zijn partij-creatie: het vmbo, voor altijd onmogelijk probeerde te maken.
Structuur en gestrengheid prijst Plasterk nu aan voor het onderwijs, terwijl de PvdA staatssecretaris Netelenbos verantwoordelijk was voor de totaal chaos ten gevolge van het Studiehuis.
Verder noemt Plasterk het halveren van het aantal uitvallers een hoofdproject van het kabinet, zonder over enige oplossing te hebben nagedacht voor de immense last die vooral Vmbo-afdelingen ondervinden van streng geinstrueerde leerplichtambtenaren die tot elke prijs moeten verhinderen dat gedragsmatig gestoorde leerlingen die in volle klassen maar rotzooi blijven trappen, van school worden gestuurd. Vanwege het PvdA-ideaal: samen weer naar school.
Op school moet er opeens weer “geleerd” worden, schrijft de minister, wiens partij in belangrijke mate verantwoordelijk is voor de wanorde die veel Nederlandse scholen kenmerkt
Reacties zijn gesloten.
meer dan twee verloren jaren
Waarom zegt Platerk dit nu pas, 2½ jaar later?
Seger Weehuizen
Voortschrijdend inzicht
Wat betreft de historische feiten heeft u helemaal gelijk. Maar of de geschiedenis nu echt vervalst wordt door de Sozi’s is moeilijk te zeggen. Hoe vaak en hoe grondig moeten zij expliciet ‘mea culpa’ zeggen, terwijl ze terecht op de medeplichtigheid van vrijwel het voltallige Nederlandse parlement kunnen wijzen? Dat de Sozi’s een hoofdrol speelden en met name bij kabinetsformaties hun onderwijsplannen doorgedramd hebben staat buiten kijf. Maar wanneer andere partijen bij vol bewustzijn het onderwijs als wisselgeld hebben gebruikt zegt dat ook wel iets. Met name over het belang dat aan onderwijs wordt gehecht.
Kort gezegd: links vond ‘onderwijs’ heel belangrijk en wilde zijn zotte plannen graag doordrammen; rechts vond het ’toch alleen maar onderwijs’ en stond vanwege politiek wisselgeld toe dat die onzalige plannen doorgingen. Ik vraag me af wat erger is.
Intussen zou je kunnen zeggen dat Plasterk, Dijsselbloem en misschien nog enkele partijgenoten tot een zeker inzicht gekomen zijn. Moet je ze nu hun voortschrijdend inzicht kwalijk nemen? Maar zelfs al daagt er nu eindelijk een klein lichtstraaltje inzicht, dan mag je Plasterk en zijn meesteressen nog altijd kwalijk nemen dat ze nog zo goed als niets hebben gedaan om de Augiasstal uit te mesten. Integendeel, ze gaan vrolijk verder met het competentieleren in het MBO.
Ik lees momenteel het boek ‘de mars van de dwaasheid’ van Barbara Tuchman, over historische stommiteiten en langdurige perioden van wanbestuur in de geschiedenis.
Daarin geeft ze een mooie definitie van dwaasheid: het bewust continueren van een politiek die in het recente verleden al bewezen heeft niet te deugen. Dat doen Plasterk c.s. op dit moment met het competentieleren.
Als het water voor Pilatus…
Moet je ze nu hun voortschrijdend inzicht kwalijk nemen?
Ja, want het is iedere keer hetzelfde:”We leren van het verleden en kijken naar de toekomst.”
De rapporten stapelen zich op, want ze gebruiken ze als het water voor Pilatus, om hun handen in onschuld te wassen.
en de overige knelpunten?
Plasterk heeft blijkbaar (ik heb geen Volkskrant) nog meer knelpunten in zijn verhaal weggelaten. Snaporaz noemde alleen maar de gestoorde en de permanent storende leerlingen op het VMBO. Bernard Wijntuin noemt de invoering van het CGO op het VMBO. Ik als ouder van een VWO-leerling wil graag in herinnering brengen dat de mogelijkheid om via het HBO eerstegraadsdocent te worden moet verdwijnen en dat Plasterk verantwoordelijk is voor een krakkemikkerige salarisregeling voor eerstegraders. Wat wil hij met andere te laag in hun vak opgeleide maar toch bevoegde docenten doen?
Seger Weehuizen
anti PvdA
Ik zou het op prijs stellen wanneer het BON forum niet gebruikt wordt voor anti PvdA stemmingmakerij. BON heeft iets met goed onderwijs te maken. Niet met eenzijdige, drammerige, stemmingmakerij.
Klaas Wilms
pro BON
De wens voor beter onderwijs staat haaks op de verworvenheden die de pvda idealen hebben opgeleverd. De discussie wordt ook getekend door het eenzijdige, drammerige, stemming makende onderwijsverleden van de pvda.
Hear, hear
Hear, hear
(“Ik zou het op prijs stellen wanneer het BON forum niet gebruikt wordt voor anti PvdA stemmingmakerij. BON heeft iets met goed onderwijs te maken. Niet met eenzijdige, drammerige, stemmingmakerij.
Klaas Wilms” )
Waar blijven de advocati dei?
BON moet proberen de optimale weg te vinden waarover goed onderwijs bereikt kan worden. Daarbij heeft zij niet “iets” met onderwijs te maken maar ALLES. En aangezien de PvdA zich ook met onderwijs bezighoudt heeft zij ook met de PvdA te maken. Over die partij zal dus op het BON-forum geschreven worden. Als de PvdA er op dit forum slecht vanaf komt dan komt dat óf omdat de PvdA er op onderwijsgebied een zo grote puinhoop van gemaakt heeft dat zelfs de beste schrijvers het niet goed kunnen praten of omdat er geen goede pennevoerders zijn die het voor haar willen opnemen. Het BON-forum is een open forum en iedereen mag er optreden als advocatus diaboli of advocatus dei. Als dan toch de balans voor de PvdA op een zo belangrijk forum als het BON-forum negatief uitvalt kan dat m.i. alleen maar aan de partij zelf liggen.
Seger Weehuizen
Het is weer eens allemaal de schuld van links
Om de discussie niet opnieuw op te rakelen, volsta ik met een verwijzing naar een bijdrage van eind 2007. Die vindt u hier (klik).
Geen generieke links – rechts discussies meer
De moderatoren hebben besloten weer wat strikter te modereren op generieke links-rechts politieke discussies. Deze hebben onvoldoende raakvlak met het onderwijs en leveren geen bijdrage aan de onderwijsdiscussie.
Drammen, dreigen en draaien
In het boek drammen, dreigen en draaien, frist Leo Prick het collectieve geheugen op m.b.t. de rampzalige onderwijsvernieuwingen van de afgelopen decennia. Zorgvuldig is met feiten gedocumenteerd op wiens conto we die mislukkingen kunnen schrijven. Voor velen een ongemakkelijke realiteit om onder ogen te zien, getuige de ontkennende reacties van de politiek betrokkenen op het boek. Verbeteringen beginnen echter altijd met het erkennen van in het verleden gemaakte fouten. Zolang die fouten worden ontkend, zijn verbeteringen niet mogelijk.
Re: drammen, dreigen en draaien
Van de achterflap van het genoemde boek:
Dit [de onderwijsvernieuwingen] onder aanvoering van de Partij van de Arbeid, die daarbij de steun kreeg van andere partijen wanneer die daar politiek belang bij hadden. Voor hen diende het onderwijs als wisselgeld voor sociaal-economische ingrepen.
Van de PvdA kun je dus nog zeggen dat ze tenminste interesse in onderwijs hadden, de andere partijen kon het geen ene ruk schelen.
….dat ze tenminste interesse in onderwijs hadden,…
Natuurlijk niet, of het is om het te vernielen en te gebruiken voor hun ideologische avonturen.
Doel ≠ Middel
Ja, onderwijs als MIDDEL om de maatschappij te veranderen
Seger Weehuizen
Tunnelvisie en scapegoating helpen niet
Ik ben het helemaal met Snaporaz eens dat een effectieve oplossing van een complex probleem begint met een deugdelijke probleemanalyse, die door zo veel mogelijk betrokkenen wordt gedeeld.
Dat veronderstelt dat niet selectief naar de feiten wordt gekeken. En tevens dat alle betrokken partijen om erkenning van hun verantwoordelijkheid wordt gevraagd. Opdat ook alle betrokkenen lering trekken en niet alleen een gedoodverfde schuldenaar zijn leven betert en de rest doormarcheert.
Hoeveel doormarcheren zagen we al niet in de korte periode sinds de rapporten-Dijsselbloem en -Rinnooy Kan? Kennelijk achten niet alle kamerleden of bewindspersonen zich medeverantwoordelijk voor de in deze rapporten genoemde problemen en aanbevolen oplossingsrichtingen.
socialisten in soorten
Onderwijs kan een individu cultureel verrijken of bijdragen aan zijn materiële rijkdom.
Onderwijs kan de maatschappij cultureel verrijken of bijdragen aan zijn materiële rijkdom.
De oude socialisten vonden de culturele verheffing van het individu van zeer groot belang. Ieder mens moest daarin zo ver komen als hij kon en slimme arbeiderskinderen moesten ook naar het Gymnasium kunnen gaan. Maar bij de na-oorlogse socialisten in de PvdA vonden de gelijkheid van de mensen belangrijker. Als je duidelijk slimmer was dan de meeste mensen en je mocht dan ook nog eens naar het Gymnasium was de égalité zoek. Daarom wilden zij het Gymnasium afschaffen en hadden zij het liefst de middenschool ingevoerd. Ze bedachten niet dat daarmee intelligente leerlingen uit de maatschappelijke bovenlaag bevoordeeld werden t.o.v. intelligente leerlingen uit de arbeidersklasse. De PvdA moest zich tevreden stellen met de basisvorming i.p.v. de middenschool. Omdat ze toegaven aan de lokroep van egalitaire onderwijsfilosofieën en iedere leerling op het procrustusbed van de basisvorming gelegd werd lag het niveau van het basisonderwijs zo laag dat meer dan de helft van de leerlingen er door benadeeld werd. Maar de arbeiderskinderen die van huis uit geen compensatie voor infantiel onderwijs konden krijgen werden er meer door benadeeld dan kinderen van welvarende en vooral hoog-opgeleide ouders.
De SP gaat ook nu Marijnessen zich om gezondheidsredenen heeft moeten terugtrekken verder in het voetspoor van de vooroorlogse socialisten. Haar onderwijsman Jasper van Dijk is in deze legislatuurperiode al 2 jaar bezig er voor te vechten dat ieder kind onderwijs kan krijgen dat bij zijn capaciteiten past. Plasterk begint nu pas.
Seger Weehuizen
Schuld ontkennen
Van mea culpa, uitgesproken door machthebbers die het de afgelopen decennia in het onderwijs voor het zeggen hebben gehad, of nog hebben, is geen sprake. Wallage zou de invoering van het VMBO weer op precies dezelfde wijze doen, zo schreef hij enige tijd geleden. Netelenbos liet tegenover de commissie Dijsselbloem weten nog steeds zeer tevreden te zijn met haar beleid van toen. Het bewijs? Met het onderwijs zou het heel goed gaan, volgens Netelenbos.
En de AOB? Een paar jaren geleden sprak ik voorzitter Rolvink. Hij was van mening dat de AOB het destijds erg goed gedaan had met de HOS. Over de huidige, door de AOB bedachte FUWA die het onderwijs kapot maakt, horen we de bond niet meer. Zoals de wind waait, waait het AOB jasje: de bond betuigt zich nu opeens tegenstander van zijn recente politiek, en pleit voor opleidingsniveau gerelateerde beloning. En de minister? Die negeert dit advies van Rinnooy Kan, en is voorstander van prestatiebeloning. Voor schoolleidingen is een goed presterende leraar: een leraar bij wie de overgangs en examencijfers van de leerlingen relatief hoog zijn, en iemand die flexibel is: plooibaar in de richting van het t.ov. de leiding te tonen fruitvliegjesgedrag. Plasterk moet dus afstappen van het idée fixe van de prestatie, maar zou objectieve criteria moeten aanleggen. Dus: opleidingsniveau en aantal dienstjaren.
Hoe abject was Wallages bavo-politiek eigenlijk?
Snaporaz: “Wallage zou de invoering van het VMBO weer op precies dezelfde wijze doen, zo schreef hij enige tijd geleden”.
Wallage voerde het VMBO niet in. Dat werd ingevoerd onder het ministerschap van Loek Hermans (VVD) en van compedingesgericht leren voorzien door zijn opvolger Maria v.d. Hoeven (CDA), hetgeen zijn beslag kreeg door staatssecretaris Van Bijsterveldt (CDA). Wallage was staatssecretaris in Lubbers-3, lang voor die tijd dus.
Wallage was betrokken bij de invoering van de basisvorming. Het wetsvoorstel voor basisvorming en een uitwerking van de plannen voor onderwijsprogramma’s, kerndoelen en toetsing lagen al klaar toen Lubbers-3 aantrad. Die waren in de periode 1986-1990 al voor een groot deel in elkaar gezet door Deetman (CDA) en Ginjaar-Maas (VVD). Zo lag er een zeer uitgebreide lijst met verplichte eindtermen voor elk van de vakken, plus dus een concreet wetsvoorstel.
Wat is precies de bijdrage van Wallage is geweest om te proberen van die erfenis een levensvatbare wet te maken? Ik herinner me dat hij de concept-lijst eindtermen op advies flink heeft ingekort en dat hij heeft toegegeven aan twee uitdrukkelijke wensen van de scholen: geen verplichte niveauscheiding binnen de vakken (dus een hoog en een laag niveau voor elke leerling voor elk vak) en geen centrale toetsing na drie jaar (einde basisvorming). De scholen wilden niveaudifferentiatie en toetsing zelf voor hun rekening nemen. Dat is, eufemistisch gezegd, niet erg gelukt.
Daarom is de vraag wat Wallage nu precies persoonlijk aan te rekenen is, en welk beleid hij achteraf echt anders had moeten voeren. Hij verkortte en versoepelde een onderwijsprogramma op aangeven van de scholen en droeg verantwoordelijkheid en autonomie aan die scholen over.
Er zijn duidelijke manco’s van de basisvorming aan te wijzen, maar ze komen niet alle voor rekening van de staatssecretaris.
Een objectieve geschiedenis moet nog van de bavo geschreven worden. Graag aanvullingen dus.
Wallage….
Wallage besloot in 1993 tot overgang van het formatiebudgetsysteem naar lum-sum-financiering van scholen in het voortgezet onderwijs met ingang van het schooljaar 1996/1997. Tevens wordt verdere verzelfstandiging van scholen aangekondigd.
als bewindspersoon (wetgeving)
– Bracht in 1992 een herziening (Stb. 112) van het wettelijk bekostigingsstelsel in het voortgezet onderwijs tot stand. Daardoor krijgen scholen in het voortgezet onderwijs een grotere beleidsvrijheid en beleidsverantwoordelijkheid ten aanzien van financiële en personele beslissingen. Het wetsvoorstel was in 1988 ingediend door staatssecretaris Ginjaar-Maas.
– Bracht in 1992 een wet (Stb. 113) tot stand tot invoering van het formatiebudgetsysteem in het basisonderwijs. Daardoor krijgen scholen in het basisonderwijs een grotere beleidsvrijheid en beleidsverantwoordelijkheid ten aanzien van financiële en personele beslissingen.
– Bracht in 1992 een wet (Stb. 270) tot invoering van basisvorming in het voortgezet onderwijs tot stand. Daarin worden kerndoelen geformuleerd voor de onderbouw van het voortgezet onderwijs en voor het lager en voortgezet beroepsonderwijs. De basisvorming duurt drie leerjaren, waarin ten minste 1280 lesuren van 50 minuten moeten worden gegeven, en bestaat uit een verplicht deel en een vrij pakket. Om als school voor subsidiëring in aanmerking te komen moet aan een minimumnorm van 240 leerlingen worden voldaan: kleinere scholen moeten fuseren tot scholengemeenschappen. Het wetsvoorstel werd in 1987 ingediend door minister Deetman en staatssecretaris Ginjaar-Maas.
Wallage heeft momenteel 30 nevenfuncties.
CDA probeert haar macht te consolideren
Vanochtend in TROUW een artikel genaamd “Het CDA perkt de vrijheid van onderwijs ietsje in en dat is prima”. Als reden voor deze inperking wordt opgegeven dat het veel te lang duurt om vast te stellen dat de school geen deugdelijk onderwijs geeft en dat het daarna nog een hele tijd duurt voor een school gesloten kan worden. Oorspronkelijk wilde het CDA kunnen voorkomen dat een school zonder een in hun ogen deugdelijk onderwijsplan ook maar zou kunnen starten maar dat mag gelukkig niet volgens de grondwet. Het CDA heeft als “eeuwige” coalitiepartner in de regering meegewerkt aan de bestrijding van frontaal onderwijs en nog vele andere beproefde en goed bevonden kenmerken van het lager onderwijs en er op toegezien dat er inspecteurs kwamen die scholen die er anders over dachten op de vingers tikten. Het lager onderwijs is er slechter door geworden. Het is aanmatigend van de politici van deze partij dat zij nu nieuwkomers met andere ideeën dan zij hebben willen weren wanneer ZIJ (de politici) de opvattingen van de nieuwkomers slecht vinden. Daarbij komt ook nog dat het vaak om scholen van een concurrerende religie gaat. En dan de hypocriete toevoeging “Zwakke scholen zijn niet alleen een ramp voor de leerlingen, ze ondermijnen ook het draagvlak voor de vrijheid van onderwijs”. Natuurlijk waren de Islamitische scholen een ramp maar BON-leden kunnen beter niet nalaten de kiezer er op te wijzen dat het hier gaat om een pot die de ketel verwijt dat hij zwart is
Seger Weehuizen
Wallage en Netelenbos
@Couzijn
Ik vergiste me in de invoering van het VMBO. Die werd door Netelenbos ingevoerd. Het VMBO is een totale vergissing geweest. Praktijkgerichte leerlingen werden opgezadeld met allerlei onzin theorievakken, wat tot een hogere uitval leidde. De doorstroom naar het Havo voor de betere leerlingen werd bemoeilijkt, en het speciaal onderwijs werd de nek omgedraaid. Leo Prick schreef daar zo treffend over: “Zij (Netelenbos) vindt dat ook de veel ernstiger probleemleerlingen die tot dan toe werden opgevangen in scholen voor speciaal onderwijs, in het nieuw te vormen vmbo moeten worden opgenomen”.— Dit blijkt een grove vergissing te zijn geweest: het geld voor de probleemleerlingen verdween en verwijnt in de lumpsum, en die probleemleerlingen kregen en krijgen in de meeste gevallen geen enkele extra steun.
Wallage was de man van de fusiewoede, die o.a. goed presterende categorale Mavo’s financieel afkneep om te laten verdwijnen, en de compleet mislukte basisvorming.
Basisvorming van de PvdA
@Couzijn
De ideologie van de basisvorming komt overigens geheel uit de koker van de PvdA. Wat de PvdA niet lukte met de middenschool, probeerde ze te realiseren met de basisvorming: het aanbieden van een identieke basis voor elke leerling in de onderbouw. Tot mislukken gedoemd dus.
Van enige basisvorming is overigens nooit sprake geweest: scholen mochten van af het begin kiezen welke vergelijkende toetsen ze afnamen, er was geen standaardnormering. Leerlingen die de basisvormingstoetsen onvoldoende maakten, maar die wel een overgangsrapport realiseerden, gingen toch over. Leerlingen sloten de basisvorming nooit af. De basisvorming was dus altijd een fantasieproduct, ontsproten aan het brein van wereldvreemde wereldverbeteraars.
Fijne vakantie
Ik wens iedereen een fijne vakantie, en laten wij er in het nieuwe schooljaar voor zorgen dat het zeven weken blijven.
Saluti a tutti !
Polderitis
De basisvorming is extra mislukt omdat de politiek zowel de middenschool wilde invoeren als de bestaande onderwijsvormen handhaven. De verzelfstandiging van de scholen is extra mislukt omdat de tucht en controle vanuit Den Haag niet vervangen werden door de tucht en regulerende werking van een echte markt. Het studiehuis was ook halfslachtig. Geen verplichting tot invoering ervan maar wel een onderwijsprogramma dat daarop gebaseerd was en verleidelijke subsidies voor scholen die het invoerden. Het rookvrij maken van café’s staat buiten het onderwijs maar symboliseert wel de onoprechtheid van onze bestuurders. Ze wilden het roken terugdringen zonder het verwijt naar hun hoofd te krijgen dat zij voor anderen beslisten wat die wel en niet mochten. Dus kwamen ze met het morele hoogstandje dat inhield dat iedereen recht had op een rookvrije werkplek. Wat ben ik blij dat de rechter deze achterbakse figuren in hun hemd heeft gezet. Had zo iets ook maar bij onderwijs gekund.Seger Weehuizen