Ik blijf me verbazen omtrent de formulering betreffende de LD functie in het convenant. Leraren met een eerstegraads bevoegdheid die, ongeacht de omvang, structureel lesgeven in de bovenbouw (HAVO & VWO) hebben recht op een LD functie. Dit zal in de CAO worden verankerd (blz 23). Duidelijk lijkt mij of toch niet……Op blz. 24 staat echter dat een stapsgewijze (tot 2014 ?) toekenning zal plaatsvinden. De reden is dat het volledige budget niet beschikbaar is (echter na 2010 is dit budget wel volledig beschikbaar). Dit is een merkwaardige tegenstrijdigheid. Gezien de uitstroom van (voorhos) LD docenten de komende jaren is het opvallend dat men dit durft te beweren. Nog afgezien van de extra middelen die scholen de afgelopen jaren hebben ontvangen i.v.m. ‘beloningsdifferentiatie’. Nu ook nog extra gelden voor de functiemix. Scholen hebben wel degelijk beschikking over de financiën. De school dient de ‘beschikbare ruimte’ volledig in te zetten. Echter welke ruimte wordt hier bedoeld ? Slechts de extra gelden uit het convenant ?
Er is geen sprake van ‘ongeclausuleerd’ toekennen van LD functies. Dus tot 2014 worden wel eisen gesteld aan toekenning (bv. competenties) ? Welke criteria worden gehanteerd ? Na 2014 heeft iedere eerstegrader wel geclausuleerd recht op een LD functie ? Onduidelijkheden die in het voordeel zijn van schoolbesturen. De percentages voor LC/D functies zijn ‘streefcijfers’, in mijn optiek een minimum aantal (landelijk 29% LD 2014). Waarom deze percentages ? Het aantal eerstegraders kan per school verschillen, dus hier vallen mensen buiten de boot. Schoolbesturen zullen een minimum aantal LC/Ders als richtlijn nemen.
Nog iets over de LB/C functies. Op blz 23 staat: ‘Aan de hand van nog nader te ontwikkelen criteria (in de CAO of door de scholen zelf ?) wordt tussen de LB-en LC functie onderscheid gemaakt in daadwerkelijk uitgevoerde lesgevende werkzaamheden. Hoe dit in te vullen en te interpreteren ? Wat ook vreemd is dat je RECHT hebt op een LD functie als eerstegrader in de bovenbouw, maar voor een LC functie kan je in aanmerking komen.
LC/LD
Dit klinkt inderdaad nog onrustbarend vaag. De meesten van ons weten waar dit heen zal gaan, als de schoolbesturen hier zelf vrijheid in hebben.
Overigens meldde mijn krant niets over deze afspraak! Ik ben gematigd enthousiast over dit punt, maar als het inderdaad zo vaag is als je beweert…Natuurlijk hebben scholen hier geld voor! Als je alleen al kijkt naar de enorme overhead die er op onze school rondloopt (vooropgesteld dat overhead kan rondlopen…nu ja, bij ons overduidelijk wel!). Ze zijn bij elkaar gestopt in één gebouw en houden zich daar nu bezig met coachen (waarvan? van wie? waartoe?), enquetes bedenken (niet anoniem en over een onderwerp waar geen enkele leraar warm voor loopt), aansturen wat niet aan te sturen valt, enz.
Dus geld: natuurlijk! Kwestie van weer investeren in waar het eigenlijk om draait.
LBCD
In de formulering over de percentages en met name wanneer die bereikt moeten zijn, zitten wat onduidelijkheden. Schoolbesturen kunnen dat aangrijpen om bepaalde zaken wat uit te stellen (en hopen op afstel?). Uiteindelijk staan de percentages er wel duidelijk.
Zorgelijker vind ik een ander gat in de formulering. Wat let een schoolbestuur om erg veel onderwijsassistenten aan te stellen (telt niet mee als docent) en erg weinig docenten. Op die manier hoef je ook niet veel docenten een LD of een LC functie te geven. 30% van weinig is minder dan 20% van veel. Ook hoef je dan niet veel LBers aan te stellen. Ik pleit voor een koppeling van aantallen bevoegde docenten aan het aantal leerlingen (op een schooltype). Nu er een -al dan niet vermeend- lerarentekort is, zullen besturen onder het mom van lerarentekort al snel assistenten aanstellen.
Klaas Wilms
Noodgedwongen
Dat vrees ik ook: als je de lange lijst advertenties ziet, dan vrees ik het ergste. In dit geval kun je het de scholen niet eens kwalijk nemen als ‘noodmaatregelen’ nemen.
Dit neemt niet weg dat het lerarentekort, in eerste instantie, de schuld is van de VO-raad: je ontvangt het salaris omdat je verantwoording draagt. -Is er iemand die dat aan ze uitleggen kan?
Een bekwame raad van schoolleiders had zes jaar geleden al maatregelen genomen. Die hadden het niet gelaten bij een plan van (zelf veel geld) aanpak (ken).
Wanneer gaat de minister de besturen ter verantwoording roepen?
Automatische periodiek
Ik noem het nog maar eens: in het convenant wordt de automatische periodiek afgeschaft. Niets belet schoolleidingen om alle docenten in de laagste trede van een schaal te laten zitten. Dat compenseert meer dan voor de verkleining van het aantal treden (dat een wassen neus is als iedereen in de onderste trede blijft) en de percentages voor LC en LD functies (de laagste trede van LC en LD zijn een stuk lager dan de hoogste trede van LB). Gezien de ervaring bij de FUWA zullen schoolbesturen deze mogelijkheid massaal aangrijpen.
Convenant en LD
Ja, het is een wassen neus. Ook ik heb me verbaasd over het feit dat e.e.a. zo positief in de media ontvangen is. En nog veel erger is dat veel van mijn collegae e.e.a. positief tegemoet zien. Vandaag heb ik ze met de neus op de feiten gedrukt. Opleiding gaat wel een rol(letje) spelen, maar als ik het goed begrijp pas vanaf 2014, dat is pas over 6 !! jaar. Bovendien heb je dan wel “recht” op een LD salaris als hoog opgeleide docent, maar het blijft aan de school/management om te bepalen of er wel middelen hiervoor beschikbaar zijn etc. Ook kunnen zij bepalen of je wel aan alle eisen die hieraan gesteld worden voldoet. Dus al met al blijf je als docent afhankelijk van je directie: het hele systeem is niet transparant en willekeur blijft op de loer liggen. En daar komt dan nog bij het vervallen v.d. automatische periodiek. Het onderwijs is hier dus op geen enkele manier bij gebaat, want dit zal noch academici, noch andere (hoog) opgeleide docenten ertoe doen besluiten om (weer) massaal voor het onderwijs te kiezen. Hoe moet dat toch met onze kinderen?
Marlie
Welkom Marlie!
Ik zie dat je pas sinds kort op het forum geregistreerd bent. Van harte welkom bij het meest spraakmakende forum van onderwijsland. Het bijzondere aan dit forum is dat we daadwerkelijk invloed hebben. Voor leraren is het vaak de enige plaats om voor je mening uit te komen, de school, noch de bonden geven hiervoor de gelegenheid. Die hebben allemaal hun eigen belangen en dat loopt niet altijd evenwijdig met de belangen van het onderwijs (lijkt me een veilige constatering). Het BON forum heeft daadwerkelijk effect. Zonder BON was er geen Dijsselbloem geweest, zonder BON meende heel Nederland dat de kinderen hier geweldig onderwijs kregen. Nu komt het moeilijkste deel van ons werk: daadwerkelijk op politiek niveau zaken veranderen. Dat is aan het bestuur van BON, maar de politiek blijft alleen maar alert als de kiezer zich blijft roeren. Het is dus zaak om ons geluid te herhalen, in veel verschillende bewoordingen, met veel verschillende stemmen, vanuit veel verschillende gezichtspunten. Goed dat je daaraan mee doet! Zegt het voort!
Bedankt 25-12-1945 + Volkskrant 22-04-2008
Dank voor dit welkom! En inderdaad, heb ik iets (zinnigs?) te melden, ik zal het niet nalaten.
M.b.t. “Convenant en LD”: zie “Forum” van De volkskrant van vandaag:
Hierin worden onze vermoedens/opmerkingen ook weer bevestigd:
Aleid Truijens slaat voor de zoveelste keer de spijker op de kop. Ik heb haar gemaild met de vraag of ze niet persoonlijk adviseur van de Minister van OCW kan worden.
Marlie
de link
naar het artikel van mevr. Truijens
extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/377/Neem_geen_genoegen_met_Plasterks_aanbod
.
Een correct lerarensalaris.
Hoogopgeleiden die na hun opleiding in het bedrijfsleven gaan werken beginnen met een “laag” salaris o.a. omdat ze nog een heleboel moeten leren en daarom voor hun baas per gewerkt uur minder waard zijn. Dat kan je direct vertalen naar het onderwijs: beginnende leraren zullen meer tijd nodig hebben voor lesvoorbereiding, correctie en overige taken Er van uitgaande dat beginnende docenten een even zware dagtaak moeten hebben als hun geroutineerde oudere collegae geef je eerstgenoemden minder lesuren en taken maar per lesuur en per taak even veel geld als laatstgenoemden. Naarmate een jonge leraar ouder wordt krijgt hij meer taken en lessen en neemt zijn salaris daarmee evenredig toe. Doordat een jonge leraar voor alles meer tijd krijgt kan hij even goed als zijn oudere collega presteren en maakt het voor de leerlingen niet uit of ze van een jonge of niet-jonge docent les krijgen. Dit zou het ideaalbeeld moeten zijn dat aan de salarisverschillen tussen twee gelijk bevoegde leraren van verschillende leeftijd ten grondslag ligt. Het komt gedeeltelijk ook met de praktijk overeen want beginnende leraren wagen zich tegenwoordig vaak niet aan een full time baan. Het aangegeven beginsalaris van een leraar is daardoor helemaal niet zo hoog als aangegeven.
Als je alle leraren onafhankelijk van hun leeftijd even veel gelijkwaardige taken opdraagt moet je een leraar als een specialist of zelfstandige zien, zoals een arts en een jurist, en ze zouden allemaal hetzelfde salaris moeten ontvangen. Een eerstegrader die in het VWO les geeft overigens meer dan veel andere docenten want hij is gespecialiseerd in het lesgeven aan intelligente kinderen en heeft daarvoor een speciale zware opleiding gehad. Een röntgenoloog verdient immers ook meer dan een huisarts en Mosjkowitcz heeft ook een aardig uurloon.
Seger Weehuizen
goed verwoord
Goed verwoord! Al zouden veel tweedegraders met het laatste niet eens zijn. Ik wel. Heb ook op alle leerjaren/ niveaus van het vmbo gewerkt. En nu in bovenbouw hv. En ik vind een hoger salaris voor hv bovenbouw docenten op basis van mijn eigen ervaring meer dan terecht.
LD
Wordt een ‘academisch opgeleide’ onderwijskundige in dienst van een schoolbestuur meegeteld voor de reguliere LD-formatie?
Mits ie 60% of meer
Mits ie 60% of meer lesgeeft, in de nieuwe functiemix dan. LD is voor OP, dus minimaal 60%.
Bestaan die dan?
Onderwijskundigen die minstens 60% van hun tijd aan lesgeven (buiten hun vakgebied) besteden?
LD en 60% achterhaald?
Die regel van 60% is vlg mij alweer lang achterhaald. Voordat de Wet BIO werd ingevoerd had je recht op schaal 12 mits je 1e graadsbevoegd was en minimaal 60% van je lessen in bovenbouw Havo/VWO verzorgde. Meestal werden deze schalen toebedeeld naar anciëniteit. Dus als “jongere” 1e grader moest je wachten totdat iemand de school verliet.
Door invoering van de wet BIO is het aan scholen zelf om te bepalen wie in aanmerking komt voor LC en LD. (LD = ongeveer sch 12) Je opleiding of werkgebied tellen helemaal niet meer mee. Het maakt niet uit of je als academicus in de bovenbouw Havo/VWO werkzaam bent of als onbevoegd voor de klas staat.
Iedere school (management/bestuur) bepaalt zelf de criteria waaraan je moet voldoen om voor een hoge schaal in aanmerking te komen. Voldoe je aan de eisen dan is het nog afwachten of er wel middelen beschikbaar zijn om je die schaal daadwerkelijk te geven. Uiteraard is het moeilijk meetbaar wie wel en niet goed functioneert en in veel gevallen ben je dus afhankelijk van je management. Het grootste gevaar hierbij is dat willekeur continue op de loer zal liggen.
Op mijn school worden LD-salarissen op dit moment alleen nog toegekend aan zgn teamleiders. (1450 leerlingen 9 “managers”) En als je de adv. in kranten leest dan zie je bij een groot deel v.d. scholen dat alleen dit soort functies; teamleiders, afdelingshoofden etc. voor de LD in aanmerking komen. Bij ons hoeven deze mensen slechts 4-8 lesuren per week te verzorgen.
Wat betreft de aanbevelingen van Rinnooy Kan: minder management en meer geld naar de mensen in de uitvoering, dat zal er, zoals de plannen er nu liggen, niet van komen. Met als allergrootste zorg dat e.e.a. er niet toe zal bijdragen dat meer mensen van goed niveau voor het onderwijs zullen kiezen. En zo blijven we maar doormodderen in onderwijsland.
Marlie
Convenant
De 60% opmerking van Henrikush slaat op het onlangs gesloten conventant tussen de bonden, de sectorraden en het ministerie. Zie hier op de BONsite. Daarin staat o.a.:
De extra formatie op grond van het budget voor de functiemix wordt uitsluitend toegekend aan leraren met lesgeven als hoofdtaak, dat wil zeggen dat zij in overwegende mate (bedoeld is meer dan ca. 60 %) zijn belast met een lestaak.
Nog even over het convenant
Nog even over het convenant m.b.t. LD:
– dat toekennen van LD aan teamleiders, e.d. is niet meer van toepassing, het gaat om een (1e graads)lesgevende taak in de bovenbouw (ongeacht hoeveel bovenbouwklassen, jaren ervaring, e.d.).
– tot 2014 zal er een stapsgewijze toekenning plaatsvinden van 11% bovenop de al bestaande LD op scholen. Dit is mijns inziens erg mager en per schoolsoort onvoldoende. Een selectieprocedure vanuit het management is weer het gevolg. Willekeur, onrust en polarisatie zijn de gevolgen.
– de uitbouw van de LC is nog marginaler (10% in zes jaar…..) dus daar schiet niemand wat mee op.
– in formatie-inzet vanuit de scholen zelf is het grootste probleem, binnen vijf jaar zal het vertrek van de huidige LDers op mijn schoolsoort ruim € 1.000.000 (!!) aan LDfte opleveren. De vraag is of dit ingezet zal worden voor LD, slechts een deel zal daadwerkelijk ingezet worden (grotendeels nog aan goedkopere LC functies of middenmanagers). Uiteraard schandalig en wellicht het grootste probleem binnen het hele VO-autonomiseringsproces. Salariëring dient gedecentraliseerd te worden.
– met ingang van 2014 krijgt iedere eerstegrader die structureel in de bovenbouw zit een LD. Dit zal HEEL duidelijk verankerd moeten worden in de komende CAO, anders zullen directies er misbruik van maken. Verder ontbreekt bij mij de financiële onderbouwing. Komen de middelen vanuit het ministerie of scholen zelf ? Welke garantie krijgen wij docenten dat het daadwerkelijk wordt toegekend ? Ben benieuwd naar de exacte formulering in de komende CAO !
Onduidelijkheid troef
De financiering is inderdaad erg schimmig. Het is niet duidelijk oeveel iedere individuele maatregel kost (alle bovenbouw eerstegraders in LD bijvoorbeeld). Ook is niet duidelijk hoe de financiering van scholen aangepast gaat worden. Krijgen scholen in de 4 grote steden en Almere in de toekomst meer per leerling? Krijgen HAVO/VWO scholen (i.v.m. alle bovenbouw eerstegraders in LD) verhoudingsgewijs meer uit de geldpot dan nu? Allemaal onduidelijk. Straks gaan scholen weer zeuren dat ze geen geld hebben (en is dat miljard zoek).
Almere is different !!
Ook de gemeenten in de buurt van de 4 genoemde grote steden vallen onder de regeling. Wat is dat eigenlijk: In de buurt van? Krijgt een leraar die in leiden woont en in Den Haag werkt wel een salarisverhoging en een leraar die in Den Haag woont en in Leiden werkt niet?
Van Almere heb ik de indruk dat de scholen in die gemeente helemaal weg zijn van het nieuwe leren. Ik zou er daarom als leraar absoluut niet willen werken Maar is in Almere niet juist die verknochtheid aan het nieuwe leren er de oorzaak van dat zo weinig leraren daar willen werken? Is deze extra salarisverhoging misschien een verkapte subsidie aan scholen die zo extreem mogelijk willen werken met HNL en CGL?
Seger Weehuizen
Almere
Niet te achterdochtig Seger. Het lerarentekort in Almere kan ook gewoon komen doordat de bevolking van Almere snel groeit.
Wat is structureel?
BC schrijft: “- met ingang van 2014 krijgt iedere eerstegrader die structureel in de bovenbouw zit een LD. Dit zal HEEL duidelijk verankerd moeten worden in de komende CAO, anders zullen directies er misbruik van maken. Verder ontbreekt bij mij de financiële onderbouwing. Komen de middelen vanuit het ministerie of scholen zelf ? Welke garantie krijgen wij docenten dat het daadwerkelijk wordt toegekend ? Ben benieuwd naar de exacte formulering in de komende CAO !”
Ik neem aan dat je met “HEEL duidelijk verankeren” bedoelt dat de definitie van “structureel” eenduidig op papier komt te staan?
Denk dat hier de fuwa wordt
Denk dat hier de fuwa wordt bedoeld i.p.v. wet bio.
even ter aanvulling
even ter aanvulling