Uit een interview van Ciska de Graaf, opgetekend in CNVO Schooljournaal – 29 februari 2008:
[…]
‘Oud-staatssecretaris Netelenbos zei tijdens de hoorzitting tegen de commissie dat het studiehuis nooit verplichtend is opgelegd aan de scholen. Hebben scholen die het concept hebben ingevoerd de ellende dus ook niet een beetje aan zichzelf te danken?
‘Ja, dat kan zij wel zeggen, maar de Inspectie beoordeelde scholen er wel op. Voerde je deze didactiek niet in, dan werd je toch als dwarse school weggezet hoor’, zegt Siebelink stellig. ‘Het studiehuis werd echt gepresenteerd als verplichtend. Vakkennis kwam een beetje in een kwade reuk te staan. Doctorandussen werden ook het onderwijs uitgejaagd, want eerstegraders waren te duur. Het ging niet meer om kennis, maar om het leuk omgaan met de kindertjes. Opvallend is trouwens wel dat scholen die het studiehuis zeer beleidsarm invoerden, nu de beste resultaten boeken met hun leerlingen. Ik zat gelukkig zelf niet op een heel vooruitstrevende school, dus ik had op zich niet veel te klagen. Ik had het trouwens ook echt niet gered op een heel vernieuwende school. Gelukkig kon ik me na mijn schoolwerk op het schrijven storten. Dat hielp ook zeker.’ Opeens fel: ‘Maar er zijn wél docenten overspannen geworden van alle opgelegde veranderingen, opgebrand, hartaanvallen, noem maar op. In NRC Handelsblad schreef Frank Ankersmit, hoogleraar intellectuele en theoretische geschiedenis in Groningen, dat mensen als Ritzen, Wallage, Netelenbos en Ginjaar Maas gefaald hebben, dingen doorgezet hebben waar geen draagvlak voor was. Hij vindt dat zij uit hun publieke functies ontheven moeten worden. Ik ben het daar mee eens. Laat Wallage maar aftreden als burgemeester van Groningen! Hij vindt nog steeds dat hij gelijk heeft! De arrogantie! Laat docenten die psychische of fysieke schade hebben geleden door alle opgelegde vernieuwingen Wallage, of de staat als geheel, een proefproces aan doen. Dan ben ik heel benieuwd naar de uitspraak. Ik vind dat het onderwijs achteloos behandeld is, dat het onderwijs verslonsd is en dat er politieke spelletjes gespeeld zijn over de ruggen van duizenden docenten heen’
Wat nu in het onderwijs? Overheid, back off, zoals de commissie voorstelt?
‘Jazeker! De school teruggeven aan de leraar en de leerling.(Geestdriftig) Dus ook weg met die managers en coördinatoren! Nu is de leraar – op de schoonmaker en de tuinman na – de loser van de school. Dat kan toch niet! De school is van de leraar! Lesgeven is het mooiste wat er is. De overheid heeft het een beetje kapot willen maken, maar dat is niet gelukt, dankzij de docenten.’
… maar uit het redactionele commentaar van Michel Rog
[…]
Maar in sommige reacties, zoals elders in dit blad ook verwoord door Jan Siebelink, klinkt door dat we nu ook in één klap af moeten van alle managementlagen in het onderwijs. Dat is echt veel te kort door de bocht. Het onderwijs heeft juist behoefte aan de allerbeste managers en coördinatoren, die de leraar weer de ruimte geven om zich in teamverband te richten op het verzorgen van goed onderwijs. En zoals goede managers de professionals in de school de ruimte geven, zo zou de overheid dat ook moeten doen.
[…]
blijkt dat de vereniging, die zich bij haar handelen laat inspireren door het Evangelie en door het daarop gebaseerde christelijk-sociaal gedachtegoed, grote moeite heeft met deze steniging van gezagsdragers.
Anderen moeten betutteld worden, en Rog?.
Het onderwijs heeft juist behoefte aan de allerbeste managers en coördinatoren, die de leraar weer de ruimte geven om zich in teamverband te richten op het verzorgen van goed onderwijs.
Waarom zou deze Rog in vredesnaam wensen dat allerlei mensen die hij niet kent en wier werk hij niet kent door diverse vormen van baas voor de voeten gelopen moeten worden? Als dat zo fijn en zo nuttig is, dan mag hij wel vier of vijf uitmuntende coördinatoren, managers en teamspelers van mij overnemen, hoor. Ik heb er nog genoeg. En het mooie is, ze zijn multi-inzetbaar, dus ze zullen probleemloos de organisatie van Rog inglijden.
Onderwijs cnv luistert goed naar Hay Group
*Leraar verdient niet beter loon maar betere manager*
De lerarensalarissen liggen slechts iets onder het gemiddelde. De leraar wordt meer geholpen als het management op school beter wordt.
Om het onderwijsniveau in Nederland op te krikken, heeft de aanbeveling van de commissie Rinnooy Kan voor een algehele salarisverhoging dan geen zin.
Dat leraren slecht betaald worden is een fabel.
Maar leidt een hoger salaris tot beter onderwijs? Daar gaat het om.
De kern moet zijn dat beter lesgeven extra wordt beloond: een excellerende leraar, mag ook excellent verdienen. De beloning moet niet zozeer worden bepaald door een genoten opleiding, maar door prestaties. Het is namelijk helaas niet zo dat hogeropgeleide leraren ook daadwerkelijk beter presteren.
Om de kwaliteit te verhogen, moet worden geïnvesteerd in het werkklimaat. Nu wordt een werkklimaat vooral beïnvloed door de leiding, dus beter onderwijs wordt vooral gerealiseerd door verbetering van het management.
De manager laat zich te weinig zien op de werkvloer en communiceert top-down via e-mails en postvakjes.
De onderwijsmanager is nu alleen nog aan het managen, maar zou juist op moeten treden als leidinggevende die dicht bij de leraren staat en de passie voor onderwijs met hen deelt.
De sleutel voor topprestaties in het onderwijs ligt dus niet zozeer in een algemene salarisstijging, zoals de commissie Rinnooy Kan beweert. Het gaat om het stimuleren van individuele prestaties en een vruchtbare samenwerking tussen leraren en onderwijsmanagement.
Hoe krom kun je redeneren
We moeten betere managers, en hoe krijg je die dan?
Nou, daar weet de haygroep alles van. Betere managers moeten beter betaald worden. Marktconform.
Mijn maag draait om bij de graaizucht van dergelijke instituten.
Re: Onderwijs cnv luistert goed naar Hay Group
Wat in het stukje staat is de mening van Hay en niet van JL neem ik aan…
Inderdaad
Het is de mening van niemand minder dan Peter Langerak, Senior consultant bij de Hay Group.
een nieuwe HOS-haat
Salarisverschillen tussen vóór-hossers en na-hossers hebben de samenwerking tussen de docenten jarenlang verziekt. En nu denkt de Hay Group dat salarisverschillen tussen de leraren en de zich met hen ongevraagd bemoeiende managers dat niet zouden doen?
Seger Weehuizen
De mythe van de academische docent
Hoewel ik het nog nergens expliciet gelezen heb, is de suggestie inmiddels wel duidelijk:
het zijn vooral de academisch geschoolde docenten die geen les kunnen geven.
hoge eindexameneisen en het uur van de waarheid
Maar je kunt hoog of laag springen: Als je de akademisch geschoolde wis- en natuurkundigen te weinig betaalt zullen ze slechts in zo’n geringe mate komen dat je “geen last meer van ze hebt”. Als dan ooit weer hoge eisen op het centraal schriftelijk eindexamen worden gesteld zul je kunnen vaststellen of “goed kunnen lesgeven” voldoende voorwaarde voor goede resultaten kan zijn. Dan blijkt vanzelf dat goede leervakkennis een noodzakelijke voorwaarde is en sommige docenten voor VWO helemaal geen uitgebreide didaktische scholing nodig hebben om de leerstof efficiënt duidelijk te maken. Bij het vast stellen van de resultaten van laag opgeleide leraren moet men ook rekening houden met de compensatie van hun slechte resultaten door een toenemend aantal huiswerkinstituten. De slachting onder normaal begaafde kinderen van ouders voor wie huiswerkinstituten te duur zijn zal groot zijn. Leve de demokratisering van het Onderwijs!
Seger Weehuizen
Michel Rog
Michel Rog is nu vice-voorzitter van CNV onderwijs. Werkte daarvoor bij vakbond De Unie (CAO onderhandelaar luchtvaart en Holland Casino) en was D66 politicus in een Amsterdams stadsdeel. Heeft na zijn studie 2 jaar les gegeven. Wil na zijn CNV tijd stadsdeel wethouder worden, maar weet nog niet voor welke partij… Typische exponent van het huidige `maatschappelijke middenveld’.
“ik wil adviseur worden”
Vertelde een jonge dame die als hulpje van een goeroe op een scholingsdag aanwezig was tijdens de voorstelronde.
“Adviseur?”, vroeg ik, “waarin dan?”
“Nou dat maakt me eigenlijk niet uit”, was het eerlijke antwoord.
Dergelijke adviseurs heb je als manager heel veel aan (niet ironisch bedoeld). Ze zullen namelijk altijd bevestigen wat je zelf al wilde. Ze zijn de legitimering van de veranderingen die je wilt invoeren. En die adviseurs zijn nuttiger naarmate ze minder weten en meer verdienen. Hoe hoger het salaris namelijk, hoe meer de manager heeft besteed aan een zorgvuldig advies. Hij is niet over één nacht ijs gegaan. Nee hoor, er is bureau huppelepupje voor in de arm genomen.
Precies opportunistische
Precies opportunistische career seekers, die van ‘uitdaging’ naar ‘uitdaging’ hoppen.