Je zou toch denken dat de eerste de beste Volkskrant-, Trouw- of NRC-journalist bovenop het feit springt dat inmiddels een derde van alle lessen in het vo door onbevoegden wordt gegeven (zie Aandachtsgroepenmonitor, 2006, Tabel 6.2).
Een derde van alle lessen. Hoeveel Nederlandse leerlingen zouden dus inmiddels voor een of meer vakken les krijgen van, en cijfers uitgedeeld worden door leraren die geen of geen volledige studie hebben gemaakt van het vak dat ze onderwijzen en waarvoor ze in de schoolgids als ‘leraar’ staan opgevoerd?
Ik denk dat 70% van alle leerlingen nog een voorzichtige schatting is.
Hoeveel leerlingen en ouders zouden van dit feit onkundig worden gehouden?
Ik denk dat 100% nog een voorzichtige schatting is.
De vorige minister doet mee aan Het Grote Verbloemen. Ze heeft ‘bevoegd’ laten vervangen door ‘benoembaar’. Dus dat iemand geen echte leraar is, maar dat best wel eens zou kunnen gaan worden later. En dan valt het tekort eigenlijk best wel heel erg mee.
Maar laten we het maar allemaal lekker relativeren. Ook zonder diploma kan iemand best goed lesgeven. Wat is zo’n papiertje nou waard, tegenwoordig? Die lerarenopleidingen stellen toch niks meer voor? Beter bekwaam dan bevoegd. Het gaat niet om de vakkennis, het gaat om de roeping. Het zijn maar tijdelijke oplossingen. Beter iemand dan niemand voor de klas. Voor leraar kun je niet leren, je moet het gewoon in je hebben. Liever praktijkmensen dan theoretici. Schoolleiders kunnen zelf het beste bepalen of iemand geschikt is.
Tegen zulke geluiden zou de journalist wel gewapend moeten wezen.
Ik heb me dan ook voorgenomen zo’n stuk daarover zelf maar uit de pen te laten vloeien. Nu nog even de tijd vinden.
Tja, leuk en wel dat je er
Tja, leuk en wel dat je er zo op reageert, maar wat moeten we dan? Wij docenten-in-opleiding moeten ook ergens ervaring op doen?
Overigens is het wel een grappige tegenstelling zo.
1. Men roept dat er een schrijnend lerarentekort is.
2. Meer mensen besluiten een docentenopleiding te volgen.
3. Deze docenten in opleiding moeten ergens praktijkervaring op doen.
4. Men roept dat er een schrijnend overschot aan onbevoegde docenten is.
Wacht nu maar een jaartje of drie… Dan hebben al die lui hun bevoegdheid en hebben we meteen alle docenten die we willen.
Onderscheid
Een leraar-in-opleiding TIJDENS en VOOR zijn opleiding voor de klas, is één. Derdejaars van de opleiding trekken en fulltime voor de klas zetten, onderbevoegden die niet bezig zijn met een 1e graad toch in de bovenbouw havo/vwo zetten etc, is wat anders. Het eerste moet, het tweede mag niet.
Overigens, ook een leuk
Overigens, ook een leuk stukje dat men in de statistiek vergeet mee te nemen: veel van deze “onbevoegde” docenten zijn wel degelijk bevoegd, maar niet voor het vak dat zij in dat geval geven. Die gevallen telt men bij dit soort onderzoeken ook vaak mee als “onbevoegd”.
Mijn persoonlijke website: www.kilala.nl
Hmja
Ik heb toch liever geen bevoegd orthopeed naast m’n bed staan, wanneer een neuroloog gewenst is.
Cailin Coilleach maakt een
Cailin Coilleach maakt een nogal storende fout door te stellen dat docenten die bevoegd zijn voor vak A niet als onbevoegd bestempeld mogen worden voor vak B. Mijn inziens is zo’n docent wel degelijk onbevoegd! Als een goede rector in het belang van het onderwijs op zoek is naar een bevoegde docent Wiskunde voor zeg maar VWO 6 dan lijkt het mij stug dat hij zijn blik ook richt op een leraar met MO-B (om even de ouderwetse termen te gebruiken) Lichamelijke Opvoeding.
Als een leraar MO-B Lichamelijke Opvoeding zonder de benodigde akte Wiskunde staat te geven, valt hij onder de categorie onbevoegde docenten Wiskunde.
Wat die twee docenten gemeen kunnen hebben, is kennis van de algemene didactiek. Op het gebied van de vakdidactiek zie ik geen overeenkomsten. Dan valt het nog te hopen dat die leraar boven het niveau van een leerling VWO 6 Wiskunde uitstijgt.
Als het om onderwijs gaat, blijft men suggereren dat het niet veel uitmaakt of je wel of niet over de juiste papieren beschikt om les te geven. Waarom men dat doet, terwijl de leerlingen tegelijkertijd steeds op het hart wordt gedrukt diploma’s te behalen, is mij een raadsel.
Akkoord en ik ben het met je
Akkoord en ik ben het met je eens.
Mijn punt sloeg er op dat men het nu over doet komen alsof er volledig ongeschoolde nullen voor de klas staan, wat natuurlijk ook niet waar is. Maar de huidige situatie is natuurlijk geenszins wenselijk 🙂
Mijn persoonlijke website: www.kilala.nl
Men vergeet helemaal niks mee te nemen
Bevoegdheid is onlosmakelijk verbonden aan vak. Je bent bevoegd voor iets. Een bevoegd personenauto bestuurder is terecht niet bevoegd voor motorrijden. Een KNO arts moet wegblijven uit een kraamafdeling. Kennelijk maakt dat jou allemaal niets uit.
IS het nu zo gek dat ik niet wil dat mijn kinderen Duits krijgen van een docent aardrijkskunde die wel eens in Duitsland op vakantie gaat?
Als dat allemaal niks meer voorstelt, laten we dan ajb per direct de school opheffen. Geef mij als ouder het geld en ik bedenk zelf wel iets. Slechter dan in de kennis relativerende omgeving die jij voorstelt is niet mogelijk.
couzijn, je idee om per
couzijn, je idee om per school openbaar te maken hoeveel lessen er bevoegd worden gegeven lijkt mij ontzettend nuttig, en effectief. Wat zou nu een strategie zijn om het daadwerkelijk zover te krijgen? Het via de media spelen, zodat de roep om openbaarheid van die gegevens steeds luider wordt en vroeg of laat niet meer te negeren is? Het spelen via ouderraden? Het spelen via de bond? Wie heeft nog andere suggesties?
Scholen transparant
Zou het zin hebben om BON hier als breekijzer te laten fungeren, door een website op te zetten, waarop alle scholen waarvan BON denkt dat ze beter zijn dan de rest uit te nodigen hun hun cijfers te verschaffen, zodat scholen die er níet op staan automatisch verdacht zijn? Zou het zin hebben om te beginnen met alle categoriale gymnasia, de 16 categoriale mavo’s, en de andere scholen die weten dat ze beter zijn dan de scholen waarmee ze concurreren? Misschien dat een krant (het NRC?) de lijst overneemt en elk jaar uitbreidt. Niet op de lijst staan betekent: op z’n minst verdacht, waarschijnlijk slecht. Misschien kan het NRC op die manier goed met Trouw concurreren; misschien kan het NRC het in samenwerking met BON opzetten.
Ik weet het: het is allemaal makkelijker gezegd dan gedaan.
niet alle begin is moeilijk!
Je kunt in elk geval een e-mail naar de NRC sturen om te vragen hoe ze over jouw idee denken. Dat is makkelijk gedaan. Als die krant positief is kan het BON-bestuur er zich over gaan beraden.
Seger Weehuizen
Scholen Transparant Index
Nou Seger, daar heb ik geen gras over laten groeien!
Ik heb onderstaand bericht verstuurd aan de redacties van NRC, de Volkskrant en Dagblad De Pers. Meteen drie kranten dus, in een poging ze een beetje tegen elkaar op te jagen. Hopelijk zitten er geen inhoudelijke fouten in, maar de boodschap zal wel overkomen. Voor opmerkingen over taalfouten houd ik me overigens ook altijd aanbevolen!
===
Geachte redacties van het NRC Handelsblad, de Volkskrant en Dagblad De Pers,
Vanuit de vereniging Beter Onderwijs Nederland komt steeds sterker de roep om middelbare scholen openheid te laten verschaffen over het opleidingsniveau van hun docenten. Ouders hebben op dit moment namelijk niet de mogelijkheid om te achterhalen in welke mate scholen gebruikmaken van bevoegde, onderbevoegde dan wel geheel onbevoegde docenten. Dat is des te zorgelijker, daar krachtens de wet BIO (Beroepen in het Onderwijs) docenten ook niet meer bevoegd hóeven te zijn om voor de klas te staan. Slechts boterzachte bekwaamheidscriteria worden gebruikt om te bepalen of docenten al dan niet “benoembaar” zijn.
Op dit moment wordt al éénderde van de lessen in het voortgezet onderwijs onbevoegd gegeven. Het betreft dan niet alleen de tweedegraads leraar Engels die zijn vak doceert aan VWO-bovenbouwers, het betreft bijvoorbeeld ook de lerares aardrijkskunde die Duits geeft in de onderbouw. Wat wij graag zouden zien, is dat scholen bij wet verplicht worden om aan te geven welk percentage lessen onbevoegd wordt gegeven. De kwaliteit van het onderwijs staat of valt immers met de kwaliteit van docenten, en voor ouders is deze informatie bij de schoolkeuze van cruciaal belang.
Bij deze roep ik het NRC Handelsblad, de Volkskrant en Dagblad De Pers op om, als alternatief voor de jaarlijkse schoolbeoordelingen door Trouw en Elsevier, alvast een begin te maken met het vormen van een ranglijst van scholen op basis van een bevoegdheidsindex. Scholen zijn weliswaar niet verplicht deze gegevens te verstrekken, maar de veelal zelfstandige scholen die het vakmanschap van de docent en de kwaliteit van hun onderwijs hoog in het vaandel hebben staan, kunnen wellicht bereid gevonden worden om alvast hun medewerking te verlenen. Zij hebben immers alle belang bij een dergelijke index, omdat zij hierop hoog zullen scoren. Scholen die niet willen meewerken, of zelfs helemaal niet reageren, hebben kennelijk iets te verbergen. Deze scholen scoren dus door een gebrek aan transparantie automatisch zeer laag op deze index, en komen dan dus onderaan de lijst te staan.
Graag verneem ik of uw krant aan deze oproep gehoor wil geven.
Met vriendelijke groet,
etc.
===
heel goed
heel goed!
Seger Weehuizen
Briljant!
Hoi Em,
Wat fantastisch dat je er geen gras over hebt laten groeien. Goed geformuleerd, leuke uitdaging voor de kranten. Ze zijn immers dol op lijstjes.
We moeten natuurlijk niet verbaasd zijn als er vervolgens een koppeling wordt gelegd tussen de lijstjes met schoolresultaten en lijstjes met bevoegdheden. Zit daar een relatie tussen?
Relatie schoolresultaten en bevoegdheden
Er is pas iets hier op dit forum gepost over de relatie tussen schoolresultaten en goeie docenten, dat was iets met die cirkelredenering (goeie docenten voegen het meeste toe – docenten die het meeste toevoegen zijn ook de beste docenten); zie:
www.beteronderwijsnederland.nl/?q=node/3074
Ik denk zelf natuurlijk sowieso dat er een sterk verband is, maar de officiële cijfers van schoolresultaten zijn natuurlijk zwaar vervuild: kinderen die geen Citotoets doen, doorstroomcijfers die fantástisch zijn (wat wil je als je als leerling je overgangsrapport half cadeau krijgt), verhoudingsgewijs hoge schoolexamencijfers en noem maar op.
Waar je verder met een bevoegdheidsindex niet en met een schoolresultatenlijstje wél mee te maken hebt, is vertekening door het niveau van de leerlingeninstroom. Krijg je als school een grote stroom taalzwakke migrantenkinderen binnen, maar werken de deskundige docenten keihard, dan is de kans groot dat je tóch een lage score haalt, en dat is wrang voor de betreffende school.
Ik ben benieuwd of er een krant in te interesseren is. Of eigenlijk meer: of schólen erin te interesseren zijn. Want vooral daar zit natuurlijk de zwakke plek. Als ze al willen meewerken, kost het niet alleen tijd; ze moeten ook nog eens niet gaan liegen. Ik zie dus niet snel gebeuren dat er zo’n lijst komt.
Als docent op je eigen school kom je natuurlijk ook een heel eind met het rooster en wat navraag bij je collega’s. We hebben maar één doortastende docent op elke schoollocatie nodig om dit verhaal jaarlijks boven water te krijgen, toch? Misschien zal het in het begin zelfs wel zo moeten om de boel op gang te krijgen.
We zullen zien. En couzijn: jij natuurlijk bedankt voor de eye-opener; kennis van hoe het zit en hoe het moet is immers ons sterkste wapen.
geen cirkelredenering
Maar simpelweg een equivalentie. Als je het meeste toevoegt, dan ben je de beste leraar en andersom: als je de beste leraar bent, dan voeg je het meeste toe
Hoe zit dit eigenlijk?
Even een vraag: wat is een equivalentie, en wat is dan het verschil met een cirkelredenering?
cirkelredenering
Hier geef je een definitie van een goede docent: iemand die het beste uit de leerlingen haalt. Omdat het een definitie is zijn de beweringen: “jan is een goede docent” en “jan haalt het beste uit de leerlingen” gelijkwaardig. Als iemand onder de ene categorie valt dan ook onder de andere. Of een wiskunde voorbeeldje: een driehoek met drie gelijke zijden noemen we een gelijkzijdige driehoek. Je kunt eenvoudig aantonen dat elke driehoek met drie gelijke zijden ook drie gelijke hoeken heeft en andersom, elke driehoek met drie gelijke hoeken ook drie gelijke zijden heeft.
De eigenschappen van zowel die driehoeken als van Jan zijn betekenisvolle eigenschappen. We kunnen het aantal gelijke hoeken tellen en het aantal gelijke zijden tellen en dan conclusies trekken. We kunnen meten welke docent het meeste uit de leerlingen haalt en daarmee de goede docent vaststellen.
Een aardig voorbeeld van een cirkelredenering is de wet van Hofstadter. Die luidt als volgt:
“Wet van Hofstadter: Alles duurt altijd langer dan je denkt, zelfs als je rekening houdt met de wet van Hofstadter”
Er is geen ontsnappen aan.
Een ander aardig voorbeeld is de recursieve definitie van het begrip faculteit. Zo is 6 faculteit (schrijf 6!) gelijk aan 6x5x4x3x2. En 123! = 123x122x121x …. x4x3x2.
Je kunt dit fraai definiëren door te zeggen dat 6!=6×5! of algemener, voor elk natuurlijk getal n is:
n!=nx(n-1)!
Hier komt ook geen einde aan. Kijk maar:
6! = 6×5! = 6 x (5 x 4!) = 6 x 5 x (4 x 3!) = … en zo maar door.
Je moet een stopcriterium hebben. Bijvoorbeeld 1! = 1.
Vandaar ook dat we bij recursieve definities een stopcriterium vaststellen. Doen we dat niet, dan schiet het allemaal niet op en is er een cirkelredenering.
een vers voorbeeld
De NRC bevat vandaag in “Zaterdag&tcetera een artikel over een school die een grote stroom taalzwakke migrantenkinderen met mogelijk HAVO/VWO-potentie binnenhaalt, werken de deskundige docenten keihard en kreeg zij van de inspecteur van onderwijs haar gemotiveerde leraren ten spijt plaatsing in de categorie “zeer zwakke scholen” in het vooruitzicht gesteld. Leerlingen met een lage CITO-score worden aangenomen als de basisschool zegt: Neem deze leerling aan, hij kan het. Soms wordt zo’n leerling steengoed en vertrekt hij met een schitterend gymnasiumdiploma. Bij veel leerlingen is de motivatie zo groot dat zij met zelfverdiend geld de ouderlijke bijdrage en de excursies betalen.
Snap er nix van
Waarom worden die scholen dan in de categorie ‘zeer zwakke scholen’ geplaatst. Daar moet je toch op zijn minst een argumentatie voor hebben.
Ik meen het wel te snappen.
Ik heb mij dat ook afgevraagd omdat ik mij meende te herinneren dat de onderwijsinspectie bij de beoording van de scholen juist rekening hield met de samenstelling van de leerlingenpopulatie van de school. Maar misschien geldt dat slechts voor basisscholen. In het secundair onderwijs zijn de leerlingen immers normaal al gesorteerd naar hun kunnen. Als dat zo is, dus als niet naar de kwaliteit van de instroom gekeken wordt, is het rendement laag en is het in principe niet mogelijk om de toegevoegde waarde te bepalen. In mijn ogen verdient het opsporen en revalideren van verborgen talent, het redden van een beperkt aantal zielen, een hoog waarderingscijfer.
Seger Weehuizen
Dik compliment voor Em70
Dag Em, ik ben een paar dagen met geheel andere dingen bezig geweest en lees pas nu over je verrichtingen. Waarvoor natuurlijk mijn waardering en grote dank! Ik hoop dat minstens een krant er voor valt.
Als dat in eerste instantie nog niet zo uitpakt, heeft het zin om aan te houden, is mijn ervaring. Ik schreef de redactie van Zembla om een uitzending te wijden aan de verborgen onbevoegdheid in het onderwijs. Aanvankelijk zag men er niet veel in omdat nog afgelopen september hun documentaire ‘Waar is de leraar?’ werd uitgezonden (over leraren die veel andere taken op hun bordje krijgen dan lesgeven). Daarop drong ik aan op een vervolguitzending onder de titel ‘Wie is de leraar?’ (over gesjoemel met bevoegdheden, het niet melden van de inzet van beunhazen, tekortschietende vakkennis op de opleidingen etc.) en daar had men toch wel oren naar. Soms moeten we blijven duwen, als de berg niet uit zichzelf naar Mohammed schuift.
Ook het dagblad Trouw had op je lijstje gekund. Van alle landelijke dagbladen doet Trouw het niet slecht als het gaat om onderwijsjournalistiek (denk ook aan de jaarlijkse Trouw-bijlage waarin scholen kwaliteitscijfers krijgen).
Laatste idee: *hoort* de onderwijsinspectie vanuit haar taakstelling niet bij te houden welke bevoegde en on(der)bevoegde leraren aan een school werken? En kunnen deze gegevens niet met de wet op het openbaar bestuur opgevraagd worden? Of is er helemaal geen enkele instantie meer die nagaat of scholen zich op dat gebied aan de wet houden? Dat is dan op zichzelf ook groot nieuws, dunkt me.
Dagblad Trouw
Dank voor je compliment en ja, ook het dagblad Trouw had op m’n lijstje gekund, maar kranten concurreren en dit biedt de concurrenten een handvat om Trouw op dit punt de loef af te steken.
Wat ik me alleen nu pas bedenk, is dat we ditzelfde ook bij opinietijdschriften kunnen doen. Oftewel: wie zijn precies de concurrenten van Elsevier? Ik lees zelf alleen maar kranten en geen tijdschriften, dus kom niet verder dan de namen Vrij Nederland en Opinio. Zijn er nog meer? Laat het me even weten, dan schrijf ik die ook aan, of beter nog: dan doen we dat samen.
Ik heb overigens nog van geen enkele krant een reactie gehad (had dat ook niet verwacht) en we moeten dus inderdaad druk op de ketel houden. Dat ligt misschien niet in onze natuur, dat schaamteloze aanhouden en herhalen, maar het kan zéker werken.
Suggesties
www.hpdetijd.nl/
www.vn.nl/
www.groene.nl/
Em70, prachtig, bedankt voor
Em70, prachtig, bedankt voor deze snelle actie!
Ik denk dat er inderdaad wel scholen bereid zullen zijn de gegevens te verstrekken. Ik sprak vorige week nog iemand die lesgeeft op het Stedelijk Gymnasium in mijn stad, die vertelde dat er daar bijna alleen maar eerstegraders werken. Zo’n school weet ook wel dat op andere scholen veel lessen onbevoegd worden gegeven en voorziet aangename PR.
Zodra er een aantal scholen meewerkt, zal men (terecht of onterecht) vanzelf negatieve conclusies trekken over het aantal bevoegd gegeven lessen op de scholen die weigeren mee te werken. Zelfs als het niet lukt om een wettelijke verplichting op te leggen aan scholen, zullen dergelijke ‘lijstjes’ in elk geval meer aandacht genereren voor het probleem van de vele onbevoegd gegeven lessen.