Heeft het Nederlands in het hoger onderwijs nog toekomst?

21 november 2014 b.verkroost blogs, verengelsing 10

Staatssecretaris Dekker begon deze week een nationaal debat over de inhoud van het onderwijs in 2032. Sommigen zeggen dat dit debat zinloos is, omdat je onmogelijk kunt weten hoe de wereld er in 2032 uitziet en welke eisen dan gesteld worden. Vrijblijvend gefilosofeer ofwel slap ge-ouwehoer dus volgens Peter de Waard in de Volkskrant van vandaag. Toch heb ik wel een relevante kwestie voor de staatssecretaris in dit debat en die luidt: “Wat is de positie van de Nederlandse taal in het hoger onderwijs van die komende heerlijke nieuwe wereld?”. Zijn we dan geheel verknocht aan het Engels als voer- en schrijftaal en is er voor het Nederlands alleen nog maar een ondergeschikte rol weggelegd?  Bij voorbeeld, dat er alleen nog  Nederlands gesproken mag worden met het niet-wetenschappelijke personeel.  Een viertal wetenschappelijke medewerkers van die vervelende, zure Vrije Universiteit heeft de kwestie in een  “Manifest tot behoud van het Nederlands”  op indringende wijze aan de orde gesteld.  Het is te hopen dat dit manifest navolging vindt. Ad Verbrugge,  Aleid Truijens, Miek Smilde e.a. hebben hun bezorgdheid over de teloorgang van het Nederlands in het hoger onderwijs ook al op verschillende plaatsen uitgesproken. De Erasmus Universiteit heette aan het begin van dit academische jaar ineens Erasmus University, kennelijk met de bedoeling  deze veredelde hogeschool  alsnog op de wereldkaart te zetten. Maar “what is in a name?” als we bedenken dat in de tijd toen de university nog gewoon Nederlandse Economische School (NEH) heette, geleerden van wereldnaam als Tinbergen en Van Doorn hier college gaven als was het de normaalste zaak ter wereld.

Kortom, van allerlei kanten is er onvrede over de verengelsing. Een ingezonden briefschrijver in de Volkskrant van vandaag schrijft: “De argumenten van Smilde en Truijens zijn zeer overtuigend….maar ze onderschatten schromelijk de macht van hun pen. Omdat iedereen apart klaagt verandert er niets. Dus verenigt u, oefen gezamenlijk druk uit. Dat kost extra inspanning, maar alleen dan bestaat de kans dat u wat bereikt” (Frens Bakker, Nijmegen).

Leg het neer bij Dekker en zijn debat over het onderwijs in 2032.

10 Reacties

  2. Middelbare scholen trekken

    Middelbare scholen trekken graag leerlingen aan met bilingual education dat op dit moment nog tweetalig onderwijs genoemd wordt. De lerarenopleidingen zitten er dus helemaal niet zo ver naast met hun Engelstalige opleiding en leerboeken. Maar willen we dat wel, voor de commerciële belangen van een kleine groep en een modegril van velen onze eigen taal opofferen? Ik denk niet dat de verengelsing van het Nederlandse onderwijs los staat van de overige rot waardoor het aangetast is. Tegenstanders van het verlies van onze eigen taalen voorstanders van beter onderwijs zijn natuurlijk bondgenoten

  3. “It is me something”, zei de

    "It is me something", zei de kleuterjuf toen ze Jetje (vier, groep 1) op de pot zette. Niet beseffend dat ze zelf op de pot zat  –  die van haar eigen onbenul in engels als taal. Had ze geleerd van de televisie, de tablets waren nog niet uitgevonden. Het is me wat !

  5. Dat het niet aan de

    Dat het niet aan de bestuurderen van de universiteiten is om te beslissen of het Nederlandse onderwijs engelstalig moet worden lijkt mij vanzelfsprekend. Maar wel hebben we weer te maken met de vraag of de overheid hier met voorschriften moet komen waaraan iedereen zich te houden heeft of moet zorgen dat er individuele keuze blijft. Bij secundair onderwijs zou de overheid voor het gesubsidieerde en verplichte secundaire onderwijs haar eisen eraan kunnen beperken tot de cognitieve kant: wiskunde, natuurwetenschappen, Nederlands, Engels en de ouders en scholen verder volledig vrije hand kunnen geven.  Maar als het zou gaan om een vrije keuze tussen een Engelstalige en een Nederlandstalige opleiding kan men de samenleving als geheel schaden als men collectieve apecten buiten beschouwing laat.

  6. Het lijkt erop dat een grote

    Het lijkt erop dat een grote meerderheid die verengelsing zoals dat nu gebeurt helemaal niet wil. Dat zou betekenen dat een minderheid op dit punt zijn zin wil doordrijven. Is het geen goed idee voor BON  om alle fracties in de tweede kamer eens naar hun standpunt hierover te vragen?

  7. @ b. verkroost

    @ b. verkroost

    Het lijkt mij goed dat het bestuur hierover een brief aan de parlementariërs schrijft. Ik zeg dus JA tegen je voorstel. Alleen, het bestuur heeft nog zoveel andere belangrijke dingen te doen. Het is veel beter dat het bestuur, als het zich ook achter het voorstel schaart,  een "commissie" formeert om die brief op te stellen. Als het bestuur het concept van de brief aanneemt hoeft zij nog slechts haar handtekening te plaatsen.

  9. @ b.verkroost

    @ b.verkroost

    Ik wil best met één of meer dissidenten een brief opstellen gericht aan de parlementariërs of de politieke partijen om hen te vragen of zij achter het verdwijnen van het Nederlands staan als taal waarin onderwijs gegeven wordt en de consequentie ervan, het verdwijnen van het Nederlands als taal waarmee binnen Nederland en Vlaanderen wetenschap bedreven wordt. Nederlands zou dan geen volwaardige taal meer zijn.

    Ik denk dat je de bezorgdheid kracht en relevantie moet geven door data toe te voegen die de steeds verder gaande overwoekeringen van het Nederlands door het Engels onderbouwen. Het opstellen van de brief is dan meer dan slechts een literaire klus en iets dat het beste in samenwerking van minstens 2 personen geklaard kan worden. 

     

Reacties zijn gesloten.