Competenties krijg je niet voor een appel en een ei!

15 mei 2007 Hinke Douma 23

Vandaag in de Volkskrant een prima stuk van Ad Verbrugge en Presley Bergen over Competentie Gericht Onderwijs. Lees het zelf:
www.volkskrantblog.nl/bericht/128233

Je kunt er ook nog commentaar bijschrijven. Het BON-geluid is ook daar wel bij nodig.

23 Reacties

  1. Buitengewoon goed artikel
    [ verwijderd :: MAP ]

    In alle ernst: hier staat heel duidelijk wat er mis is. Beter kan niet. De reacties zijn voorspelbaar. BON is weer te negatief want er gaat ook veel goed. Bon scheert alle scholen over een kam.

    Het is wel aardig dat de onderwijskundigen hun trekken thuis krijgen: hun verdediging dat het HNL en CGO niet goed zijn ingevoerd, wordt erkend.* En dat is juist de makke! Het is een onderwijs filosofie die zo vaag is dat iedereen er maar wat mee kan aanrommelen.

    *zie intermediair van enige tijd terug, discussie met A.V.

  2. disclaimer
    Staat voortaan onder elke reactie deze disclaimer: “Dit bericht is van een sitebezoeker, en weerspiegelt niet automatisch de standpunten van BON”?
    Kan dat niet anders, beste beheerders? Ik vind dit een onsierlijke en onprettige maatregel.
    Willem Smit

    • Eens
      Het viel mij ook op. Maar het lijkt er op dat het idee al weer verlaten is. Ik vind dat wel een mooie metafoor overigens. BON realiseert zich dat niet elke verandering meteen een verbetering is en draait de “vernieuwing” na enig (zelf?) onderzoek gewoon weer terug.

      Eens kijken of de gewraakte zin onder deze post komt te staan

    • Voorstelbaar
      De disclaimer vind ik wel verstandig. Met enige regelmaat citeren de media uit het BON-forum. Het forum is onderdeel van de BON-site dus uitspraken zouden geïnterpreteerd kunnen worden als BON-meningen. Door de disclaimer (die nu weer een heel stuk kleiner is geworden) is duidelijk(er) dat de meningen die mensen op het forum ventileren niet per definitie die van BON weergeven.

      • re Voorstelbaar
        Maar dan moet je de regel ook bij de startbericht van elke draad plaatsen.
        Als je de media-dombo’s voor wilt zijn zul de disclaimer voortdurend, om de twee zinnen bijvoorbeeld, op laten ploppen. En dan trekken ze er zich nóg niets van aan. Ik blijf er tegen.
        Willem Smit

          • O jee, Hals
            van wie is die mening nou weer? Ik kom er echt niet meer uit? Is dat nu jouw persoonlijke mening, of is dit wel de mening van BON? Er staat onder dat het wel eens jouw eigen mening kan zijn, en niet die van BON? Maar stel nu eens dat het wel de mening van BON is, hoe kom ik daar dan achter?

            enz.

            Met andere woorden: ik ben het met Willem eens. Ik vind de disclaimer getuigen van een wat overtrokken reactie op gebeurtenissen waar BON niets aan kan doen. Willen mensen het onderscheid per-se niet maken? Dan maar niet, hoor. Eenmaal vermelden moet voldoende zijn.

            Willen jullie het toch laten staan: zoek dan een wat minder omslachtige formulering. Het staat er nu zo ‘half-juridisch’.

            [ verwijderd :: MAP ]

    • disclaimer
      @Willem: ja, dat staat er elke keer onder. Geloof me, dat is niet omdat ik het zo mooi vind staan, maar omdat het nodig blijkt. Zonder deze disclaimer (en misschien mét ook nog wel, dat moeten we nog zien) blijkt dat ‘de buitenwereld’ de commentaren interpreteert als de officiële mening van BON. Dat heeft er al toe geleid dat we voor vervelende verrassingen kwamen te staan: of we uitspraak zus-en-zo even wilden uitleggen, een uitspraak van iemand op het forum die we niet kennen en wiens uitspraak we ook niet delen.

      Vrije discussie op dit forum is voor BON een groot goed. Maar wanneer de discussie ertoe leidt dat BON buiten het forum niet meer serieus wordt genomen, omdat een paar mensen op het forum extreme meningen naar voren schuiven, dan gaat die openheid, en de bijbehorende anonimiteit, ten koste van het verwezenlijken van de doelstellingen van BON. Ik denk dat de meeste leden het met ons eens zullen zijn dat we dan te ver gaan.

      Dit nieuwe zinnetje is een poging om zonder tot censuur over te gaan de relatie met ‘de buitenwereld’ goed te houden. Daarnaast zullen we wel strenger op de netheid gaan toezien. Ook al zullen sommigen daar niet blij mee zijn.

      • Disclaimer verstandig
        Goed idee hoor, zo’n berichtje onder elke forumbijdrage. De komma voor ‘en’ vind ik persoonlijk niet zo mooi.
        Ik vraag me af of de zin nog wat korter kan. Iets als: Berichten op dit open forum zijn niet altijd BON-standpunten.

          • Dank
            voor deze correctie, ik heb het aangepast. Kan iemand me ook nog uitleggen hoe de betreffende regel luidt?

          • Simpele regel
            Ik ken de regel alleen maar zó: bij ‘en’ hoort er geen komma.
            Ik dacht even dat er geen komma zou horen bij nevenschikkende voegwoorden, maar dat klopt niet, want bij maar is een komma juist gewenst (zie deze zin).

          • Regels of niet
            Regels of niet, in mijn zinnetje met ‘er’ staat die ‘er’ er volgens mij heel mooi!

          • Er is niet altijd daar
            Volgens mij kan het wel. Niet altijd is ‘er’ vervangbaar door ‘daar’. ‘Er wordt gesproken over, Er is behoefte aan’ zijn niet vervangbaar door daar en toch correct.

          • Nee, dat is niet de algemene regel
            Zie hier: Onze Taal.
            Verder geeft Jan Renkema (standaardwerk) in Schrijfwijzer de volgende regels:
            Er komt een komma voor en
            1) als de hoofdzinnen lang zijn;
            2) als en een nevengeschikt zinsdeel inleidt;
            3) als zonder komma misverstanden kunnen ontstaan;
            4) om onderscheid te maken tussen reeksen.
            Voorbeeld van 2: Wilt u zeggen of u ons kunt ondersteunen, en zo ja in tijd of in geld?
            Voorbeeld van 4: Mijn vader en moeder, en ook al mijn broers wil ik hartelijk bedanken.

Reacties zijn gesloten.