LWOO gelden worden bij ons op school niet besteed aan de leerlingen komend schooljaar. Afgelopen jaren hadden wij kleine klassen om onze lwoo leerlingen beter te kunnen begeleiden. Klassen van ongeveer 17 leerlingen. Dit jaar krijgen wij vmbo basis leerlingen met lwoo in een klas van ongeveer 24 leerlingen. De lwoo gelden worden ook niet besteed aan RT of andere begeleidingsvormen. Het geld verdwijnt binnen de school aan....................................? Weten jullie of dit zomaar kan en mag?

In de Volkskrant van 18 juni bericht Robin Gerrits dat het College voor de Examens voor slechts twee vakken bij het centraal schriftelijk eindexamen de norm (fors) heeft bijgesteld. Een en ander na overleg met het LAKS.
Er zijn twee zaken die verbetering behoeven. Ten eerste heeft er er niet voor twee vakken maar voor veel meer vakken een (forse) bijstelling van de norm plaats gevonden.
Kennelijk spreekt men van fors als de bijstelling (in vaktermen: de N-term) 1,5 of hoger is, want er wordt gesproken over Nederlands (1,7) en scheikunde (1,5).

Lerarenopleiders: oorzaak van het tekort?

Op papier vind ik de Educatieve Minor best een goed idee, al is de stageperiode te kort en de vakdidactiek te weinig. Maar op het punt van de vakkennis denk ik echt dat de wo-bachelorstudenten met gemak menig hbo-bachelor (de reguliere tweedegrader dus) verslaan.

Dat wil zeggen: zolang er streng wordt vastgehouden aan de vakinhoudelijke kennis die de wo-bachelor opdoet.

En hier gaapt een levensgrote valkuil.

Donderdag 25 maart om 10.15 wordt de educatieve minor behandeld in de Tweede Kamer. Hierbij mijn column van sp.nl

Lapmiddel

Er zijn talloze opvattingen over het bereiken van onderwijskwaliteit, maar over één ding is men het eens: de kwaliteit van de leraar bepaalt in hoge mate de kwaliteit van het onderwijs. Andere landen zijn dan ook hogere eisen aan leraren gaan stellen. Hier niet helaas, want in Nederland gaat de regering door met de uitholling van het leraarberoep.

Het valt niet te betreuren dat minister Plasterk is opgestapt. Wat heeft hij bereikt? Helemaal niets. Nog steeds is er van rechtvaardige salarisschalen in het onderwijs geen sprake, en wordt de vakdocent op de meeste scholen afgescheept met de armoedeschaal LB (de opgelegde boterham met tevredenheid). Alle regelneefjes voor het management zitten solide in LD, en het management zelf zit in de nog hogere schalen. Daar heeft Plasterk helemaal niets aan veranderd.

De sneeuw van de afgelopen weken zorgt voor menige vrolijke noot en waarom zouden wij bij BON niet eens hartelijk mogen lachen om de positie waarin wij ons bevinden? Vanmorgen mocht ik weer eens "<--!break-->" surveilleren op het schoolplein en zelfs de allercoolste gasten uit 4 havo respecteren mijn vijfenvijftig volle jaren. Maar, in ons gebouw met veel glas stond achter een raam op de parterre een tweede klasser het overbekende oude gebaar te maken naar de gasten uit 4 havo die net niet cool genoeg waren om deze, uiteraard dyslectische, dwerg te negeren. Zo'n ventje leest niet alleen zijn teksten, maar ook de gezichten van zijn toekomstige belagers slecht.

De doorlopende leerlijnen, sinds enige tijd bekend onder de titel 'referentieniveaus taal en rekenen', komen er aan. Ze zijn door onze Tweede Kamer aangenomen. Al ons taal- en rekenonderwijs (en daarmee ook ons wiskundeonderwijs) zal dus wettelijk moeten voldoen aan de niveaueisen die door de referentieniveaus worden gesteld.

Hier gelden twee tenminstes.

1. Tenminste, inzoverre die eisen van de referentieniveaus duidelijk zijn. Het is gemakkelijk om mensen aan onduidelijke eisen te laten voldoen. Daarom slagen tegenwoordig ook zoveel leerlingen voor havo en vwo. Als er bijvoorbeeld in die eisen staat dat een leerling voor niveau X 'een redelijke grammaticale beheersing' moet vertonen, dan kun je daar alle kanten mee op. (En ja, dat staat er in.)

"Klassieke talen in verval" zo kopt het onderwijsblog op de website van het NRC.
Hier te lezen: http://weblogs.nrc.nl/onderwijsblog/2009/12/31/klassieke-talen-in-verval...
Het leest als een bevestiging van wat er op dit forum al vaker is geschreven.

De dertig problemen van het Nederlandse onderwijs, zijn ze onoplosbaar???
Hieronder staan ze (volgens de Volkskrant dan, maar toch...
1. De arbeidsproductiviteit in het onderwijs is dramatisch
gedaald.
2. De inhoudelijke kennis bij docenten is voor verbetering vatbaar.
3. De meeste scholieren ervaren hun onderwijs niet als zinvol.
4. De onderhandelingscultuur waarin veel kinderen opgroeien, is doorgeslagen.
5. De visie op opvoeding en gedrag varieert per gezin en per docent.

6.Docenten en schooldirecties zien elkaar ten onrechte als tegenstanders

7. Een middelbare schoolklas met dertig individuen is erg veel gevraagd van een docent.
8. Het monopolie op kennis bij de docent is verdwenen met de komst van internet.

Twee keer heb ik gewezen op het pilotproject "Vensters voor Verantwoording van de VO-Raad. Sjoerd Slagter en zijn Club van Grote Schoolbesturen wil zoveel mogelijk autonomie voor zijn lumpsump-scholen. Maar je moet tegenwoordig wel transparant zijn, je moet verantwoording afleggen aan je cliënten, je geldschieters en wie er nog meer rond je scholen rondzwerven.
Daarom heeft de VO-Raad het project Vensters Voor Verantwoording gestart. Zo kun je de informatie die je naar buiten brengt in eigen hand houden.

Sinds 5 oktober 2009 zijn wij een nieuwe "vakbond" rijker LIA, Leraren in actie! Prima initiatief, waar volgens mij iedere docent voortgezet onderwijs lid van zou moeten worden / zijn.
Maar Beter Onderwijs Nederland is dan wel geen vakbond, maar heeft natuurlijk hetzelfde doel: verbetering / handhaving van kwalitatief goed / uitstekend onderwijs.
Echter we horen de laatste tijd weinig of niets van BON. Waarom is dat? Voorheen kwamen er met de regelmaat van de klok artikelen in bijv. NRC, waar toch weer de puntjes op de "i" gezet werden.
Persoonlijk vind ik het heel erg jammer dat het zo stil is rond BON.
Er is zoveel te melden, op te reageren.

Aankomend schooljaar gaat mijn oudste dochter naar het voortgezet onderwijs. Vorige week kreeg ik een brief dat zij in een combinatieklas havo/vwo zal komen. Omdat er veel aanmeldingen waren voor aankomend schooljaar was besloten een klas met uitsluitend vwo leerlingen te starten en de tweede vwo klas aan te vullen met hoog (cito) scorende havo leerlingen. Voor de vwo leerlingen was enkel gekeken naar de plaatsingswensen van de leerlingen zelf. Als argument gebruikte de school daarvoor dat vwo niveau sowieso hoog is.
Omdat mijn dochters schooladvies atheneum is en haar cito eind score 547 was ik daar nogal verbaasd over. Dochter zelf is vooral teleurgesteld. Ik heb daarom contact opgenomen met de school en uitleg daarover gevraagd.

Het is wat. Funderend onderwijs. Zo zou het moeten gaan heten had ik begrepen. Ter eer en glorie van wat eerst MBO heette maar qua beeldvorming verworden was tot alsmede door dat wat nu aldus toch maar weer onder een andere benaming in de markt moest worden gezet. Even googlen hoe het erbij staat. En ja hoor, daar kom ik dan toch wat tegen: http://www.minoc.an/BPO_FO.htm. In een kader wat niet eens iets weg heeft van een notendop het leerlingstelsel en zijn aanverwanten versneden tot nietszeggende prietpraat die je overal op kan plakken. Ik neem voorlopig aan en hoop ook van harte dat ik mij vergis.

Ik heb juist Buitenhof gezien over de komende examens. Wat men kennelijk niet weet is hoe er bij de CEVO gewerkt wordt. De CEVO maakt de examens inclusief het antwoordmodel en bepaalt de hoeveelheid punten die mogen/moeten worden toegekend. Na het examen moet iedere school de resultaten van de eerste 5 leerlingen naar de CEVO sturen. Nu heeft de CEVO de richtlijn dat 35 procent onvoldoende mag zijn. Is dit niet het geval dan wordt met wiskundig gegoochel zo gerekend dat men toch ergens in de buurt komt, de bekende ophoging. Op die manier ziet het er voor de buitenwereld uit alsof jaar op jaar de examens redelijk gelijk verlopen maar de praktijk is nogal anders. Bovendien is de expertise bij de CEVO groot genoeg om te weten wat zeker fout en/of goed gaat.