Google zoeken
budget
Zowel de voor- als tegen-standers van het nieuwe leren lijken het over één ding eens te zijn: Er moet tijd en geld vrijgemaakt worden voor de professionalisering van de leraren. De voorstanders van het nieuwe leren verstaan daar echter duidelijk iets anders onder dan de tegenstanders en vanwege de bijdragen van laatstgenoemden aan de discussie op deze website zal ik de ideeën van eerstgenoemden daarover niet beschrijven. Maar de vraag is nu: Wat willen de tegenstanders dan wel op het gebied van bijscholing (of is dat weer iets anders als professionalisering?). Waarom zou een docent die tot tevredenheid van leerlingen, ouders, collegae en directie lesgeeft en geen zin heeft om zich te laten bijscholen verder geprofessioneeld moeten worden? Bijscholing als een docent onderbevoegd is voor een bepaald vak of wanneer de school hem met zijn instemming wil inzetten voor een vak waarvoor er een groot lerarentekort is en natuurlijk ook als een docent niet voldoet begrijp ik. Ook de invoering van de computer in het onderwijs is reden voor bijscholing geweest. Maar voor de rest? Weten jullie het?
De BON-kernpunten
- Geef de docent zijn vak terug.
- Organiseer goed onderwijs door hoogopgeleide docenten.
- Het grootste deel van het onderwijsbudget moet gaan naar het primaire proces.
- Het management moet in dienst staan van het primaire proces.
- Zeggenschap over de inrichting van het onderwijs binnen de instituten moet liggen bij leraren en docenten.
De Onderwijsbubbel
Bespreek de Bubbel
Discussiëren over de Onderwijsbubbel gebeurt bij Bespreek de Bubbel
ALV en Symposium 2012
U kunt zich hier inschrijven voor de BON ledenvergadering en symposium van 31 maart te Rotterdam.
Deltaplan BON
Rekenen en wiskunde
bonrekenhulp.nl
Aanbevolen:bonrekenhulp.nl/ ism de Stichting Goed Rekenonderwijs.
Twitter: @BestuurBON
Twitter met BON: @bestuurbon
Vakwerk
Top 7 forumonderwerpen
Populaire inhoud
Van vandaag:
Voor de discussie op deze site gelden spelregels. Berichten op deze site weerspiegelen niet automatisch de standpunten van BON
... en wel in geïntegreerde complexe beroepssituaties, zonder kennisoverdracht door een vakdocent. Op z'n HNL-ers dus.
Maar ik stel voor dat talen docenten bijscholing krijgen door een maand per jaar op kosten van de baas zich te laten onderdompelen in de taal die ze doceren, voor docenten geschiedenins en andere maatschappijvakken is iets dergelijks mogelijk. De natuurkunde en biologie collega's kunnen naar Cern respectievelijk de Galapogos eilanden. En ik... ik ben opnieuw de lul. Wiskunde doe je op een zolderkamertje met ene kladblok en een pen. Balen... ook tijdens mn studie ontbraken de uitstapjes. Snik.
Mijn belangrijkste "bijscholing" heb ik ooit zelf geregeld: een uitwisseling van een collegejaar naar de USA. Uitermate zinvol!
Beste Brug,
als mede wiskunde docent, begrijp ik best wat u bedoeld, maar aangezien wiskunde een ondersteunend vak voor zeg maar rustig 90% van de andere vakken. Dat bvetekent dus dat wij op elk gebied wel nascholing kunnen vinden. En mag ik u wakker schudden, we zijn in het automatiseringstijdperk aangekomen, dus niks meer wiskunde met pen en papier in een stoffig kamertje, nee krachtige PC's die nu doen wat de Cyber-4 bij SARA eind 70-ger jaren deden. Wake up Brug, this is life.
spreid uw vleugels uit naar de toegepaste wiskunde.
Overigens krijgen wij bij ons op school bijna geen gelegenheid meer tot nascholing, veel geld wordt gestoken in het project Leren in Veiligheid. Er wordt voorbijgegaan aan werken in veiligheid en door het nieuwe speerpunt (na het bezoek van de inspectie) voorkomen van lesuitval, mogen alleen enkele docenten die in de tweede fase lesgeven naar de NOT om zich te oriënteren op nieuwe lesmethoden.
We mogen dus alleen nog maar in het weekend of 's avonds.
Beste Mac,
Ik ben al weer een tijdje wakker hoor en vanaf 1982 bezig met (burger)informati(ca)(kunde)(technologie), allerlei vormen van CAI, CMI, COO, het gebruik van computers bij/naast/op/onder of binnen wiskunde en programmeren als doel/middel/tijdverdrijf.
Helaas, ik heb de Heilige Graal niet gevonden. Natuurlijk is Excel handig bij statistiek. Natuurlijk is het doorrekenen van modellen gemakkelijker met de computer. Natuurlijk is Cabri Géometre een mooi programma dat je kunt gebruiken bij Euclidische meetkunde en natuurlijk lost Maple (of zelfs Derive) meer vergelijkingen op dan ik zelf ooit zou kunnen. Oh ja... ik heb sinds kort zelfs een grafische rekenmachine. Maar het heeft allemaal bijster weinig met wiskunde te maken. Soms werkt het tegen om werkelijk wiskunde te begrijpen (GRM), soms is het erg handig als rekenmachien (Excel), soms zijn de grafieken of de meetkunde plaatjes die een programma maakt mooier dan ik zelf zou kunnen (Maple en Cabri). Niks op tegen om er gedoseerd gebruik van te maken. Niks op tegen ook om een cursus Maple te volgen om dat programma gemakkelijk te leren of een cursus Cabri om te kijken wat je er in de wiskundeles mee kunt. Maar het blijven in mijn ogen beperkte hulpmiddelen die eerder didactisch gevaarlijk zijn dan dat het werkelijk de wiskunde(lessen) zou kunnen verrijken.
Dank Brug,
om ook mij weer even helemaal wakker te maken. En ik ben het helemaal met u eens. En zie nu ook het probleem wat u bedoeld. It's clear. Wellicht is dat waarom ik nu natuur- en scheikunde geef. OPh ja ik heb eens wat wiskunde gegeven en veel informatica, maar uiteindelijk trok mijn tweede vak me meer om de leerlingen het belang van goede wiskunde in toegepaste vorm te laten zien. En de computer, ik heb er al één vanaf 1981, veel COO op ontwikkeld en vooral veel gebruik voor simulaties en bovenal tegen mijn vreselijke handschrift.
Ja helemaal duidelijk, voor wiskundige is er eigenlijk niet veel scholing te volgen als bij- of nascholing, of het moet zijn: omscholing??????
Het is geen omscholing, maar ik ga binnenkort een deficiëntiecursus natuurkunde geven. Ik heb het altijd een prachtig vak gevonden en ga nu mijn VWO-B en voorkandidaats bijvak kennis weer eens gebruiken om wat studenten tot Havo5 niveau bij te spijkeren. Eigenlijk tegen mijn (en BON's) uitgangspunten, want ik heb geen bevoegdheid. Maar uh.. niet verder vertellen...en waar staat geschreven dat je consequent moet zijn?
Daar komen we op één van mijn onderwijs stokpaarden. Ik ken vele bevoegde docenten welke onbekwaam zijn en daar tegenover ken ik ook vele onbevoegde docenten die zeer bekwaam zijn in hun vak. Wanneer een docent zijn sterke en zwakke kanten kent en de zwakke niet verstopt, maar er aan werkt, dan kan hij ver komen.
Vraag de leerlingen om feedback. Heb ik ook gedaan toen ik eens in moest vallen bij 5 vwo wiskunde B1(2 waagde ik me niet aan). Ik heb de kids duidelijk verteld dat ik op de leraren opleiding de stof had gehad, maar dat ik het uit mijn tenen moest vissen en dus de hulp van de sterkste leerlingen nodig had. Het werd opgepakt en toen het zomervakantie werd, vonden ze het jammer dat ik niet met ze mee ging naar het examen jaar. Een beter compliment kun je niet krijgen als onbevoegd leraar.
100% consequent zijn is voor mierenneukers.
Zo kan het gaan ja, en dat is natuurlijk erg goed. Bevoegdheid is blijkbaar geen garantie voor bekwaamheid (zit daar ook al niet iets mis?), maar in het algemeen kun je toch wel stellen dat bevoegde docenten bekwamer zijn dan onbevoegde?
Veel dingen in de jaren 50 waren beter dan nu. Dat je betaald werd vanuit Den Haag op grond van je leeftijd en opleiding had gezien het bijzondere karakter van het leraarsberoep grote voordelen. Maar een toestand van vollvrijwel volledige baanbescherming waarbij je ondanks slecht functioneren steeds meer ging verdienen was een manco. Als een docent zijn vak goed beheerst maar onverbeterlijk niet in staat is om zijn kennis daarover goed over te dragen moet hij maar proberen om buiten het onderwijs zijn vakkennis te gelde te maken.
heel veel geleerd heeft en ook nog diploma's heeft, maar toch geen les kan geven. Leuk stokpaardje ook. Maar in dezen heeft alleen een nauwgezette telling zin.
Of moet ik nu lezen dat jij vindt 'dat diploma's eigenlijk niet zoveel zeggen, maar dat het er om gaat dat men zijn zwakke en sterke kanten durft te tonen?'
Iedere keer komt op dit forum bv. de onbekwame eerstegrader, academicus die zo onpraktisch is dat hij van louter geleerdheid geen orde kan houden, tevoorschijn als een duveltje uit de hoge hoed- maar waar dit exemplaar voor model moet staan is mij niet duidelijk. Het is het vo-equivalent van de geniale professor die nog geen gloeilamp in een fitting kan draaien.
Maar nu in alle ernst: hoeveel eerstegraders die werkelijk geen les kunnen geven zouden er op een school rondlopen? Weinig.
Kortom, wat moet het in herinnering roepen van collega's die wel bevoegd maar niet bekwaam zijn, nu bewijzen? Welke rol speelt deze opmerking in het betoog?
Heus, ik kan er maar een ding uit concluderen: kennelijk zijn diploma's niet wezenlijk voor het vakmanschap van de docent.
Heel goed Simon. Dat smoesje leidt een eigen leven en wordt gebruikt door minder bekwame managers om de kritische academicus te intimideren en ontslaan. Ik hoor nooit van chirurgen die niet lief genoeg zijn voor de patient en daarom op aanwijzing van de varpleegster moeten vertrekken. Als hij niet kan opereren dan is het wat anders natuurlijk, maar dat gaat over de professionele inhoud. Helaas , er zijn heel wat managers met minder opleiding en hersens dan sommige van hun gewone docenten. En soms zijn het net mensen en ontwikkelen ze een ongezonde rancune.
Maar wat wel kan in het onderwijs (uit de praktijk):
Docent Engels die het verschil tussen to bring en to take niet weet (daarom teamleider geworden?)
Docent maatschappijleer die niet weet hoeveel leden de Eerste Kamer heeft (vraag uit VMBO-toets)
Docent biologie die Linneaus niet kan spellen (geen Latijn in pakket)
Wie vult even aan?!
Ik had destijds altijd onvoldoendes voor bio.
Maar toch: Linnaeus!
Gelukkig dit was een opzetje en hij is gezien.
Ik ben onbekend met de aantallen eerstegraders die een kei in hun leervak zijn maar met het lesgeven er niets van bakken. Ik ken slechts een paar gevallen. Of dat een (uitvoerige) periodieke beoordeling rechtvaardigt weet ik niet. Zulke beoordelingen kosten veel tijd en energie, zeker als je manipulatie en machtsmisbruik wil uitsluiten en dat gaat van het echte lesgeven af. Maar er komen echt zo nu en dan ernstige gevallen van dysfunctioneren voor waarbij dan in het belang van de leerlingen en de collega's moet worden ingegrepen.
Het is, zeker in het VWO, fout om contextrijke wiskunde te geven. De cyclus voor beginners mag best starten met een realiteit, maar daarna moet je verdiepen en op een abstract niveau bezig zijn. Daarna is het leuk om aan de hand van een paar toepassingen te laten zien hoe ruim toepasbaar wiskunde is, mits op een voldoende hoog niveau van abstractie gegeven. Maar in principe moeten (VWO)leerlingen zelf in staat zijn om te zien hoe en waar ze de wiskunde kunnen toepassen. Bij een aantal (deel)vakken zoals natuurkunde, scheikunde en econometrie zal de desbetreffende docent daarbij behulpzaam zijn.
Hulpmiddelen zoals een rekenmachine en een computerprogramma zijn een ramp als het gaat om in de wiskunde echt te begrijpen waar je mee bezig bent. Ze zouden daar streng verboden moeten worden. Laat leerlingen het er gebruik van maken leren als een apart vak of breng dat onder bij een vak waar het gebruik ervan zinvol is. Niet bij het vak computerkunde want dan wordt dat verpest.
In een BON-school naar mijn voorstelling hoeven de docenten wiskunde maar weinig bijgeschoold te worden.
Beste Seger,
De leden van het Concertgebouworkest worden ook niet opnieuw naar school gestuurd.
Dat zij goed blijven spelen, is hun eigen verantwoordelijkheid en oefenen doen ze maar in hun vrije tijd.
Dat moet ook gelden voor andere sectoren in de samenleving en dus ook voor het onderwijs.
De huidige zogenaamde bijscholingscursussen verdienen die naam niet.
Wat de HNL-ers met bijscholing en professionalisering bedoelen, weten we allemaal:
al het vlees door dezelfde gehaktmolen.
Bij bijscholing is een deel individueel, het zgn vakbijhouden en een deel collectief. Gedurende dit collectieve deel ontstaat de ergernis en leegloop en demotivatie zoals zo leuk omschreven in de zoefie zoefie training. Mijn voorstel is dat de werkgever alle uren scholing individueel maakt en hierover met het personeelslid afspraken maakt. Het kan dan voorkomen dat er collectiviteit ontstaat maar dat hoeft niet. Opgelegde, zwevende zoefie-trainingen mag de werkgever houden en helaas hebben we er daar al veel te veel van gehad.
Corgi
'Een docent die tot tevredenheid van leerlingen, ouders, collegae en directie lesgeeft'.
Hoe weet je dat op een school?
Bij commerciele cursussen worden steevast aan het eind evaluatieformulieren rondgedeeld.
Scholen doen dat (wijselijk) niet.
Mijn zoon - 5 gym - heeft een wiskundedocent, die op iedere vraag buiten de leerstof, reageert met:
- daar kom ik op terug (wat hij nooit doet);
- als ik weer een wiskundige tegenkomt, zal ik het aan hem voorleggen.
Hoewel deze man waarschijnlijk helemaal niets van wiskunde afweet, zal hij toch wel naar tevredenheid functioneren; de resultaten van zijn klassen schijnen neit slechter te zijn dan van andere klassen.
Of er klachten over hem komen, weet ik niet: ik ga mij altans niet beklagen, want wat schiet je daar mee op: de man is van middelbare leeftijd en al jaren docent.
Bijscholen, dat is toch onbegonnen werk.
wellicht een hard oordeel, maar deze leraar is onbekwaam voor het vak.
simpel. Dit is nu waar we tegen strijden, van die docenten die niet boven de stof staan, maar 1 bladzijde voorlopen en dus geen overzicht heeft over de stof en het einddoel. Want vele wegen leiden naar het einddoel en je past je weg aan aan de groep die je voor je hebt.
Hoe kun je als rechtgeaard leraar wel voor die feedback over je functioneren zorgen. BV met de roos van Lairy. Ik gebruik hem jaarlijks en leer daar veel uit over mij zelf. Ook zijn er vele andere mogelijkheden om van leerlingen, maar ook ouders, feedback te krijgen.
Semper Movens is daar nu druk mee bezig, dit is een samenwerking tussen een 10-12 tal scholen van Rotterdam tot Wassenaar.