Goed dat deze reacties gevraagd en gegeven zijn.

Jammer dat de reacties van D66 ('de onderwijspartij'), CDA en PvdA (de belangrijkste 'usual suspects' op onderwijs) en PVV (de grootste nieuwe binnenkomer en honk van een BON-bestuurslid) ontbreken.

Nu de druk van de verkiezingen er af is, blijft er toch reden om de reacties op hun merites te beoordelen en daarover enige discussie te houden.

Zo bepleit de grootste partij van Nederland 'prestatiebeloning' voor leraren, onder het mom van 'versterking van diens positie'. Ook wordt 'differentiatie' een doel op zich genoemd, evenals bijscholing. Ik snap daar niets van. Is het op zichzelf wenselijk dat de ene leraar wiskunde meer verdient dan de andere? Moeten klassenassistenten beter worden beloond dan onderwijzers, zodra ze een 'bijscholing' tot onderwijzer volgen? Moeten onderwijzers die hun klas gemiddeld een acht geven meer verdienen dan onderwijzers die hun klas een zeven geven? Of is dat 'prestatieloon' een schoolse aangelegenheid, en gaan we scholen die hun kinderen van CITO 540 naar 545 weten te brengen beter belonen dan scholen die hun kinderen van CITO 530 naar CITO 534 weten te brengen?

Gezien het feit dat die grootste partij van Nederland vierkant achter de lumpsum blijft staan, blijven schoolbestuurders dus zelf uitmaken wie veel en wie weinig verdient. Dan is het aan die bestuurders om uit te maken wat ze onder 'prestaties' verstaan. Dan bungelen leraren opnieuw aan het koordje van hun bestuur.

Me dunkt dat de grootste partij van Nederland hier nog onvoldoende haar ideologische veren heeft afgeschud, en een unverfroren neoliberalisme en marktdenken zal uitventen in het onderwijs.

Ik geloof niet dat dit nu zo in de lijn van het BON-Deltaplan ligt.