Stelling: BON komt niet van de grond

13 berichten / 0 nieuw
Laatste bericht
Viool
Stelling: BON komt niet van de grond

Op het forum lees ik af en toe de stellingen en discussies. Veel reacties zijn vol emotie, metaforen en overdrijving. In het ergste geval zijn het daarnaast verhalen die te lang en oninteressant zijn.

Concrete resultaten van BON heb ik nog niet gezien. Het is duidelijk een op input gestuurd initiatief. Wordt het geen tijd om serieuze output te genereren?

Mvg,

Viool (die liever anoniem wil blijven)

N.b. Deze reactie is niet negatief bedoeld, de noodzaak voor beter onderwijs in Nederland onderschrijf ik juist.

1_1_2010

Lees Prick en realiseer je waar de emoties en de frustraties vandaan komen. Bedenk welk een gigantisch conglomeraat van politieke en maatschappelijke organisaties boter op het hoofd hebben danwel ter kwader trouw zijn. De mamoet tanker van het onderwijs moet en zal van koers veranderen. Dat gaat niet in korte tijd. Zeker niet als degenen die op koerswijziging aansturen in de bestaande organisaties geen enkele zeggenschap hebben. Ook ik wil soms sneller, maar weet dat mensen hun baan niet op de tocht kunnen zetten en dat stoere heldhaftigheid geen enkel voordeel heeft (zo lang je geen guerilla tactieken wilt gebruiken); stoer je kop eraf blijft gewoon je kop eraf, toch?

Wat we bereiken is publiciteit en gewaarwording. Veel publiciteit. Daarmee begint de verandering. Ik blijf positief, omdat ik denk dat er eindelijk na jaren mogelijkheden zijn, en omdat ik denk dat gesomber ons niet verder helpt. Dus schouders er onder en als we de wind niet meehebben, dan roeien we door met de iemen die we hebben. Het helpt echt!

corgi

Wij hoeven de tanker niet alleen om te leggen. Dat is een gezamelijk belang van docenten, studenten, ouders en afnemers van de studenten. Wij informeren en stimuleren en als de rest erbij komt gaat het vanzelf. Een belangrijk eerste punt is in iedergeval dat het management begint te reageren
Corgi

simon

Hmmm... ik, aanvankelijk zeer sceptisch, begin juist te denken dat BON wel van de grond komt. Niet zozeer door het werk van de leden, maar wel door de inspanningen van het bestuur. -Viool, bekijk het eens door de ogen van iemand als Rob K. Stel, je hebt het niet zo op met de ideeen van BON. Dan heb je in ieder geval een paar onaangename weken achter de rug, want je kon de radio niet aanzetten, de krant niet openslaan, of er was wel weer zo'n 'zuurpruim' van BON aan het woord. En ik geloof ook dat de boodschap overkomt. -Het aardige is dat de mensen als Rob K. (die nooit uitlegt waarom hij een mening heeft, hij heeft ze gewoon zoals vogels gewoon veren hebben en struisvogels gewoon hun kop in het zand steken) het niet kunnen laten om een beetje gemeen te worden (een ad hominem argument tegen Ad Verbrugge). En ik meen dat de boodschap ook overkomt bij politici. Ik vind het wel jammer en niet iets om trots op te zijn, dat wij, leraren, niet zelf hebben kunnen opstaan tegen de nieuwe schoolorde,- maar ik ben blij dat BON er is.

Ik vond overigens Ad V. erg sterk in het NOVA debat. Het moet lange tijd geleden geweest zijn dat de minister zoveel weerstand te verduren kreeg. (Wel eens opgevallen dat onze minister over alle bezwaren heenpraat: je zegt: mevr. er is iemand verdronken. Zegt zij: Dat vind ik een negatieve insteek, ik zou willen benadrukken dat 352 mensen niet verdronken zijn en dat is dankzij mijn bemoeienis: het gaat goed! -Dat is de oude sociale academie techniek: blijf eindeloos het positieve benadrukken: je kent die mop wel, van het jongetje dat in de poep trapt- die krijgt van de leraar een compliment omdat hij alleen met zijn linkervoet en niet ook met zijn rechtervoet in de poep is getrapt.)
Nee, ik denk BON wel van de grond komt. -Moet je je voorstellen: daar verheft zich deze vereniging en denk dan daarbij vioolmuziek, langzaam aanzwellend.

jl

Voor een reactie op 12 october van het management, klik
http://www.han.nl/restyle/ndo/unieuws.xml?newsid=13062&cancel-url=/resty... .

"....Onderwijs is een initatief van ISIS/Q5 en heeft zich 2005 en 2006 gebogen over de vraag hoe je een lerende cultuur in scholen kunt stimuleren".
Blijkbaar was er vroeger nooit een lerende cultuur op scholen geweest.

De vroegtijdigs schoolverlating wordt hier volledig verweten aan leraren die “te weinig samenwerken vanuit de dubbele focus op vakinhoud én leerling”.

"Tegelijkertijd worden er hogere eisen gesteld door ouders: die klagen eerder en meer en tot juridische procedures aan toe". Vandaar dus die riscicovolle en onbewezen experimenten met teamteaching etc.

simon

Geweldig JL, waar haal je al die stukken, cartoons en artikelen toch steeds vandaan?: wat betreft het nieuwe leren sta jij -dat is nu bewezen- je mannetje: je kunt zoeken als de beste.

Dit stuk illustreert het probleem ten voeten uit! -En de schrijvers hebben het zelf niet in de gaten(!) In het eerste deel van het verhaal: docenten de helden, wij de schurken? Nee hoor, dat is een verkeerde voorstelling van zaken. Kijk, het zit zo: de leraar en de manager staan beide voor dezelfde zware taak. Wij, de manager -dat ben ik- en de leraar -dat ben jij- gaan het samen doen. Ja? Kijk, en dan zal ik je verder wel vertellen hoe je dat samen met mij moet doen: je komt je hok uit, en je werkt samen! Een beetje bipolair graag, ja?! Heb je me begrepen! Anders vallen er doden! enz.
Kortom, we doen het samen en de manager vertelt wel hoe. En geen gemaar... (En voor wat betreft dat bipolaire: ik zit bij de anode als het geld wordt uitgedeeld en jij bij de kathode- snap je wel? Want wij weten ook dat er te weing geld is voor het onderwijs, dus moeten wij zorgen dat we ons deel in handen krijgen).
Nogmaals, dit is het probleem ten voeten uit. -De meeste bestuurders in het onderwijs zijn helemaal geen echte managers trouwens. Het zijn over het algemeen aardrijkskundeleraren die een hoog salaris hebben en die nu denken dat ze goed kunnen managen. Ze hebben een cursus gevolgd en ze laten zich voor veel geld adviseren. Maar Peter High heeft wat dat betreft wel gelijk: de managers in het onderwijs, het zijn de slechtsten in hun soort. Niet eens in staat om een goed artikel te schrijven- niet eens in staat om hun ware bedoelingen te camoufleren. Zo naief, zo dom.

jl

.

Seger Weehuizen

“Eén leraar voor de klas die klassikaal theorie uitlegt, waarna leerlingen zelf met oefeningen aan de slag gaan. Na schooltijd is er huiswerk, en na een tijdje volgt een proefwerk of tentamen om te zien of er voldoende kennis is overgedragen”.

Een school die nog zo werkt is precies wat ik in de eerste plaats voor mijn kinderen zoek. Omdat niet bewezen is dat andere middelen om leerwillige leerlingen kennis en inzicht bij te brengen op het gebied van de vakleerstof efficiënter zijn. En dan hoop ik dat de leraren niet zo gedemotiveerd worden door zinloze vergaderingen en ongevraagde ideologische scholing dat ze kinderen met problemen niet meer kunnen of willen opsporen en helpen. Zelf bedenken ze dan wel wanneer overleg over een probleemleerling met collega’s of de directie wenselijk is.

Henk-Jan

Even terug naar de stelling.

Op dit forum zie ik opvallend weinig bijdragen van schoolleiders en -managers. Hoe komt dat eigenlijk? Alsof die zich onthouden van discussie. Terwijl deze groep onderwijsmensen uiteindelijk een grote verantwoordelijkheid draagt voor Beter Onderwijs in Nederland.

BT de Jong

Schoolleiders en -managers zijn juist de lieden die elk debat proberen te ontwijken. Ze hebben geen eigen mening, laat staan argumenten. Wel hebben ze zeepbellen waar ze enorm veel mee verdienen. Helaas zijn zeepbellen niet te verdedigen, je prikt er zo doorheen.
Ikzelf heb in september een debat georganiseerd. Ruimschoots van te voren was alles geregeld: vakdidactici, BON, debatleider etc. Behalve...

Inderdaad. Deze zijn niet te krijgen. Secretaresses melden hun 'baas' af met flauwe excuses en raar gedraai. Ze durven zelfs die discussie niet aan.

Historia vitae magistra

Henk-Jan

Je wordt pas gepromoveerd tot schoolleider als je bewezen hebt te kunnen dienen, en je je altijd geconformeerd hebt aan de geldende orde. Volgens mijn eigen waarneming dan. Die instelling kan een rol spelen om elk debat te ontwijken.

historica

De besten zitten bij de BON niet in de schoolleiding. Intern kunnen en willen ze de discussie in de scholen al niet aan laat staan dat ze daarmee naar voren treden. Selectie is niet op basis van capaciteiten ben ik bang, maar zitvlees en loyaliteit.
Dat ze het heel druk hebben zal ik niet ontkennen. mij directeur zei altijd dat hij zich drie keer een slag in de rondte werkte (net als ik dus), maar veelal met dingen die hij juist niet moest doen.

mark79

Historica,

moet het
"De besten zitten bij de BON, niet in de schoolleiding"
zijn in plaats van
"De besten zitten bij de BON niet in de schoolleiding"
?
Dit zijn twee zinnen met echt heel andere betekenissen.

Onderwerp gesloten