Google zoeken
Uitzending van Jeanet Meijs met Jeronimoon op stadsradio Breda beschikbaar
by redactie | Wo, 28/04/2010 - 22:31
Van Jeanet Meijs vernamen we dat de uitzending "Meijs en Ton bij Ome Jan" van Stads RTV Breda nu via internet te beluisteren is.
U kunt de uitzending vinden in het Audio Archief. Kies voor de uitzending van 11 april onder het kopje "Meijs en Ton bij Ome Jan"
De BON-kernpunten
- Geef de docent zijn vak terug.
- Organiseer goed onderwijs door hoogopgeleide docenten.
- Het grootste deel van het onderwijsbudget moet gaan naar het primaire proces.
- Het management moet in dienst staan van het primaire proces.
- Zeggenschap over de inrichting van het onderwijs binnen de instituten moet liggen bij leraren en docenten.
De Onderwijsbubbel
Bespreek de Bubbel
Discussiëren over de Onderwijsbubbel gebeurt bij Bespreek de Bubbel
ALV en Symposium 2012
U kunt zich hier inschrijven voor de BON ledenvergadering en symposium van 31 maart te Rotterdam.
Deltaplan BON
Rekenen en wiskunde
bonrekenhulp.nl
Aanbevolen:bonrekenhulp.nl/ ism de Stichting Goed Rekenonderwijs.
Twitter: @BestuurBON
Twitter met BON: @bestuurbon
Vakwerk
Top 7 forumonderwerpen
Populaire inhoud
Van vandaag:
Voor de discussie op deze site gelden spelregels. Berichten op deze site weerspiegelen niet automatisch de standpunten van BON
Reacties
Jammer, de koppeling werkt niet?
Ik heb geen enkel probleem met de gegeven link. Ik kan de uitzending gewoon beluisteren.
Probeer het eens met een andere browser. Wellicht staat de beveiliging van jouw browser ´te` hoog om dit toe te staan of moet jij een extensie (NoScript) van Firefox toestemming geven om dat item op die pagina te laden?
Dat het niet werkt zou kunnen komen door de gigantische omvang van het bestand, maar liefst 111 MB, en een niet zo snelle internetverbinding.
@Ben Wilbrink: beluister het schokkende verhaal van Jeronimoon (vanaf minuut 25, op ongeveer 2/5 van het programma), en je hoeft nooit meer te vragen waarom sommigen hier onder pseudoniem schrijven.
@JTS
Waarom denk je dat ik het verhaal van Jeronimoon niet zou kennen? Ik heb het persoonlijk van hem gehoord. Zoals veel schokkende verhalen van anderen. Als gekozen vertegenwoordiger heb ik heel wat schokkende verhalen proberen te voorkomen, of te repareren.
Een schokkend verhaal is geen enkele reden om onder pseudoniem aan fora op internet deel te nemen, tenzij mogelijk die ene keer om je verhaal te doen, terwijl je nog in een kwetsbare positie verkeert. Maar zorg er zelfs dan voor dat er enige vorm van weerwoord is georganiseerd.
Generally, you can remove information like this on sight. It's potentially libelous, and a clear violation of WP:BLP if it concerns a living person. In the edit summary, note that the editor's free to add it back if a source is provided. [(Broughton p. 186]
Ben
Ben,
Ik begrijp je wel eens vaker niet. Het gaat dan om zaken als IQ dat geen rol zou mogen spelen bij toetsen of zittenblijven dat een doodzonde is. Ik verklaar mijn volledige onbegrip voor jouw stellingname dan uit het feit dat jij vanuit een (in mijn ogen uiterst beperkt en daardoor onjuist) theoretisch kader denkt. In zekere zin kan ik daar ook wel in berusten: theoretici zijn bovenal bezig theorie te ontwikkelen. Practische toepassingen zijn wellicht pas decennia later aan de orde. Alhoewel ik je daarmee niet wil vergelijken is dat bij de relativiteitstheorie ook het geval. Dus theorie die bovenal academisch is (in de zin van niet practisch) is niet noodzakelijk onzin.
Hier zeg je:
"Een schokkend verhaal is geen enkele reden om onder pseudoniem aan fora op internet deel te nemen, tenzij mogelijk die ene keer om je verhaal te doen, terwijl je nog in een kwetsbare positie verkeert"
Evident is dat niet vanuit onderwijskundig theoretisch perspectief, maar tjsa ... vanuit welke visie of welk gezichtspunt dan wel is me volslagen onduidelijk.
Te bedenken dat je Jeronimoons verhaal zegt te kennen en dan nog durft te beweren dat dat geen reden is onder pseudoniem te posten is op zijn vriendelijkst uiterst wereldvreemd te noemen.
Ik hoop werkelijk dat Jeronimoon deze post niet behoeft te lezen. Het is een affront voor een integer man, gevoerd vanuit een quasi ivoren toren, met een doel dat ik echt niet kan plaatsen. Ik zou willen het als verregaande naiviteit te kunnen labelen, maar helaas kan ik daarvoor onvoldoende argumenten bedenken.
@1_1_2010
Het zijn onderscheiden zaken. Meer dan dat moet je er niet in lezen. Je schuift me nu iets in de schoenen wat ik niet heb gezegd.
Tel voor mij eens uit onder alle posts onder pseudoniem, hoeveel daarvan er echt gaan over het achterliggende schokkende probleem.
Ik begrijp niet waarmee BON vasthoudt aan dat anoniem posten. Waarom dara niet mee ophouden, en het onder verwantwoordelijkheid van de redactie alleen in speciale gevallen toestaan?
Overigens is de code voor bijdragen aan de Wikipedia, waaraan ik hierboven refereer, een stuk strenger dan nodig is voor een forum zoals dat van BON, waar plaats is voor opvattingen en ervaringen, en discussie (die komen er bij de Wiki niet in). De eisen van behoorlijkheid zouden ook voor het BON-forum niet misstaan.
Ben.
Mensen schrijven onder pseudoniem OMDAT ze anders grote risicos'lopen in hun (loop)baan. En dat is zo OMDAT ze door de politiek zijn overgeleverd aan de macht van de besturen.
Het zijn net zo min onderscheiden zaken als het kopen van een goed fietsslot is in relatie met het enorme aantal fietsendiefstallen. Het heet zelfbescherming.
Als we het dan toch over onderscheiden zaken hebben, dan zijn podia als wiki en het BONforum onvergelijkbaar. Inderdaad: bij BON forum is plaats voor ervaringen. Bij wiki niet. Het BON forum heeft dan ook een geheel ander doel. Net zoals een wetenschappelijk tijdschrift weer een ander doel heeft en geenstijl, de VK en Trouw fora ook een heel ander doel hebben. Dat idee is wel plezierig, dat niet alles eenzelfde doel heeft, een fiets heeft een ander doel dan een auto, een hometrainer weer een ander doel. Een mes heeft een ander doel dan een vork. Kwestie van wiedes, lijkt me.
Dat je ervoor pleit om ervaringen om opvattingen uit te bannen van het BON forum is wellicht tekenend voor je insteek in de onderwijsdiscussie. Niet de ervaringen zijn relevant, slechts jouw theorieën. Jammer dat je er zo over denkt.
@1_1_2010
Ik pleit er niet voor om ervaringen en opvattingen uit te bannen van het BON-forum, integendeel, het is er juist de charme van. Je leest me hier echt 100% verkeerd.
Probeer mij nu niet ervan te overtuigen dat anonieme posters die mij onheus willen bejegenen - laat ik het maar even bij mijn persoonlijke ervaringen houden - dat anoniem moeten kunnen doen omdat ze anders grote risico's lopen in hun loopbaan. De meeste aan mij gerichte reacties zijn trouwens meer dan behoorlijk, maar gaan over theoretische zaken waarvoor het niet nodig is een dekmantel te hebben tegen superieuren.
Zolang BON een forum onderhoudt waarop vooral onder pseudoniem wordt gepost, zal de buitenwereld daar achterdochtig tegenaan kijken. Draai het eens om: een open forum is honorabel, gaat scheldpartijen tegen, de redactie kan tegenpartijen uitnodigen een weerwoord te geven.
Overigens is het natuurlijk niet zwart-wit. Of Jesse Jeronimoon een pseudoniem is, weet ik niet eens: hij publiceert onder die naam, dus onder die naam is hij een publieke figuur. Ik heb daar geen enkele moeite mee. Een aantal pseudonieme posters ken ik ondertussen, ik weet met wie ik discussieer, en dat is een goed compromis. Een aantal ken ik niet, wat me hindert in de discussie.
Ben
Ik ken geen enkel internetforum waar geen posts onder pseudoniem in staan (ook de meeste posters op wikipedia werken onder pseudoniem of zelfs geheel anoniem). Bijvoorbeeld de 'NRC Netiquette' vraagt om volledige voornaam en achternaam, maar daar controleren ze niet eens op en van een aantal regelmatige posters weet ik dat ze niet hun eigen voor en achternaam gebruiken (en dat laatste kan de NRC natuurlijk ook nooit controleren).
Het is een wereldvreemde discussie.
Sorry Ben, maar dat ben ik met Mark eens. Het draait om feiten en onderbouwde meningen, niet om de persoon. Het is fijn als je daarnaast weet wat de achtergrond van die persoon is zodat je een referentiekader hebt maar het is nergens voor nodig om van iedereen de voor- en achternaam te kennen.
Sterker nog, het wordt door velen sterk aanbevolen om nooit op het internet privégegevens te melden, dit voor je veiligheid. Stel je voor dat je ergens sollcitieert en die potentiële werkgever googlet naar je. wat jij zegt of het feit je überhaupt je tijd verdoet op een forum (in zijn ogen) bevalt hem niet en je wordt niet aangenomen. Voor een leraar die op BON actief is is dit zeker een reëel risico zolang BON nog wordt gezien als een reactionaire vereniging. Niet alle schoolbestuurders hebben graag zo'n eigenwijze leraar, ofdat die nu gelijk heeft of niet.
Stel je voor dat je adres te vinden is en elders (google helpt je wel om er achter te komen) is je adres te vinden, inbrekers maken hier dankbaar gebruik van.
Anonimiteit is een groot goed op het internet, gelukkig maken de meesten hier geen misbruik van.
Dank je wel 2010 voor deze uitleg. Het is inderdaad nodig voor sommige mensen onder pseudoniem te schrijven omdat alleen al op het BON forum meedoen voor sommige besturen reden is om het je moeilijk te maken. En dit in Nederland!
Het gaat dan niet alleen over bepaalde inhoud, maar ook het feit dat je BON gedachten aanhangt. Ben Wilbrink, het feit dat je dit niet kunt begrijpen, maken dat je dit niet hebt hoeven ervaren en dat je dus een gezegend mens bent.
Elly Vink
Er zijn ROC's, die nauwgezet in de gaten houden wie er publiceert op dit forum. Alleen het lidmaatschap van BON is al verdacht. U heeft er blijkbaar geen idee van hoe de docent is ondergesneeuwd en wat zijn rechtspositie tegenwoordig inhoudt.
U bent inderdaad in de luxe positie zich achter een bureau met een theoretisch kader bezig te kunnen houden. U maakt zich druk over het wel of niet toetsen van intelligentie; de docenten maken zich druk over het niet meer bestaan van centrale examens, waardoor er helemaal geen controle meer over toetsing bestaat. Bedenk wel, dat centrale examens alleen nog bestaan in het VO, bij de MBO's, HBO's en het WO is dit niet meer het geval. Dit is een van de oorzaken van de keldering van het niveau, en dat is waar docenten zich druk om maken.
Hannie Leek
Collega's,
Zoals jullie gehoord hebben in de radiouitzending op Bredartv ( Jeanet, nog mijn dank voor de uitnodiging) ben ik al een tijdje niet meer werkzaam in het onderwijs. Het is een lang verhaal en een en ander is nog onder de rechter. Wel kan ik jullie nu al vertellen dat er in de afgelopen twee jaar meer dan Kafkaainse toestanden in ontwikkeling zijn gekomen. Vanaf vrijdag open ik op mijn blog een nieuwe draad waarin stukje bij beetje mijn wedervaren met mijn nu ex-werkgever zullen worden opgenomen. Jammer genoeg moet ik telkens wachten tot er een rechtszitting is geweest, immers deze zijn openbaar en nadien zijn voor iedereen alle stukken in te zien op de rechtbank, maar laat ik het u allen makelijk maken en de stukken op mijn blog publiceren, kunnen jullie zelf een oordeel vormen en voor sommigen zal er misschien wel een lichtje opgaan.
Maar laat ik vandaag beginnen met de 'zwarte lijst'. Mijn ex-werkgever heeft het nodig gevonden om na de ontbinding van mijn contract de VO scholen in mijn provincie te informeren over mijn persoontje. Er is één iemand die het lef had om mij dit langs de email te melden. De integrale tekst van de mail is hieronder opgenomen, alleen heb ik mijn naam veranderd in mijn pseudoniem, niet zozeer ter bescherming van mijn persoon, maar ter bescherming van de afzender. ( ja dat kan ook Ben).
Beste Jesse,
Zoals we telefonisch al besproken hadden, stuur ik je hierbij nog een e-mail met daarin je afwijzing voor de vacature wiskunde. De reden van afwijzing is dat de adjunct-directeur van de school informatie over je had verkregen waardoor hij heeft doen beslissen jou niet uit te nodigen voor een gesprek. Verder heeft hij niets losgelaten over de inhoud van de informatie.
Hopende je hierbij zo voldoende mogelijk te hebben geïnformeerd.