Vandaag was mijn derde bestuursvergadering van SBL. Zie voor de eerdere verslagen hier en hier. Vandaag stond op de agenda de bepreking van de `miniconferentie' van 7 november en het beleidsplan en de begroting van SBL voor 2009.
Op de miniconferentie ging het over de toekomst van SBL. Alle betrokken partijen hebben daar hun mening over gegeven; vandaag werd een voorlopig verslag ervan vastgesteld dat naar diezelfde betrokken partijen gaat voor commentaar. Over deze conferentie heb ik al eens geschreven, en ons commentaar zal langs dezelfde lijnen lopen.
Een belangrijk punt was (weer!) de vraag of je op verschillende manieren geregistreerd zal kunnen zijn. Kun je in de toekomst zowel natuurkundeleraar zijn 'namens de Nederlandse Natuurkundige Vereniging' als 'namens de AOb'? Mijn standpunt is dat dat een erg slecht idee is, alleen al omdat het zal leiden tot een concurrentieslag tussen de NNV en de AOb (in dit voorbeeld) om regstraties; daarbij hebben beide organisaties dus vooral een belang om niet te moeilijk te doen over niveau. Het lijkt mij een ramp. Dat gevoel werd wel gedeeld, maar desondanks was er bij de meeste anderen niet de wens om daar nu een besluit over te nemen. Mijn persoonlijke inschatting is dat de vakbonden wel degelijk van plan zijn om dergelijke registratie te gaan doen. In een dergelijke concurrentieslag heb ik geen enkel vertrouwen meer in het niveau, en wordt het hele registratieverhaal slechts een circus dat tijd kost en niets oplevert.
Het ging ook over het plan voor 2009 en over de begroting. Ook daar heb ik kritische kanttekeningen gemaakt: SBL heeft een begroting van 3.2 miljoen, en veel daarvan gaat naar activiteiten waarvan ik het nut zeer beperkt vind. Ik heb ook genoemd dat ik klachten had gehoord dat weinig van dit geld naar de vakverenigingen gaat, die op vrijwilligersbasis veel werk verrichten over inhoudelijke competenties, maar daar weinig of niets van SBL voor krijgen. Volgens de vice-voorzitter van de betreffende commissie is dat onterecht, SBL heeft geen enkel probleem met het steunen van zulke activiteiten. Goed om te weten ...
Reacties
3.2 miljoen!? Waar gaat dat geld naar toe? Wie zijn er de grootverdieners? Hoeveel mensen werken er bij SBL? Wat een verspilling...
SBL heeft kennelijk een fikse begroting en, mag ik hopen, niet zoveel vaste medewerkers en gebouwen dat daar die miljoenen direct aan op gaan. Dat betekent dat SBL, net als vele andere gesubsidieerde organisaties, als doel heeft om dat geld, die jaaromzet, ook daadwerkelijk weg te zetten in "projecten" die met de doelstelling van SBL te maken hebben. ALs ze die omzet kunnen maken, adn zijn d kwantitatieve doelen van SBLL gehaald en krijgen ze een jaar later opnieuw zoveel geld.
Men functioneert dus als een gelddoordraaimachine. Vandaar ook dat het voor SBL voordelig is als die projecten veel geld nodig hebben. Elke ero die je uitgeve is directe omzet. Ik kreeg dan ook een uitnodiging om meet te doen aan een conferentie. Kostte me niks en er was een diner na afloop. Ik denk dat ik mn reiskosten zonder problemen vergoed had kunnen krijgen ook.
Ik geeft toe, dit is een nogal cynische kijk op de zaak. Waarom ben ik niet eens blij als er voor leraren ook eens een dinertje af kan. Maar toch, de volgorde is fout. Je moet een project willen omdat het nuttig is, niet omdat het geld op moet.
*SBL Conferentie 'Lerarenregister en beroepskwaliteit'*
*Programma Conferentie 'Lerarenregister en beroepskwaliteit'*
De ondergang van het vak is gedeeltelijk te wijten aan de vakbonden. Hier versta ik onder 'vak': natuurkunde, duits en dergelijke. De vakbonden hebben hier helemaal niets mee, zij zoeken naar de grootste gemene deler (dus de SBL competenties...). Hen de registratie van leraren (mede) laten verzorgen is dan ook een gotspe.