Algemeen bekend is de uitval op HBO in het eerste jaar rond de 60 procent. Alle betrokkenen weten het, maar doen er verder niets mee.
Geen extra begeleiding, niets.

Historia vitae magistra

Ik ken alleen de achtergronden bij de uitval op het MBO. Een leerling wordt alleen als uitvaller gerekend als hij zonder diploma (niveau 2) de school verlaat. Daarom doen MBO's ontzettend hun best om de leerling binnen de school te houden en bij een andere opleiding in te schrijven. Dat hij/zij bij een andere opleiding ook weer uitvalt is jammer dan, maar telt niet mee voor de uitvalcijfers van 'onze' beroepsrichting.
Sowieso heeft het MBO enorm hoge uitvalcijfers, maar -eerlijk is eerlijk- dat was in de oude stijl al niet anders. De nieuwe stijl lost het probleem natuurlijk niet op, omdat de oorzaken van uitval veel dieper liggen: het onderwijs moest te lang alleen maar leuk zijn, een fors aantal leerlingen schrijft zich in voor de studiefinanciering en niet voor de opleiding/het diploma, de bijbanen zijn veel belangrijker, etc. Het idee te 'moeten werken' is voor velen (gelukkig niet allen) een schrikbeeld en een straf.'
Jongen van 21: "Mevrouw ik ben te jong om nu al te moeten werken hoor." Bij onze leerlinge wordt het al gauw een probleem dat ze voor een baas niet meer interessant zijn boven de 20 (te duur en nog te weinig geleerd). Daar komen ze helaas altijd te laat achter!

Even een fictief sommetje:
Ik krijg 20000 euro voor een student die in 4.5 jaar afstudeert en 10000 als deze er 6 jaar over doet.
Ik heb aan, op korte termijn, vaste lasten voor personeel en gebouwen etc. circa 1miljoen euro/jaar.
Dit betekent dat ik gemiddeld 67 diploma’s moet uitdelen elk jaar(gemiddeld 15000/diploma)
Dit betekent dat ik bij een instroom van 134 studenten er 67 kan wegsturen en bij een instroom van 201 studenten kan ik er 134 wegsturen. Dit wegsturen is mogelijk door flexibele normen te gebruiken bij het toetsen.
Voor diegene die de werkelijke getallen wil zien en info over de fraudegevoeligheid van dit soort systemen kijk op: http://www.minocw.nl/factsheets/426
Corgi

Van uitvalpreventie naar studieloopbaan begeleiding, C v Bragt. 2005.
In dit onderzoeksverslag wordt o.m. beschreven hoe Fontys is nagegaan welke persoonskenmerken van studenten, welke orientatie tav leren en instructie en welke studieaanpak van invloed zijn op schooluitval, en ook de onderlinge samenhangen tussen deze drie blokken werden bekeken.
De resultaten zijn weinig verrassend; het blijkt dat persoonskenmerken van grote invloed zijn op het afmaken van de studie. (Dit werd ook al eerder gevonden voor WO studenten.)
Extraversie en zorgvuldigheid, maar ook openheid, aardigheid en emotionele stabiliteit correleren hoog met goede studieresultaten. Zorgvuldigheid scoort zowel hoog op het constructivistisch zelfgestuurd leren als op het reproduktieve extern gestuurd leren, dus met die persoonstrek zit je als leerling ook bij het 'oude leren' goed.
Nu verander je persoonskenmerken niet zo gemakkelijk. Toch wil Fontys aan die trekken meer aandacht gaan geven. Hoe wil ze dat doen? Toch niet alleen extraverte en zorgvuldige studenten aantrekken? Of alle studenten in therapie?
Ook blijkt een constructivistische en zelfsturende orientatie op leren en studie, alsook de betekenisgevende integratieve orientatie een positieve samenhang te vertonen met volhouden van de studie. Niet vreemd als juist deze orientaties de orientaties zijn die het best aansluiten bij het onderwijs dat Fontys biedt.
Op een school met veel creatieve vakken komen creatieve leerlingen vast ook beter tot hun recht.
De uitval is overigens 34 %, en dat is ong. gelijk aan het landelijk gemiddelde voor het HBO