Google zoeken
u-bach en hbo-bach
Door het ba-ma-systeem kun je op 2 manieren bachelor worden: via de universiteit en via het hbo. Verondersteld wordt dat het intellectuele niveau hetzelfde, maar de invalshoek anders is. Voor ons is interessant wat de hbo-bach voorstelt op de 2e graads lerarenopleidingen. Mogen we aannemen dat beide bachelors (univ en hbo) vakinhoudelijk hetzelfde zijn? Nee. Mogen we daarnaar streven? Ja, zeker wel.
Op de universiteit zijn de bachelors behalve met vakinhoud ook met onderzoek bezig. Onderzoek en vakinhoud zijn niet te scheiden in de praktijk, maar wel in een gedachtenexperiment. Globaal heb je als student na 2 jaar netto vakinhoudelijk het bach-niveau (3 jaar nominale studie minus 1 jaar onderzoek). De 2e graders halen dit niveau niet in 2 jaar, zij doen er langer over. Het zou goed zijn als zij na 3 jaar netto het vakinhoudelijke bach-niveau halen: 4 jaar studie minus 1 jaar pedagogiek/didactiek.
Helaas zijn de lerarenopleidingen niet op deze manier ingericht. De Fontys lerarenopleiding in Tilburg onderscheidt 'vakmanschap' (vakinhoud + vakdidactiek) en 'meesterschap' (pedagogiek en zo), en vindt beide elementen even belangrijk. Dit houdt in dat een student 50% van zijn studie met de vakinhoud + vakdiactiek bezig is en 50% met pedagogiek + leerprocessen + leerstoornissen + algemene didactiek + Montessori + Dalton + dat soort dingen. Omdat vakdidactiek binnen het vak zit, is de student netto minder dan 2 jaar vakinhoudelijk bezig. Zo haalt hij natuurlijk nooit het vakinhoudelijke intellectuele niveau van een echte bach.
Toch moet het mogelijk zijn om te streven naar een gemeenschappelijk bach-niveau. Voor de neerlandistiek zouden we bijvoorbeeld af kunnen spreken hoeveel boeken de bach gelezen moet hebben. Even een schot voor de boeg: 30 van voor 1900 en 60 van na 1900. Dat de univ-bachs daar research mee doen en dat de hbo-bachs vooral kijken wat ze er in de klas mee kunnen, is het verschil in invalshoek. De andere disciplines binnen de neerlandistiek (taalkunde en taalbeheersing) zouden ook zo beschreven kunnen worden, en dit zou bij ieder schoolvak mogelijk moeten zijn. Heeft iemand ideeën over wat een bach voor zijn vak moet kunnen / kennen?
De BON-kernpunten
- Geef de docent zijn vak terug.
- Organiseer goed onderwijs door hoogopgeleide docenten.
- Het grootste deel van het onderwijsbudget moet gaan naar het primaire proces.
- Het management moet in dienst staan van het primaire proces.
- Zeggenschap over de inrichting van het onderwijs binnen de instituten moet liggen bij leraren en docenten.
De Onderwijsbubbel
Bespreek de Bubbel
Discussiëren over de Onderwijsbubbel gebeurt bij Bespreek de Bubbel
ALV en Symposium 2012
U kunt zich hier inschrijven voor de BON ledenvergadering en symposium van 31 maart te Rotterdam.
Deltaplan BON
Rekenen en wiskunde
bonrekenhulp.nl
Aanbevolen:bonrekenhulp.nl/ ism de Stichting Goed Rekenonderwijs.
Twitter: @BestuurBON
Twitter met BON: @bestuurbon
Vakwerk
Top 7 forumonderwerpen
Populaire inhoud
Van vandaag:
Voor de discussie op deze site gelden spelregels. Berichten op deze site weerspiegelen niet automatisch de standpunten van BON
Een student op een universiteit was vaak al op de basisschool de betere leerling. Hij is simpelweg slimmer dan een HBO student. Daarnaast heeft hij een jaar langer onderwijs gevolgd van een hoger niveau. Er zijn aan hem ook andere eisen gesteld. Ook in zn vrije tijd heeft hij waarschijnlijk eerder met VWO medeleerlingen opgetrokken dan met Havo leerlingen.
Elke berekening in uren of in inhoud van vakken om dat gelijk te trekken is nutteloos als je het verschil in IQ en pré HO ervaringen niet meeneemt.
Overigens heb ik het hier over gemiddelden. Ook zijn er per vak grote verschillen. Het zal me niets verwonderen als een HBO-er elektrotechniek slimmer is dan een universitaire pedagoog of onderwijskundige.
Bach = bach. We constateren hier keer op keer dat de lerarenopleidingen zich met vanalles en nog wat bezig houden, behalve met vakinhoud (even kort door de bocht geformuleerd). Daarom hier de vraag wat een bach op zijn vakgebied moet kunnen / kennen. Als ik het boekenvoorbeeld van de bachneerlandicus aan mag houden: de wetenschappelijke benadering van 60 boeken is zwaarder (van een hoger niveau) dan de vakdidactische benadering.
Toch zou het goed zijn als we voor een boel onderdelen aan zouden kunnen geven waar de overeenkomsten liggen tussen ubach en hbach. Couzijn vroeg er onlangs ook naar, maar hij had op zeer korte tijd gegevens nodig. Dat lukte helaas niet , maar als we er de tijd voor nemen om er eens goed over te discussieren, dan moet het mogelijk zijn om aan te geven hoe BON denkt over het hbach-niveau. 'Hoogopgeleide docent' is wat BON voor ogen heeft. Wat is precies hoogopgeleid? Soms is dat duidelijk: universitaire master + onderwijsbevoegdheid. Soms is dat helemaal niet duidelijk: de 2e graads docent (hbach). De ubach gaat aan de umaster vooraf, dus de vragen: hoe verhoudt de ubach zich tot de umaster? en: hoe verhoudt hbach zich tot ubach? zijn m.i. niet onnozel te noemen.
Ik vind het helemaal niet nuttleloos om stil te staan bij de overeenkomsten tussen de beide bachs. Ik denk dat het verhelderend werkt als BON aan zou kunnen geven wat BON verwacht van een 2e grader.
Voordat je in de B-vakken aan onderzoek toekomt moet je een uitgebreide hoeveelheid vakken en praktica hebben doorlopen. Mijn (ir-) opleiding bestond uit 4,5 jaar college's en praktica en 0,5 jaar eigen onderzoek. Een en ander aangevuld met bedrijfsstage's in de academische vakanties.
Hoe de tegenwoordige bacs toekunnen met de helft aan vooropleiding, waarvan ook nog eens de helft prietpraat, is mij een raadsel; tenzij je het niveau van onderzoek meeweegt.
Ik heb 't al vaker gememoreerd: na een oude stijl (start 1990 - eerste lichting éénvakkig) tweedegraads heb ik de HBO eerstegraad gedaan en ben nu bezig met 'n (pre)master aan de UU. Voor mijn vak kan ik twee/drie opleidingen dus aardig inhoudelijk vergelijken.
Mijn conclusie tot nu toe: de oude stijl 4 jarige HBO doet niet onder voor de bachelor aan de universiteit. Het echt grote verschil is wat je zelf al aangeeft: archiefonderzoek versus onderwijspraktijk.
Voor zo'n 85-90% is het voor mij tot nu toe 'seen it-been there-done that'. Op basis van die oude-stijl ervaringen moet nmbm 'n hbo-bach toch een goede voorbereiding kunnen zijn op de master. Zeker de 1e graad. Iets waar ik inhoudelijk nog wel eens met de toelatingscommissie over wil spreken; en als ik tijd (vakantie) heb zal ik de studiewijzers van de UU vakken nu en de 2e en 1e graad nog eens onder de scanner gooien en in 'n blog zetten.
Maar ik realiseer me terdege dat ik 't hier over een voor mij 'goede oude tijd' heb, toen oudheid nog een apart vak op de lerarenopleiding was en CGL/HNL/vakkenintegratie nog ver weg waren. Ik prijs mij gelukkig erg degelijk vakonderwijs te hebben gehad waar ik in mijn werk en m'n deeltijdstudie nu op kan teren.
Dit is inderdaad waar ik het over wil hebben: wat verwachten we van een 2e graads leraar (hbach) op vakinhoudelijk gebied? Als je geschiedenis studeert aan een u, dan krijg je informatie over geschiedenis op ubach-niveau. Als je geschiedenis studeert aan een lerarenopleiding, dan krijg je info op hbach-niveau. Heeft BON een expliciet standpunt over dat niveau? Volgens mij niet. Dat is jammer, want veel leraren zijn 2e grader. Veel leerlingen krijgen les van een 2e grader. Ook 2e graders (hbachs) dienen hoogopgeleid te zijn in hun vakgebied. Wat is hoogopgeleid op hbach-niveau?
Een beetje kort door de bocht, maar in 4 jaar tijd moet een 2e grader nmbm ongeveer evenveel vakliteratuur hebben doorgeworsteld als een 3 jarige universitaire bachelor, waarbij het onderzoeksdeel (voor mij: archiefonderzoek) wordt verruild voor het deel onderwijspraktijk. Het hoeft niet helemaal gelijk op te gaan; er mag wat mij betreft ruim uitgepakt worden met lesgevende stages. Maar als ik even naar mijn eigen vakgebied kijk dan moeten omvang en niveau van de eindscriptie en bepaalde theoretische vakken voor beide bachelors gelijk liggen.
Dat is interessant. Voor de wiskunde zou deze eis compleet onmogelijk zijn. De wiskundige vakinhoud van de volledige tweedegraads opleidingen komt nauwelijks boven de inhoud van de universitaire propedeuse uit.
En dan gaan we nog voorbij aan wat '45 al opmerkte: de academisch geschoolde docent was zijn/haar hele leven al slimmer, en heeft daarom meer opgestoken van hetzelfde onderwijs.
Het u/b onderscheid gaat daarom niet alleen over de inhoud van de opleidingen, maar ook simpelweg over selectie. Ik heb het ook elders een keer uitgelegd: de beste presteerders in PISA selecteren sterk bij de toegang van de lerarenopleiding, ook (Zuid-Korea: juist!) voor het basisonderwijs. Wij doen het tegengestelde, en nodigen iedereen uit om aan de PABO te beginnen, gefaalde vooropleiding geen bezwaar.
Ik zit erg krap in m'n tijd momenteel, maar ik zal (als de school ook weer open is, want dan kan ik ze digitaliseren) eens wat vergelijkend materiaal in PDF-documenten omzetten.
Dan zie je op een rijtje de eisen voor geschiedenis
- éénvakkig 2e graad 1990
- eerstegraad via HBO 1993
- eerstegraad na 1996 (MEd)
- bachelor algemene geschiedenis aan de U.U. (2007)
De eisen aan de 2e graads eindscriptie zijn zwaarder dan die welke aan het afsluitende bacheloronderzoek worden gesteld - hoewel dat dan wel weer meer wetenschappelijk (archief)onderzoek betreft, daar waar voor de 2e gr een literatuurstudie voldoende was.
Een ander zwaar vak, geschiedtheorie (theorie/historiografie, zeg maar 'wetenschapsfilosofie') kende voor de 2e graad deels dezelfde handboeken als uit de bachelorfase (Tollebeek, Ankersmit). De 1e gr eisen uit 1993 zijn gelijk aan of zelfs zwaarder aan het eindvak uit de u-bach.
Een casusvak uit de u-bach betreft 'de historische roman'. In 6-8 weken moeten diverse historische romans uit diverse periodes gelezen worden, waarover referaten worden gehouden, een tentamen en over één specifieke roman moet 'n paper worden geschreven. In de 2e gr (1990) werd in het 3e/4e jaar een vergelijkbaar vak aangeboden, alleen werd toen in 6 weken tijd één historische roman (U. Eco's "Name of the Rose") compleet gefileerd.
Drie exemplarische voorbeelden maar daarmee durf ik de stelling wel aan dat de oorspronkelijke éénvakkige 2e gr lerarenopleiding geschiedenis redelijk in de buurt KAN komen van een u-bach. Niet voor niets verliep de doorstroom van Mollerstudenten naar de U.U. tamelijk soepel - Mollerstudenten stonden in het algemeen bekend als 'goed opgeleid'.
Maar dat was allemaal pre-BaMa en pre-CGO.
Ik begin haast op Leo te lijken. Alleen, ipv 'weg met de wsns in het PO' geldt voor mij dan 'weg met het CGO en vakkenintegratie op de lerarenopleidingen'.
Ik was altijd voor uitsluitend zelf-selectie door 'afschrikking' met stevige inhoud. Maar in het licht van de argumenten van mark peletier en '45 begin ik ook meer te zien in selectie aan de poort. Betere studenten steken meer op dan zwakkere van hetzelfde programma. Maar bovendien - en dat is volgens mij nog niet genoemd - oefenen zwakkere studenten een neerwaarste druk uit op het niveau van examinering. Je streeft als docent toch naar gemiddeld een ruim voldoende resultaat voor je groep, en de verleiding te sleutelen aan je normen is altijd aanwezig.
Selectie aan de poort is één ding, maar of we alleen daarmee de 2e graads lerarenopleidingen wiskunde op niveau kunnen brengen? Ik denk het niet. De opleidingen halen als gezegd amper het niveau van de universitaire propedeuse. Ik blijf daarom voorlopig bij mijn standpunt dat de ingrepen die nodig zijn in het programma dermate drastisch zijn dat afschaffing de beste optie is. Leraren zouden dan aan de universiteit opgeleid worden. Dat geeft meteen ook een steviger selectie aan de poort, want de toelatingseisen voor de universiteit zijn strenger.
Ik merk zo veel domheid om mij heen dat ik het gevoel krijg dat als je alle lesgevenden van onderwijzer af aan universitair wil scholen je op de universiteit geen studenten meer over hebt die je kunt opleiden voor ander werk waarvoor een universitaire scholing nodig is. De Koreanen zijn blijkbaar een superintelligent volk.
Seger Weehuizen
("Koreanen zijn blijkbaar een superintelligent volk.") De Nederlanders ook volgens "onderzoek" maar vandaag is de dag dat duidelijk wordt dat we niet inversteren in meer leren, weten, kunnen maar vooral in meer vangen door gewoon op straat te gaan zitten....
De prognose voor vandaag was dat de omzet (het "vangen") vandaag 20 percent minder zou zijn, vanwege
[1] regenachtig weer,
[2] de regenachtige conjunctuur.
Zou int'ressant zijn om eens na te gaan wat Savonarola er van gezegd zou hebben !
maarten
....Bul Super ;-)
Je hebt gelijk, mea culpa suffertis, het blijft een mooi verhaal.
maarten
Voor de duidelijkheid: Ik pleit alleen voor een universitair niveau voor leraren vanaf het VO. De Pabo (en wellicht een speciaal traject voor vmbo-leraren) kan ondergebracht blijven bij het hbo, mits ook daar maatregelen worden genomen om het niveau te verbeteren.
Ik betwijfel of de Universiteit heden ten dage nog zoveel voorstelt. Daarbij denk ik in de eerste plaats aan de vakinhoud, maar zeker ook aan het universele aspect van de vorming tot intellectueel. Ik heb daar bepaald geen hoge pet van op. Dat ligt niet alleen aan de universiteit, maar ook aan het algehele klimaat. Bijbaantjes en -als beloning- leeghoofdige biervakanties in Salou gaan tegenwoordig voor bestuursfuncties, vrijwilligerswerk en algemene belangstelling voor wetenschap, politiek en literatuur. Het is hiermee echt droevig gesteld.
moet het dan wel gesteld zijn met het HBO:-{
Met het HBO lijkt het helaas niet beter gesteld, zo in doorsnee. Althans, dat blijkt uit de verhalen van studenten die na een andere HBO-opleiding naar ons toe komen om wél iets te leren. Veelgehoorde commentaren: 'je bent een nummer', 'weinig lesuren', 'geen studiehulp' en 'ongemotiveerde docenten die in september zeggen "dit is de stof, tentamen in december, mijn mailadres is xx@yy" '
Hopelijk weten we hier met elkaar ook voorbeelden te vinden van bekostigde HBO-instellingen waar ze de zaken wél goed voor elkaar hebben. Die voorbeelden zouden we in BON-verband kunnen uitdragen om aan te tonen hoe het ook kan.
Het CGO zorgt niet alleen voor slecht onderwijs, maar ook voor een minimale hoeveelheid boeken. Studenten doen competenties op, dus hoeven zij geen boeken meer te bestuderen. BON zegt 'weg met het CGO', en daarmee zegt BON ook 'boeken moeten weer terug.' Het probleem is dat die vakliteratuur niet zo snel meer terug te halen is. Marten, welke boeken zouden de aanstaande 2e graads docenten voor jouw vak minimaal bestudeerd moeten hebben om zich BON-waardig in het onderwijs te begeven?
Een specifieke boekenlijst zou ik niet kunnen geven. Mijn commentaar ging over ervaringen met HBO-onderwijs in het algemeen, niet over lerarenopleidingen. Daar weet ik verder niets van, anders dan wat hier op het forum wordt vermeld. Dat is droevig genoeg!
Ik was ook een keer bij een voordracht van prof. Heertje. Hij had de boekenlijst voor VO-docent Frans opgevraagd. Ik weet niet of het om eerste- of tweedegraads ging, maar het kwam erop neer dat de boekenlijst van één studiejaar zes boeken omvatte, waarvan één echt over het Frans ging. En dat was niveau 2e jaars VWO. De rest ging over didactiek, pedagogiek, samenwerken, bladiebla.
Meer algemeen: ik ben het zeer eens met de roep om academici voor de klas. Zelf heb ik geen onderwijsbevoegdheid maar ben wel drs. Alhoewel ...... volgens mijn bul heb ik wel een bonus gekregen: "Volgens het Academisch Statuut is op grond van dit examen de bevoegdheid verkregen tot het geven van onderwijs in 'Bedrijfshuishoudkunde en de organisatie en techniek van de handel' ". Kennelijk werd je destijds (1986) nog geacht automatisch lesgevende kwaliteiten te bezitten. Weet trouwens iemand of dit effectief een tweede- of eerstegraads bevoegdheid is?
Volgens mij ben je 1e graads bevoegd. Bovendien zijn er zo weinig economiedocenten dat je meteen een baan vindt in de bovenbouw havo/vwo, wat je bevoegdheid ook is.
Nou heb ik al een baan en wel bij een héél goede onderwijsbaas. Maar dit is altijd handig om te weten :-)
...*gebruiken*, mocht de nood aan de man komen.
Een streven naar gelijkwaardig vakinhoudelijk niveau tussen de u-bach en de hbo-bach is even ijdel als het nobel is. Dit heeft geen zin om diverse redenen, met name het niveau van de instromende studenten en het niveau van de docenten van de opleiding (zie ook het commentaar van 1945).
Een streven naar een hoger vakinhoudelijk niveau van de hbo-bach is hard nodig, omdat de huidige tweedegrader zwaar tekortschiet op dit punt. Daarvoor moet die malle 50/50 verdeling tussen 'vakmanschap' en 'meesterschap' worden omgezet in een met veel meer nadruk op de inhoud en minder nadruk op oppervlakkige vaardigheden. Dergelijke vaardigheden kunnen studenten prima in de praktijk opdoen, want uiteindelijk is/impliceert (niet alleen volgens Grolsch) 'vakmanschap' vanzelf ook 'meesterschap'.
"Vakmanschap is meesterschap." Mooie slogan en opmerkelijk goed passend bij de huidige discussie over onderwijs.
Beste Baz,
Precies zoals de HBOs willen laat jij je misleiden door gelijke naamgeving (bachelor). Het HBO wil de buitenwereld graag laten geloven dat het HBO anders is dan de universiteit, maar niet minder. Dit is flauwekul: het HBO is anders en minder. Dat het minder is kun je bijvoorbeeld zien aan de ingangseis (HAVO of VWO versus VWO).
Wel belangrijk is dat we te maken hebben met een bepaald vakgebied. We mogen aannemen dat de student hier een speciale aanleg voor heeft en dat het verschil in talent op dit vakgebied dus mogelijk kleiner is dat de vooropleiding aangeeft (denk aan de beta die het VWO niet kon halen doordat de talen `niet gaan'). Ook heeft een HBO opleiding 4 jaar op dit specifieke vakgebied en een universiteit maar 3 jaar (voor de bachelor). Het zou dus in principe best mogelijk kunnen zijn om een gelijk eindniveau te halen. Maar op mijn vakgebied (wiskunde) lijkt dit een illussie.
In Nederland is het nergens toegestaan om met je auto sneller dan 120 km/h te rijden. Dat doet de vraag rijzen waarom er hier eigenlijk auto's worden verkocht met onbehoorlijke maximumsnelheden en vermogens. Als je verkopers en gebruikers er naar vraagt hoor je argumenten over reservevermogen; souplesse; levensduur; comfort; flexibiliteit; meerwaarde; status enz.
Waarom mogen soortgelijke argumenten in het onderwijs niet worden gebruikt?
Een universitaire opleiding heeft meerwaarde ten opzichte van een hbo-opleiding en het is een slechte zaak als je op grond van utiliteitsoverwegingen van Doekle T. deze opleidingen nivelleert.
De basisvorming is een uitstekende casus om te onderstrepen dat verschillen er essentieel toe doen.
Als de hbach minder is dan de ubach, dan is het goed om aan te geven waar 'm dat in zit. Stel je een student voor op u-niveau, maar dan zonder de wetenschappelijke onderdelen en stel je een student voor op h-niveau, maar dan zonder de beroepsonderdelen. De hbach-student mag een jaar langer studeren. Op welke vakinhoudelijke gebieden loopt de hbach dan achter?
Uiteraard is dit een gedachtenexperiment, want een u-studie zonder onderzoek en een h-studie zonder de beroepscomponent zijn onmogelijk. BON staat voor onderwijs door hoogopgeleide vakdocenten. Een 2e graads docent is niet per definitie laagopgeleid (zie de MO-B-docenten die gewoon goed opgeleid waren). Het niveau van de 2e graads docent is achteruitgegaan op vakinhoud. Heeft BON een mening hoe het niveau omhoog kan van de 2e grader? Wat zou een hbach na de lerarenopleiding voor ieder schoolvak moeten kennen en kunnen op vakinhoudelijk gebied?
In mijn vakgebied neerlandistiek): een ubach moet van de poëzie van Vasalis de verinterne impliciete poëtica kunnen benoemen, een hbach moet van de poëzie van Vasalis in kunnen schatten wat hij in 3 vwo ermee kan doen. Het eerste is moeilijker (daarmee bedoel ik inderdaad dat een ubach een hoger niveau heeft), maar beide bachs hebben wél de poëzie van Vasalis gelezen (= de overeenkomst tussen ubach en hbach).
Ik heb van wiskunde weinig verstand, maar ik kan me zo voorstellen dat bepaalde wiskundige begrippen per se in beide bachs moeten zitten. De ubach gaat op zoek naar het wiskundige bewijs (o.i.d.), de hbach kijkt of hij er iets mee kan in de klas. Bij geschiedenis kan het blijkbaar ook (zie één van de posten hierboven). Kortom: wat moet een 2e graads docent aan vakinhoudelijke bagage hebben om door BON als goedopgeleide 2e graads docent gezien te worden?
Er is het feitelijke niveau en het gewenste niveau.
Als ik kijk naar het feitelijke niveau van een 2e graads HBO lerarenopleiding wiskunde, dan haalt dat het niveau van een universitaire propedeuse in de wiskunde niet (ik kijk hier naar het programma van de HvA). Ook de eerstegraads (master) opleiding haalt inhoudelijk slechts ongeveer het niveau van een universitaire propedeuse in de wiskunde.
Dit is natuurlijk een zeer ongewenste situatie, maar het is wel de huidige praktijk.
Het gaat hier om het gewenste niveau, natuurlijk. Het feitelijke niveau is te laag. Wat zijn onze wensen ten aanzien van de bachs? Als het feitelijke niveau in orde was, had BON niet hoeven te bestaan.
Voor geschiedenis: veel literatuur en handboeken zijn op hbo en universiteit gelijk. Het verschil zit 'm veel meer in de benadering, manier van denken/toetsen en de hoeveelheid slu's in een bepaalde tijd. Het laatste bepaalt ook de hoeveelheid te lezen literatuur: op een uni. meer dan op een hbo.
Wat een universitair student in drie jaar doet, doet een hbo-er in 4 jaar. De laatste met minder diepgang, minder 'wetenschappelijk handwerk' (referaten, papers etc.). Op het hbo wordt veel meer getoetst of bepaalde stof gelezen en begrepen is, daar waar op de universiteit veel meer wordt verwacht de stof aan te wenden voor het innemen van eigen standpunten.
Nogmaals: een vergelijking op basis van 'oude stijl 2e/1e gr lerarenopleiding' versus universiteit anno nu.
Wat moet een 2e grader aan vakinhoudelijke bagage hebben? Ik zou graag zien dat ze zich konden meten met een bachelor van de universiteit, maar laten we stellen: beginnend derdejaars universitaire studenten. Dat niveau wordt echter bij lange na niet gehaald. Zie bijvoorbeeld hier pagina 23-26. Allemaal nogal elementaire stof, sterk gekoppeld aan toepassing op middelbare-schoonniveau en ik schat voor 60-70% eindexamenstof van het VWO van vóór de Tweede Fase; en dan is nog niet duidelijk hoe en op welk niveau een en ander getentamineerd wordt. Mark79 heeft hier eerder bijdragen over gepost.
Voor hen die het idee hebben dat een tweedegraads lerarenopleiding van tegenwoordig gelijk is aan een driejarige bacheloropleiding aan een universiteit (het is geen MO-A of MO-B van voor 1990), adviseer ik eens te gaan kijken op http://www.studentenboek.nl/. Kies bijvoorbeeld Nijmegen en vervolgens een willekeurig vak, universitair of lerarenopleiding (ik koos Frans en Nederlands). Vergelijk dan de boekenlijsten van alle leerjaren, leg ze naast elkaar (univ en 2egr) en huiver.. (OP DE TWEEDEGRAADSOPLEIDINGEN GAAT HET VOOR MINDER DAN EEN DERDE OVER DE INHOUD EN DIE INHOUD WORDT OOK NOG EENS GEHAALD UIT BOEKJES VAN 3HAVO/VWO). Wie wil dan nog beweren dat er geen of weinig verschil in niveau is.
Staan als vakinhoudelijke boeken voor 4 jaar op de lijst van HAN:
één natuurkundeboek (giancoli); één scheikundeboek (mcmurry) ; het Binas informatieboek havo-vwo; moderne wiskunde VWO-B1-dl 3 en wiskunde hoger onderwijs dl-0.
Bij een academische studie is dat de stof voor hoogstens een jaar college en prakticum.
De overige tijd wordt gevuld met niet-vakinhoudelijk gedoe.
Het niet-vakmanschap straalt er vanaf.
Precies! Daar wilde ik het over hebben. Dan de volgende vraag: welke boeken zijn er voor vakinhoudelijke hbach dan wel goed? We vinden het hbach-niveau inhoudelijk te laag, welke boeken uit de ubach-lijst zouden geschikt zijn voor de h-bach-student? Zoals hierboven gezegd: niet allemaal, want er is een niveauverschil (en sommige boeken zijn te wetenschappelijk voor de h-bach). Maar zo weinig als het er nu zijn, is het andere uiterste. Wie begint er met het maken van een goede inhoudlijke h-bach-boekenlijst? Voor ieder schoolvak dient er een te komen (vind ik), een boekenlijst met BON-keurmerk: 'Wat iedere 2e grader moet weten.'
Voor geschiedenis valt 't me qua inhoudelijke titels nog niet eens tegen wat er voor de 4 leerjaren bij de ILS in Nijmegen op de lijst staat. Géén middelbare schoolboeken maar wel stevige kost (en gelukkig durven ze er ook nog Engelstalige handboeken op te zetten). Een aantal titels heb ik ook moeten lezen. Maar het AANTAL geschiedenisboeken is wel VEEL MINDER dan in *mijn tijd*, daar waar het aantal didactiekboeken veel meer is t.o.v. mijn 2e graads studie.
Jammer dat ik niet op Fontys Tilburg geschiedenis kon selecteren; ik ben wel benieuwd naar hun lijst. Maar die kan ik nog wel eens via een andere weg opvragen.
Bij de lerarenopleiding wiskunde van inholland staat alleen het boek van Van der Craats op de lijst (dat is dus onderbouw stof...). Nu is het zo dat ze op de lerarenopleidingen wiskunde veel dictaten gebruiken, maar wat het niveau daarvan is... Dus 2e graads leraren wiskunde kunnen dus hun opleiding doorkomen zonder ooit een wiskundeboek gezien te hebben.
Het zou natuurlijk dat die boekenlijsten niet kloppen... sterker nog ik weet het wel zeker.:-)
Ik heb ook in studiegidsen gekeken Datwordtniks. Daar staat bij studiemateriaal vrijwel altijd een dictaat en geen boek.
De U Leiden en de UvA maken zeer veel gebruik van readers en syllabi in hun opleidingen. Dat levert geen transparante boekenlijsten op.
gaan veel van die tweedegraders na hun diplomering naar de universiteit én halen hun masters. Hoe zit dat dan?
Een `master of education' (eerstegraads bevoegdheid) kun je ook aan een HBO halen (en dat schijnt de meest voorkomende route te zijn).
waarin?
Een master of education is de nieuwe titel voor 'eerstegraads'. Je kon altijd al eerstegraads bevoegd worden aan een hbo. Vroeger heette dit MO-B, later gewoon eerstegraads, nu M.Ed. Niets nieuws onder de zon... behalve het niveau. Als ik verhalen hoor van mensen die MO-B gedaan hebben, dan hoor ik verhalen over hoogleraren die op zaterdag college kwamen geven. Jazeker, ook aan een hbo-instelling. Al heetten die nog niet zo, in Tilburg had je de Hogeschool Katholieke Leergangen waar je je MO-actes kon halen. Krijgen de master-studenten nu college van hoogleraren? Nee, soms hebben de docenten niet meer dan een eerstegraads bevoegdheid die zij na hun 2e graads gehaald hebben; dus docenten zonder academische titel.
Het probleem zit 'm natuurlijk niet in hoe je het noemt (MO-B of M.Ed. - what's in a name?), maar in de inhoud. Staan er op de master of education-opleidingen dissertaties op de boekenlijsten? Waarschijnlijk niet. Het maakt mij niet uit waar een docent zijn opleiding doet, als ik er maar van opaan kan, dat die opleiding inhoudelijk van hoog niveau is. Kunnen we daarvan opaan?
Voor wat betreft natuurkunde en wiskunde kunnen er niet van op aan dat abituriënten van de lerarenopleiding, hetzij eerste- of tweedegraads, van voldoende niveau zijn. Het op niveau brengen van deze opleidingen vergt dermate rigoureuze maatregelen dat dit in feite op afschaffing van het huidige stelsel zou neerkomen. Waarom dan niet meteen het laatste doen en leraren aan de universiteit gaan opleiden? Tweedegraders minstens universitair bachelor, eerstegraders minstens universitair master?
Een goede 2e graads docent op een hbo opgeleid kan heel goed de onderbouw havo/vwo en het vmbo draaien. Zeker op het vmbo is het niet direct nodig om ubachs in te zetten, de hbach is dan een heel goed alternatief. Door de achtergrond van de hbachs, havo, staan de docenten relatief dicht bij de denkwereld van de vmbo-leerlingen. Maar ja, dicht bij de denkwereld staan en zelf niet veel meer weten dan die vmbo'ers, da's ook weer niet de bedoeling. Vmbo'ers hebben baat bij veel goedopgeleide hbach-docenten en hier en daar een ubach, hmaster of umaster (voor de afwisseling).
"Een goede 2e graads docent op een hbo opgeleid kan heel goed de onderbouw havo/vwo en het vmbo draaien." Dat is het hem nou juist: Een 2e graads op een hbo opgeleid is tegenwoordig niet goed genoeg voor zelfs de onderbouw havo/vwo (over het vmbo kan ik niet oordelen). Om die hbo-lerarenopleidingen op niveau te brengen moet je zo veel veranderen dat het neerkomt op sluiting en het onderbrengen van de lerarenopleiding bij de universiteit.
Ik durf wel te stellen dat de eerste 2e graadsopleidingen (begin jaren '90) voldoende niveau hadden voor onderbouw havo/vwo. Wanneer de huidige lerarenopleidingen het hele compedingesen/HNL/CGL overboord gooien en weer ruim tijd maken voor vakinhoudelijk onderwijs van voldoende niveau, wordt er al 'n hoop kaf van het koren gescheiden.
Helemaal mee eens, geschiedenisleraar, maar wie moet dat 'vakinhoudelijk onderwijs van voldoende niveau' geven? Hebben de tweedegraads hbo opleidingen de benodigde kwaliteit in huis? Hopelijk voor geschiedenis wel, maar voor bijvoorbeeld wis- en natuurkunde?
Goede vraag: wie moet dat onderwijs geven? Ik denk dat jij daar wel ideeën over hebt. Doe maar een voorstel hoe de lerarenopleidingen kwaliteit in huis moeten halen.
Ik ben het eens met BramRoth. En daarom zou het goed zijn als we per schoolvak het er over eens worden wat de 2e grader inhoudelijk moet kennen en kunnen. Want de huidige situatie is dat de 2e grader niet goed opgeleid is. We kunnen wel blijven roepen: 'De docenten moeten beter opgeleid worden', maar als we niet aangeven wat er precies moet veranderen, dan zetten we ons buiten spel in de discussie. Dus BramRoth, probeer voor jouw vak eens een lijst te maken van verplichte literatuur op de 2e graads lerarenopleiding.
Mijn vak? Ik ben te verknipt om nog over 'mijn' vak te kunnen spreken hoor. Maar voor wat betreft de middelbare school is dat natuurkunde.
Voor dat vak zou ik minstens de eerste twee jaar universiteit verplicht stellen. Literatuur? Het waren voornamelijk syllabi, maar ook een aantal boeken (ik noem ze uit het hoofd, dus niet compleet):
Alonso & Finn
Optics, auteur?
Introduction to Atomic Physics, auteur?
Classical Electrodynamics, Jackson
Analyse I, II en III van Grootendorst et al.
Solid State Physics, Kittel
Advanced Engineering Mathematics, Kreyszig
Algebra en Analyse, Ackermans en Van Lint
Etc. Ik zoek dit nog uit. Ondertussen wil ik ook andere fysici vragen na te denken over de vraag, welke literatuur voor de 2e graads lerarenopleiding verplicht zou moeten zijn. Nogmaals: wat mij betreft minstens de eerste twee jaar universiteit,
Feynman!
Ik vind het allemaal nogal compromis-achtig : hoe kunnen we met z'n allen door het poortje (onderwijs bevoegdheid VO) en tegelijkertijd, hoe onderscheiden we ons in de meute van elkaar (bevoegdheids-nivos, salariering, differentiatie in VO). Pik-pik.
Het probleem lijkt heel eenvoudig, voor wie het eenvoudig wil zien. Er is grote weerstand tegen, tegelijk bestaat er aan die eenvoudigheid duidelijk behoefte.
Een poging tot nadere aanduiding is op zijn plaats - daarom een aparte blog :
"eisen aan docenten - natuurkunde, wiskunde, biologie, scheikunde".
maarten
Geeft de vakliteratuur van de 1e 2 jaar u genoeg vakinhoud om een 2e graads docent natuurkunde te worden? Als je dat vindt, dan kun je zeggen dat een hbach-student 4 jaar over deze 2 jaar mag doen.
Zo te zien komt er al een aardige lijst. Wat is de titel van het boek van Alonso & Finn?
Alonso & Finn bestaat uit 6 Nederlands-talige delen en omvat de hele fysica.
Goed niveau voor het HBO, te licht voor de Universiteit. Veel goede uitgewerkte voorbeelden.
Alonso & Finn lijkt geen oorspronkelijke Nederlandse reeks te zijn maar een vertaling van een Engelstalige serie van deze auteurs.
Seger Weehuizen
Kijk, aan zo'n boek / reeks hebben we wat. Jl zegt dat deze reeks goed voor het hbo is (maar te licht voor de u), dit betekent dat deze boeken op de literatuurlijst voor de 2e graads docent natuurkunde moet komen te staan. Met deze boeken in de hand komt de 2e grader door het hele land.
Zijn er meer van dit soort boeken?
Ik zie bij bol.com dat de serie Fundamentele natuurkunde van Alonso & FInn niet meer leverbaar is.
Zelfs de oorspronkelijke Engels-talige reeks is alleen nog maar tweede-hands te krijgen bij amazon.com (heel duur).
De boekenreeks lijkt in 1 dik boek met de titel `physics' opgegaan te zijn. Te verkrijgen bij amazon voor 100 dollar.
Fundamental University Physics, zo heet hun boekenserie.
heb je dus driekwart van je tijd besteedt aan niet-vakgerichte bezigheden. De eerste de beste MO-A opgeleide docent weet meer van zijn vak dan een M.Ed. De tweede en leste zal echter ongetwijfeld zijn gebrek aan vakkennis kunnen verdedigen met de fraaiste pedagogisch didaktische volzinnen.
Inderdaad, schandalig nietwaar? Welk vak geef je, Hendrikush? En zou je aan kunnen geven welke boeken een aankomend 2e graads vakdocent (laten we het eerst simpel houden, de M.Ed. komt later nog wel) op jouw vakgebied zou moeten bestuderen om weer net zo'n goede MO-A'er als vroeger te worden?
Gaf ik wiskunde; natuurkunde; sterkteleer; mechanica enz. Aan een advies over boeken waag ik me niet omdat ik daarvoor eerst weer de huidige studieboekenmarkt zou moeten doorspitten.
Dat vind ik toch een beetje flauw van je, zo ken ik je niet op dit forum. Wie vindt dat het huidige niveau te laag is, zou aan moeten kunnen geven hoe het niveau omhoog kan. Begin bij 1 onderdeel, bijvoorbeeld natuurkunde. Welke studieboeken / handboeken moet een student na zijn hbach doorgeploeterd hebben om zich volgens jou een echte 2e graads natuurkunde docent te mogen noemen? Je hoeft natuurlijk niet de hele studieboekenmarkt door te spitten, want je weet zelf ook wel welke boeken er goed zijn (ik neem aan dat je de afgelopen jaren je vakliteratuur bijgehouden hebt).
Het beroemde pratende paard mister Ed.
Veel van m'n huidige medestudenten geven er de voorkeur aan om - hoewel ze 't onderwijs wel in willen - toch eerst de MA te behalen en dan een 1e graad, i.p.v. na de bachelor direct voor een MEd te gaan.
Opvallend?
Beetje flauw misschien, maar welke studenten kiezen voor MA en welke voor MEd? De opleiding tot MEd kan zich een imagoprobleem besparen door (veel) hogere eisen te gaan stellen.
Iha derdejaars universitair studenten die wel het onderwijs in willen (omdat hun ouders een voorbeeld zijn, of een goede docent in het VO) maar menen dat de MA toch meer gewicht in de schaal legt dan een MEd. Ook willen zij zich niet vastpinnen op één carrièrepatroon maar meer opties open houden.
Studenten die na hun hbach een umaster willen halen, moeten in 9 van de 10 studies een premastertraject doorlopen. Soms duurt dat wel een jaar. Dit geeft aan dat de hbach anders is dan de ubach. Als het systeem echt klopt zoals het zou moeten, dan worden er in het premastertraject alleen de wetenschappelijke onderzoeksvaardigheden bijgespijkerd / aangeleerd. In de praktijk blijkt dat hbach-studenten ook gewoon op vakinhoud achter lopen. Dat is een kwalijke zaak. Het vakinhoudelijke niveau van hbach moet dus omhoog, door bijvoorbeeld goede studieboeken op de literatuurlijsten te zetten. Helemaal gelijktrekken kun je de bachs niet, omdat de studenten met een ander niveau binnenkomen en omdat ze tijden hun bach met andere dingen bezig zijn (didactiek i.p.v. research). Toch moet het mogelijk zijn om per schoolvak aan te geven wat er op vakinhoud per se in de hbach moet. Ook om de doorstroom van hbach naar umaster iets te vergemakkelijken (ik ben een voorstander van stapelen in het algemeen, dus ook van deze stapel).
Neem het initiatief Baz, werk een onderwijsprogramma uit voor de lerarenopleiding in jouw vak.
Daar ben ik mee bezig. Dat ik het hier op het forum oproep, betekent niet dat ik denk dat het simpel is: 'leg toch gewoon even een boekenlijstje aan.' De oproep is simpel, de uitwerking kost veel meer tijd. Maar er wordt aan gewerkt.
Er ontbreekt nog genoeg (middeleeuwse letterkunde bijvoorbeeld), maar dit is een eerste gooi:
Anbeek, T. Geschiedenis van de literatuur in Nederland, 1885-1985, Amsterdam, 1999 (5e druk)
Appel, R. e.a. Taal en taalwetenschap, Oxford, 2002
Boven, E. van & G. Dorleijn, Literair mechaniek. Inleiding tot de analyse van verhalen en gedichten. 2e herziene dr. Bussum, 2003
Boven, E. van, Nederlandse en Vlaamse letterkunde in de 19e en 20e eeuw, Bussum 2006
Braet, A., Retorische kritiek, Den Haag 2007
Goosen, L., Van Abraham tot Zacharia. Thema's uit het Oude Testament in religie, beeldende kunst, literatuur, muziek en theater. Nijmegen, 1990
Janssen, D., Zakelijke communicatie deel 1 & 2, Groningen 2007
Klein, M & M.C. van den Toorn, Praktische cursus zinsontleding, Groningen, 2006 (6e druk)
Klein, M. & M. Visscher, Praktische cursus spelling, Groningen, 2006 (5e druk)
Korsten, F. Lessen in literatuur, Nijmegen, 2002
Moormann, E. & W. Uytterhoeve, Van Achilleus tot Zeus. Thema's uit de klassieke mythologie in literatuur, muziek, beeldende kunst en theater. 4e dr. Nijmegen, 2000.
Renkema, J., Schrijfwijzer, Den Haag, 2005
Sijs, N. van der, e.a., Wat iedereen van het Nederlands moet weten en waarom, Amsterdam, 2006
Stipriaan, R. van, Het volle leven: Nederlandse literatuur en cultuur ten tijde van de Republiek (circa 1550-1800). Amsterdam, 2002.
Vervaeck, B., Het postmodernisme in de Nederlandse en Vlaamse roman, Nijmegen, 2005
Als ik deze zeer interessante lijst zie voel ik mij net een alfa. "Middeleeuwse letterkunde" klinkt nog spannender... Onlangs is een Nederlandse tekst ontdekt, nog ouder dan "olla vogela (...)". In de kaft van een Engels boek...
Hebt u ook een link waarde BramRoth, naar deze tekst?
Historia vitae magistra
Er zijn tientallen, zo niet honderden woorden en zinnen ouder dan die van de *West-Vlaamse monnik in Rochester* opgetekend, maar juist dit zinnetje doet het goed: een eenzame, verliefde monnik die een zin krabbelt op het schutblad van een boek waarop hij zit te zwoegen.
Dat schutblad is volgeklad door vier verschillende monniken. Zij probeerden hun verse pennen en nieuwe inkt uit. De een schreef de letters van het alfabet, de andere 'Ik probeer de inkt met een pen', en een derde een liefdesliedje, aldus taalkundige Ewoud Sanders in NRC Handelsblad (19 augustus 1998). *Lees verder...*
Sommige lieden doen het voor de hobby. Eventjes twee jaar na de uni en dan een half jaar een eerste graad halen. Herinner je wel: dit kost geld, daarnaast verdien je er niets mee (helemaal die twee jaar aan de uni is het sappelen. Behalve plezier en wat extra kennis heb je er niets aan. Niet in verdienste, niet in status. Daarom zijn de tweedegraders die via de hbo hun eerste graad behalen veel slimmer.
Ieder geval in marktwerking en commercieel denken.
Historia vitae magistra
MO-B is eerstegraads, en vaak van academisch niveau. Bijvoorbeeld MO-B natuurkunde in de jaren 70: Kwam overeen met bijna een complete doctoraalstudie (nominaal toen 5,5 a 6 jaar) minus bijvakken en doctoraalscriptie, anders gezegd: minstens vergelijkbaar met een complete universitaire studie van nu ("master"). Gelijk in omvang, waarschijnlijk zelfs hoger qua niveau.
...deden diegenen, die geen academische studie aan konden, of konden voltooien, of het niet nodig vonden. Interessante vraag is natuurlijk wat het verschil was. Vergelijkingen met nu lijkem me niet zinvol, omdat en de studie zelf en de aantallen studenten drastisch zijn gewijzigd.
omdat het nu net de inhoud van de studie is die veranderd is. En de inhoud van die studie wil je vergelijken met de huidige situatie. Als je vergelijkt dan zou je tot de conclusie kunnen komen dat de studenten die destijds geen volledige academische studie konden of wilden voltooien (die zullen gemiddeld zwakker zijn dan de studenten die destijds wel een volledige academische studie hebben voltooid) een zwaarder programma doorliepen dan de huidige universitaire masters.
Dát lijkt me bijzonder relevant en het vergelijken meer dan waard.
...die een academische studie niet konden of wilden betalen. Voor velen was het indertijd zaak om zo snel mogelijk op eigen benen te staan en geld te verdienen voor een eigen gezin. Om hogerop te komen was het dan noodzaak om met vele jaren avond- en weekendstudie een akte te halen die voor meer salaris zorgde. Wat meer respect voor die zwoegers adios.
...respectloos te zijn. Ik heb grote waardering voor mensen die in hun (vaak schaarse) vrije tijd aktes haalden. Mijn vader was zo iemand, van smidsknecht (alleen lagere school) tot docent praktische toepassingen op de HTS. Hij kreeg van zijn directeur (een ir.) geen vrij om bij de *uitreiking* van mijn doctoraalbul te zijn.
het van harte met elkaar eens; wij delen het respect voor al die mensen die zich ondanks hun gebrekkige start met zoveel moeite en inzet hebben opgewerkt.
MO-B werd ook gedaan door mensen die het zich financieel niet konden permitteren naar de Universiteit te gaan (bijbaantjes waren toen nog 'not done'). Ook mensen die de verkeerde vooropleiding hadden konden op die manier toch tot een hoog niveau komen, want ook doorstromen was er destijds (voor de Mammoet) niet bij.
Daarnaast denk ik dat het vroegere MO-B vergeleken met de huidige Universiteit toch echt wel een paar niveaus hoger was.
De titel academicus zegt niets over je niveau: toen niet, nu al helemaal niet.
gesproken, Hinke!
MO-B was geen academische studie en mijn opmerking was niet minachtend bedoeld.
We kunnen natuurlijk een hele discussie voeren over de waarde van de academische opleiding voordat de massaliteit toesloeg en een universitaire studie vaak niet veel meer is dan een schoolse vakopleiding. Maar daar is hier op de site al genoeg over te vinden.
toch je matelose dédain voor de academicus op gebaseerd?
Er zijn ook (hele) goede bij!!!!!
Ik zou wel eens willen weten (uhum... bekende woorden)
hoeveel academici er zijn verspreid over de verschillende vakken. Ik denk dat het aantal beta academici nog geen 5% van het totaal uitmaakt. Ik denk dat afgestudeerden in talen een redelijk grote groep vormt, maar ik denk dat gogen en maatschappijvakken (waaronder management en rechten) verreweg de grootste groep is. Communicatiewetenschappers ook natuurlijk en niet te vergeten onderwijskundigen.
Verder zie je beta academici zelden in het wild. De meeste aandacht krijgen de gogen en communicators.
Ook iemand die is afgestudeerd in engelse tal en letterkunde zal zelden zijn scheur opendoen in welke media dan ook,
Maar iedereen die iets maatschappelijks heeft gestudeerd kan dagelijks met zn snuffert op TV om uit te leggen dat de dieven niet verdwijnen als je ze in de cel zet en dat files juist wel verdwijnen als je minder wegen aanlegt.
Overigens: goeie gogen, die zijn er ook. Ongetwijfeld. Maar die zijn waarschijnlijk aan het onderzoeken of studeren, je komt ze niet vaak zomaar tegen.
Kortom: van de 100 academici die je in het wild of op tv tegenkomt, zijn er inderdaad 80 of zo waar ik ook niet bepaald een hoge pet van op heb.
De vooraanmeldingscijfers zeggen iets over de relatieve populariteit van studies. De laatste data die nu beschikbaar is, van 17 mei, is van in totaal 31.753 studenten die zich al ingeschreven hebben.
Dat weet ik Hendrikush, er zijn hele goeie academici en ook een heleboel die de titel niet waardig zijn. Dat geldt ook voor tweedegraders en MO-B'ers. Ik heb geen dédain voor academici en wens dat ook niet vanuit academici naar anderen te signaleren. De verschillen zijn soms klein.
En wat vind je van de stelling "Academici zijn gemiddeld beter dan HBO'ers"?
academici? ;-)
Die van vroeger of die van nu? Die goede of die slechte? Die natuurkundigen of die gogen?
Wat heb je aan zo een waarheid? Voelt het "beter"?
Zo van: "We zijn allemaal leraren, maar ik een beetje meer dan jij?"
De pikorde van wie meer gelijk zou hebben?
Maar als je op eenzelfde tijdstip academici per vak vergelijkt met hbo'ers vind ik dat de academici gemiddeld (!) een meer diepgaande kennis van hun vak hebben. Daarvoor kun je b.v. hun vooropleiding en hun vakopleiding vergelijken. Na die vakopleiding komt voor beiden de praktijk en dan moet blijken wat die opleiding waard is. Daar komen andere aspecten bij kijken.
Zoals in de hele natuurkunde is mijn bewering gebaseerd op kansverdelingen.
dan dus als een mennezjer!?
Als mathematisch fysicus.
dit waarschijnlijk hogere gemiddelde peil dan voor je (als mathematisch fysicus)?
als je moet kiezen, je meer kans op succes hebt bij de verdeling met het hogere gemiddelde.
Dat hbo minder is dan universiteit moge niet enkel blijken uit de ingangseis, maar ook uit de afgestudeerden. Ik weet van minstens twee gevallen waarin een student gesjeesd is aan de universiteit, maar vervolgens op zijn klompen het hbo doorliep...
Gesjeesd aan de u en geslaagd op het hbo, en dat zou zo maar een lerarenopleiding kunnen zijn. Dat kunnen we jeugd van tegenwoordig toch niet aandoen? Omhoog met dat hbo-niveau - te beginnen op de lerarenopleidingen. Doe een voorstel hoe we het niveau kunnen opkrikken (o ja, hbo-lerarenopleidingen afschaffen is niet direct een voorstel dat serieus genomen wordt in den lande).
Als we nu eens tóch zouden voorstellen de hbo-lerarenopleidingen af te schaffen, en ons voorstel zouden onderbouwen met goed vergelijkend onderzoek? Ongetwijfeld zou ons voorstel niet worden gehonoreerd, maar "om dwergen te oogsten moet je reuzen zaaien." Toch? (Met dank aan Kees de Vey Mestdagh van de Rijksuniversiteit Groningen voor de beeldspraak, ooit spontaan tijdens een vergadering gedropt.)
Goed idee, dat goede vergelijkende onderzoek. Begin alvast. Ik denk echter dat dit een heilloze weg is, want afschaffen van opleidingen zit er gewoon niet in. Het opkrikken van de niveaus van de opleidingen biedt meer perspectief.
Mislukt op de TUe elektro, met succes HTS elektro
Mislukt op de TUe chemische technologie, met succes HIO
etc. etc.
De eisen die aan een HBO-student worden gesteld, zijn nu eenmaal anders dan die welke aan een universitair student worden gesteld. Het gaat er om dat de eisen op HBO-niveau zodanig zijn dat afgestudeerde 2e gr docenten voldoende inhoudelijk geschoold zijn zodat zij in de onderbouwklassen onderwijs van voldoende kwaliteit kunnen bieden. Een 2e gr lerarenopleiding kan dat nmbm goed invullen, maar dan moeten er "gewoon" wat zaken (HNL/CGO) teruggedraaid worden. Weer een degelijke literatuurlijst en de didactiekcomponent flink terugbrengen.
Overigens is het tekenend dat van mijn lichting maar een enkeling na de 2e gr doorstroomde naar de 1e gr en/of universiteit. Van de 75 eerstejaars kan ik er 3 of 4 benoemen - inclusief mijzelf. Het merendeel had destijds niet de behoefte om in de bovenbouw van havo/vwo les te gaan geven (terwijl ik met de stages zat te springen om zulke klassen, omdat ik ook eens wilde ervaren of dat wat voor mij zou zijn). Zelfkennis is een groot goed. Daarom: er is hoop. Een stagiaire van me (HU) zat in een lichting die ernstig heeft geprotesteerd tegen de verwaarlozing van de vakinhoud; zij pleitten voor meer vakinhoudelijke hoorcolleges en hebben die ook gekregen. Ze durfde overigens ook niet in mijn 5havo/6vwo klassen voor 't bord te gaan staan - juist omdat zij zich realiseerde over te weinig vakkennis te beschikken. Een oud-leerlinge van me studeert Nederlands aan de lerarenopleiding in Leeuwarden en zij mopperde onlangs dat "ze wel heel veel collegegeld betaalt maar maar drie dagen per week echt les heeft".
Exemplarisch? Het zijn, zo lijkt het, niet de studenten die onwillig zijn. Zij beseffen, zeker na de eerste stages, hoe belangrijk vakkennis is.
Docent/Lerarenopleider Geschiedenis
0,6-1,0 fte
Nijmegen
in- en extern
ILS verzorgt de tweedegraads lerarenopleidingen van de HAN. Studenten worden er voorbereid op het werken in het voortgezet onderwijs en in het middelbaar beroepsonderwijs. Ruim 100 enthousiaste medewerkers werken aan de diverse opleidingen van het ILS, waar vakinhoudelijke expertise, pedagogisch-didactische competenties, werkplekleren en onderzoek kernbegrippen zijn.
Wat zijn uw werkzaamheden?
U verzorgt en ontwikkelt onderwijs voor voltijd- en deeltijdstudenten van de tweedegraads lerarenopleiding Geschiedenis. Ook begeleidt u studenten in de beroepsvoorbereiding op het leraarschap, onder andere in de rol van studieloopbaanbegeleider. U werkt daarbij samen met collega’s van het opleidingsinstituut en uit het scholenveld. U draagt bij aan organisatie- en vernieuwingstaken en onderhoudt contact met relevante personen en organisaties in het werkveld.
Wat zijn uw kwaliteiten?
U bent een inhoudelijk breed inzetbare collega. U hebt kennis van en maakt daadwerkelijk gebruik van ICT-toepassingen in het geschiedenisonderwijs. Het werken in een elo-omgeving is niet nieuw voor u. U hebt universitair werk- en denkniveau en een relevante vakopleiding, waarvoor u bij voorkeur een eerstegraads bevoegdheid hebt. U hebt bij voorkeur minstens 5 jaar onderwijservaring, liefst in het vmbo en de onderbouw havo-vwo. Uw sterke kanten liggen op het gebied van vakinhoud en vak-didactiek. U hebt ervaring met begeleiding. Ook bent u een echte teamspeler.
Wat bieden wij u?
Een interessante functie in een dynamische en informele werkomgeving. Aanstelling vindt plaats voor een jaar; een vaste aanstelling wordt op termijn niet uitgesloten. Detachering behoort tot de mogelijkheden. Afhankelijk van uw ervaring bedraagt het bruto maandsalaris maximaal € 4.162,21 (cao-hbo schaal 11) bij een fulltime aanstelling.
Bij voorkeur een eerstegraads bevoegdheid. Laat me niet lachen..
Historia vitae magistra
Het gaat om een tweedegraadsopleiding, dus dan is een tweedegraads bevoegdheid voor de lerarenopleider toch genoeg? Eigenlijk is tweedegraads natuurlijk zelfs beter, sluit beter aan bij de studenten.
Dat ik bovenstaande uit mijn keyboard heb gekregen...snel mijn handen wassen...
"U hebt universitair werk- en denkniveau en een relevante vakopleiding, waarvoor u bij voorkeur een eerstegraads bevoegdheid hebt."
In ieder geval wordt er 'n universitaire opleiding gevraagd. Daarnaast wil men ook nog dat je didactisch geschoold bent.
Ik zie niet in wat daar mis mee is voor 'n lerarenopleiding?
Wat ik veel triester vind is dit (kijkend naar het salaris, en wat er wordt gevraagd):
(universiteit Utrecht)
Docent Geschiedenis
We zijn op zoek naar twee afgestudeerde historici, breed inzetbaar in de inleidende vakken van het eerste jaar en in onderdelen van het tweede en derde jaar, die in staat zijn om zowel zelfstandig als in teamverband onderwijs te geven. Onderwijservaring strekt tot aanbeveling.
Kandidaten die gepromoveerd zijn hebben de voorkeur.
Arbeidsvoorwaarden
Wij bieden voor deze functies een aanstelling voor de duur van één jaar, vanaf 1 september 2008. Daarna kan, bij gebleken geschiktheid, het dienstverband met nog eens twee jaar worden verlengd. Het betreffen tijdelijke functies. De omvang van de vier functies is 0,8 fte elk. Uw salaris is afhankelijk van kennis en ervaring en bedraagt minimaal € 2.330,- en maximaal € 3.678,- bruto per maand bij een fulltime aanstelling (schaal 10 van de CAO Nederlandse Universiteiten).
http://www.uu.nl/uupublish/homeuu/werken/vacatures/2171main.html
Volgens mij vragen ze geen universitaire opleiding. Alleen dat je kunt aantonen dat je op universitair niveau kunt werken en denken.
't Zal mijn optimistische inslag wel zijn; als ik lees 'universitair niveau + 1e graads bevoegheid gewenst' dan zie ik dat als 'n drs die daarna een lesbevoegdheid heeft behaald. Of misschien nog een MEd (1e na 2e gr), maar zeker niet minder - zoals hierboven wordt geschetst.
Maar goed, ik kan 't natuurlijk van de zonnige kant zien (wat wil je anders, met dit mooie weer) ;-)
Het is een eufemisme: `universitair werk- en denkniveau'.
Schaal 10 en een tijdelijke dienstverband is bezig de norm te worden aan universiteiten. Als je het er als Nederlander niet voor wil doen, dan halen ze wel een Chinees.
Waarom denk je dat ik in Engeland werk?
je voor Man Utd bent?
Historia vitae magistra
Het probleem bij het invoeren van schaal 10 en tijdelijk dienstverband is dat overige kosten (voor directie, manetsjers, leiders, coordinatores, ad-viezen, vernieuwlingers en goed-willende idem-betaalde nonwits) niet evenredig daaraan dalen, maar onevenredig stijgen.
Overigens, die beperking (sch 10, tijdelijk, en nog zo wat) op de universiteiten is al meerdere jaren en vogue ; elders (in sommige ambtelijke sectoren) ook. Behalve weer voor de inner circle van elkaar begunstigende bobo's en vergelijkbare fissules.
maarten
Uw sterke kanten liggen op het gebied van vakinhoud en vak-didactiek.
En toch alleen maar een 'relevante' opleiding vragen. Politicologie? Sociologie? Alles heeft toch met geschiedenis te maken? En jawel, daar steekt ook weer die guitige teamspeler zijn neus om de hoek. Gelukkig maar dat de sollicitant de competentie tiempleejeren in zijn opleiding had zitten.
Dit is weer zo'n baan waarbij afwisselend de lamme de blinde gaat leiden of andersom.
Maar wel voor schaal 11, en dat is meer dan menig docent krijgt.