Google zoeken
Plannen voor alternatieve vakbond
"De initiatiefnemers van Leraren in Actie! gaan een alternatief bieden voor leraren die nooit lid geworden zijn van een bond en voor leraren die hun lidmaatschap van de AOb of CNV hebben opgezegd. Leraren in Actie! ziet zich genoodzaakt een eigen vereniging/bond op te richten.
Directe aanleiding hiervoor is de ondertekening vandaag van het convenant van 16 april door de AOB en CNV. Deze bonden zijn zo ver weggedreven van hun achterban, dat zij niet meer geloofwaardig zijn. Wij roepen sowieso iedereen op zijn lidmaatschap van de bond op te zeggen. Dit convenant had nooit getekend mogen worden. Het lerarentekort in het VO zal de komende jaren toenemen in plaats van afnemen. Dat vinden wij zeer betreurenswaardig.
Leraren in Actie! gaat nu uitzoeken welke koers zij het beste kan gaan varen. Een eigen vereniging, een nieuwe bond? De komende weken zullen gebruikt worden om de juridisch juiste rechtsvorm te vinden. Ons hoofddoel is een manier te vinden om de belangen van leraren zo goed mogelijk te behartigen. En welke rechtsvorm daarbij leidt tot de meeste inspraak en dus resultaat. Ofwel wij willen aan de onderhandelingstafel komen. Wij willen dat het VO een eigen stem krijgt en niet wegvalt in de grote AOB- en CNV-onderwijs-kolossen.
Wij gaan een alternatief bieden, wij gaan ons verenigen. Dat is een uitgemaakte zaak. Wij gaan ons best doen en we hopen dat iedereen merkt dat wij uit een ander vaatje tappen. Leraren in het land, u gaat van ons horen. Houd onze website in de gaten.
Leraren in Actie!
Tijd voor kwaliteit"
De BON-kernpunten
- Geef de docent zijn vak terug.
- Organiseer goed onderwijs door hoogopgeleide docenten.
- Het grootste deel van het onderwijsbudget moet gaan naar het primaire proces.
- Het management moet in dienst staan van het primaire proces.
- Zeggenschap over de inrichting van het onderwijs binnen de instituten moet liggen bij leraren en docenten.
De Onderwijsbubbel
Bespreek de Bubbel
Discussiëren over de Onderwijsbubbel gebeurt bij Bespreek de Bubbel
ALV en Symposium 2012
U kunt zich hier inschrijven voor de BON ledenvergadering en symposium van 31 maart te Rotterdam.
Deltaplan BON
Rekenen en wiskunde
bonrekenhulp.nl
Aanbevolen:bonrekenhulp.nl/ ism de Stichting Goed Rekenonderwijs.
Twitter: @BestuurBON
Twitter met BON: @bestuurbon
Vakwerk
Top 7 forumonderwerpen
Populaire inhoud
Van vandaag:
Voor de discussie op deze site gelden spelregels. Berichten op deze site weerspiegelen niet automatisch de standpunten van BON
Prachtig initiatief.
Maar zoals het AVV ondervonden heeft: de AOb en de CNV onderwijsbond zullen er alles aan doen om een alternatieve vakbond buiten de deur te houden.
Ja, een plek aan de onderhandelingstafel zullen ze niet zo een-twee-drie hebben, of liever gezegd: wellicht nooit. Maar als actievakbond kunnen ze een stem laten horen die, bij genoeg leden met genoeg actiebereidheid, te luid is om volledig genegeerd te worden.
Hopelijk wordt de contributie hoog genoeg om er gemotiveerde en getalenteerde betaalde krachten op te zetten, want anders schiet het, net als bij het AVV, nóg niet op.
Dat het moeilijk zal worden om ertussen te komen, zal alleen maar duidelijker maken hoe fout het huidige systeem is. Het AVV heeft al wat voorwerk gedaan; een nieuwe vakbond kan de boel verder openbreken. Sowieso zal het de bestaande bonden dwingen om van koers te veranderen.
Deze bonden zijn zo ver weggedreven van hun achterban, dat zij niet meer geloofwaardig zijn.
en:
...alternatief bieden voor leraren die nooit lid geworden zijn van een bond en voor leraren die hun lidmaatschap van de AOb of CNV hebben opgezegd.
Achterbanraadpleging:
AOb-leden positief over bereikt lerarenakkoord, datum: 25 april 2008
De leden van de Algemene Onderwijsbond zijn positief over het bereikte lerarenakkoord rond het Actieplan Leerkracht. Dat blijkt uit de enquête die de AOb gehouden heeft onder ruim 3600 leden. De overgrote meerderheid van de ondervraagde AOb-leden beoordeelt het akkoord als goed of zeer goed. Nog nooit werd er in zo’n korte tijd zo massaal op een panelenquête van de AOb gereageerd.
*Lees verder...*
De AOb somt alle mooie maatregelen op en vraagt of de leraren dit goed of slecht vinden. De optie `dit is mooi, maar niet genoeg' wordt niet gegeven. Met geen woord wordt gerept over het vervallen van de automatische periodiek (die betekent dat de schoolleiding iedereen in de laagste trede van een salarisschaal kan houden). Bij deze opzet is het eigenlijk onmogelijk dat er iets negatiefs uit de enquete komt.
Volksverlakkerij!
Ik ken er toch eentje die er niet intrapte en alles negatief beantwoordde.
De enquete heeft het ook een poos niet gedaan (uit de lucht). Ook dat tast de geloofwaardigheid aan.
Naast de door Mark79 genoemde wijze van vraagstelling.
Bovendien hebben de media nogal positief bericht, zodat dat ook zand in de ogen strooide.
Ik sprak een gepensioneerde lerares die dacht dat ik nu eindelijk haar schaal 12 achterna ging. Ik heb haar echt moeten uitleggen waarom ik die schaal in geen jaren (wellicht nooit) dacht te bereiken. Tsja, dan gelooft de rest van Nederland natuurlijk ook dat wij spekkopers zijn...
...vervallen van de automatische periodiek (die betekent dat de schoolleiding iedereen in de laagste trede van een salarisschaal kan houden)
Nou en, je kunt toch gewoon solliciteren.
Eerste vraag: "Wat is uw oordeel over het totaalpakket?" Uit de scores blijkt niet dat men zeer ontevreden is.
En dan:
De geënquêteerden zijn relatief neutraal over het vastleggen van de percentages hogere schalen die per school of schoolbestuur bereikt moeten worden. Men heeft er in de open antwoorden weinig vertrouwen in dat de werkgevers het convenant op dat punt ook echt uitvoeren. “Eerst zien, dan geloven” is een veel gemaakte opmerking. Men verwacht van de AOb op lokaal niveau en via de medezeggenschapsraad een actieve opstelling om de percentages ook te verwezenlijken.
Dat vergt een sterke vakbond. *Word lid*!!!
Wat bedoel je met `je kunt toch gewoon solliciteren'??
Een belangrijk deel van deze overeenkomst (volgens de vakbond) is dat het aantal treden in een salarisschaal ingekort wordt van 18 naar 12. De gedachte is dat een leraar per jaar dan grotere salarissprongen maakt. Maar als de schoolleiding besluit iedereen in de laagste trede van de salarisschaal te laten dan komt hier dus niets van terecht. Sterker nog: iedereen gaat er op achteruit.
Bij de hoogste bieder. Mijn huidige school is mij dierbaar, maar voor LD loop ik graag over.
Vermoedelijk gaat het steeds verder oplopende lerarentekort meer voor ons doen dan alle bonden en Plasterkmaatregelen bij elkaar.
Maar wat als de scholen onderling geheime afspraken over de salarissen gaan maken? Als ze nergens hoger bieden omdat dat nu eenmaal zo afgesproken is? Die tekorten zijn er nu ook al, vooral voor klassieke talen.
Seger Weehuizen
Goed punt, Seger. Maar wat ik me daarbij nog afvraag: zouden dat soort afspraken in het onderwijs eigenlijk verboden zijn? En zo ja, op basis van welke wet?
Ik denk te weten dat prijsafspraken in het bedrijfsleven verboden zijn door de wet op de economische mededinging.
Voor het onderwijs geldt deze wet niet en is ook niet relevant omdat daar (bijna) geen vrije prijsvorming is: scholen mogen niet zelf de prijs voor een jaar les bepalen (uitzonderingen zijn de "vrijwillige" ouder-bijdragen, sommige universitaire opleidingen en natuurlijk het privé onderwijs.
Salarisafspraken zijn van geheel andere orde en worden geregeld via de bindend verklaring van CAO's. Als die niet duidelijk zijn, als daarin niet expliciet wordt verboden om iedereen het laagste salaris te bieden en daar afspraken ver te maken, dan kraait er geen haan naar, vrees ik. Ik ben geen jurist natuurlijk
beste Classica. Maar daar ben ik helemaal niet gerust op!
1. Omdat er vele mechanismen zijn om het te camoufleren: onderbevoegden, onbevoegden, grotere klassen, schijnonderwijs met kootsjes, beeldvorming dat leuk onderwijs goed onderwijs zou zijn, blind vertrouwen op kletspraatjes van bobo's enzovoort. Het overgrote deel van Nederland kan het probleem niet echt zien of zal zijn schouders ophalen...."zal wel".
2. Omdat het de kennis en visie vraagt om goed onderwijs te willen en de wil van de samenleving om goed onderwijs te eisen. Docenten zelf (en bewuste ouders/ leerlingen) hebben hier in de praktijk nagenoeg niets over te zeggen. En maar een kleine groep overziet en doorziet het probleem en de mechanismen!
Het lerarentekort is politiek en maatschappelijk een vaag en onmerkbaar gegeven uit statistieken. Alleen met een degelijke analyse van wat er met de kwaliteit van onderwijs gebeurd is en verder gebeurt is het een echte zorg. Voor directies/mennesjment is het eenreleatief klein praktisch probleem. Als die leraren er niet zijn, dan zorg je dat het anders "opgelost"wordt...meer mennezjers en uitholling van het onderwijs. Dat is nog voordelig ook!
Als het lerarentekort en de kwaliteit van het onderwijs echt belangrijk zou zijn geweest, dan had de recente geschiedenis van het Nederlandse onderwijs en vooral het huidige plaatje er geheel anders uitgezien.
Je merkt dat ik heel weinig vertrouwen heb in je hoop....als ik naar de dagelijkse en algehele realiteit kijk, vrees ik dat het "wishfull thinking" is.......
Als een bouwondernemer prijsafspraken met zijn concurrenten maakt kan het nog steeds voor hem van belang zijn om goed personeel van zijn voormalige concurrent (nu collega) over te nemen want wanneer zijn nieuwe werkkrachten efficient werken heeft hij nog meer winst. Daar kan makkelijk nog wat geld af voor hoger loon. Schoolbesturen beconurreren elkaar vaak op het aantal inschrijvingen van leerlingen. Beínvloeding van ouders en kinderen is daarbij van groot belang. Maar omdat de kwaliteit van het onderwijs voor de ouders vaak zo moeilijk vast te stellen is kiezen ouders en kinderen vaak een school op bijzaken. Slechte resultaten worden door scholen ook nog vaak verdoezeld doordat ze leerlingen laten afstromen. Deze factoren maken dat, anders dan bij echte bedrijven m.b.t. hun werknemers, het goed honoreren van leraren op grond van resultaten of opleiding voor de schoolbesturen niet loont. "De voedertroggen staan op de verkeerde plaats" zou 1945 zeggen.
Seger Weehuizen
Ja goed, dat klopt. Zolang scholen niet verplicht zijn het percentage bevoegd gegeven lessen openbaar te maken is er veel ruimte voor gesjoemel.
Toch is de 'tekortwerking' wel een beetje merkbaar. Als ik geen tekortvak had gegeven, had ik nu absoluut nog niet in LC gezeten, en er vermoedelijk de komende tien jaar ook geen kans op gemaakt.
...zal merkbaar zijn. Tenminste als de docenten zich meer *commercieel* opstellen.
En anders hebben we *mevrouw Kroes* nog.
*Adios*
De arbeidsmarkt voor leraren begint tekenen van oververhitting te vertonen. Vanwege het grote lerarentekort kopen scholen personeel bij elkaar weg. Ook andere oplossingen doen hun intrede. Een bemiddelingsbureau biedt leaseauto’s aan voor flex-docenten en wie een nieuwe docent aanbrengt kan soms rekenen op een bonus van paar honderd euro. *Lees verder...*
Daar komen ze, onze *nieuwe leraren*
*Leerling*: "Ik ga ook bij het *onderwijs werken*".
En er zijn er meer, bijvoorbeeld www.docentencorps.nl dat dezelfde markt bestrijkt.
KLASSIEKE TALEN is een bijzonder vak. Mensen die deze vakken als leerling bij een Gymnasiumopleiding gehad hebben komen er nauwelijks nog mee in aanraking Er bestaat geen onderbevoegdheid voor dat vak en mensen die de minimale kennis hebben die van coaches gevraagd wordt zijn ook haast niet te vinden. Afgezien van een enkele dominee, en een paar afvallige priesters komen eigenlijk alleen nog mensen met een Gymnasium-alpha-diploma van vóór de mammoethwet voor een noodleraar- of coach-schap in die vakken in aanmerking. Een enkele keer voor Grieks een doctorandus in de philosophie. Voor vacatures in de klassieke talen zijn dus bijna geen beunhazen te vinden. Mede daaraan heb jij volgens mij je LC-schaal te danken.
Seger Weehuizen
Voor een deel heb je gelijk. Voor de onderbouw echter is op mijn school onlangs een collega, die in de Tweede Fase eindexamen Latijn heeft gedaan, gevraagd wat lessen te gaan geven. Onze sectie is daar uiteraard tegen, maar of de schoolleiding daar een boodschap aan heeft valt nog te bezien. Ook ons vak leent zich dus, in de onderbouw, kennelijk voor beunhazerij.
Andersom denk ik dat het principe 'beunhazen inzetten: beter niet in de bovenbouw' door schoolleidingen niet alleen voor ons vak gehanteerd wordt, maar voor meerdere vakken. Voor bovenbouw scheikunde, wiskunde, natuurkunde kun je wel wat wisselen tussen beta's onderling, maar een docent Frans voor die uren inzetten zal geen school aandurven. En aangezien er voor zowat alle beta-vakken een tekort is....zal de marktwerking voor de beta-vakken in de bovenbouw zeker wel opgaan. Of binnenkort gaan opgaan.
Wisselen van vak is voor docenten bovenbouw in scheikunde, wiskunde, natuurkunde ook niet haalbaar! Misschien dat een enkele pré-mamoet opgeleide academicus dat nog aankan maar met de huidige smal opgeleide HBO docenten leidt dat tot beunhazerij die alleen een alpha-manager in z'n bolle hoofd zal halen.
Op een of andere manier praat iedereen elkaar maar na dat er voor de bèta vakken een tekort zou zijn. Daar is - in elk geval in salaris - voorshands niets van te merken.
De Tweede Fase heeft voor de natuurwetenschappen desastreuze gevolgen gehad in curriculum en aantal uren. Er is geen tekort; er zijn bijna geen leerlingen meer die deze vakken kiezen, vermoedelijk omdat ze onder invloed van de versofting en de opleuking minder stoer geworden zijn. Zo hoeven toekomstige piloten tegenwoordig niet meer te leren wat luchtdruk is! Ja, het is echt in-triest...
Daarom is een serieuze opwaardering van deze vakken ook zo dringend gewenst. Meer en betere leerlingen en veel betere docenten hebben we nodig. Die komen er niet als we maar blijven schuiven tussen de bèta vakken.
Een natuurkundige die wiskunde geeft is dan nog acceptabel omdat de beste wiskundigen natuurkunde studeren, maar een wiskundige die natuurkunde geeft!? (Grapje, oh wiskundigen, ik heb u hoog zitten hoor!)
Op de Onderwijsvacaturebank zijn veel vacatures voor eerstegraads wiskundedocenten te vinden. Er staat altijd schaal LB bij vermeld. Dat betekent dat de scholen betrekkelijk gemakkelijk eerstegraders vinden of dat zij slechts pro forma om eerstegraders vragen en liever een goedkope onderbevoegde aanstellen dan meer betalen.
Seger Weehuizen
- ofwel scholen betalen in stilte wel meer, maar zetten dat niet in de advertentie, omdat anders de zittende collega's voor dat vak onmiddellijk ook op die vacature gaan solliciteren. Hier ken ik een paar gevallen van.
- ofwel scholen zetten LB neer om vervolgens te kunnen zeggen: "tja helaas, we konden niemand vinden, er kwamen geen reacties, dus we konden niet anders dan een stagiaire aannemen". Daar ken ik ook wel een paar gevallen van.
...staat natuurlijk sterk: tegen zijn huidige werkgever kan hij zeggen: ik heb een aanbieding en ik blijf als ik LD krijg, en tegen de toekomstige: ik kom alleen als ik LD krijg (of LC, afhankelijk van zijn huidige aanstelling).
Er zijn bij wiskunde, sinds het verplicht worden van het vak in alle profielen, een hoop vervelende uren met (bijzonder) zwakke leerlingen (het beruchte wiskunde-A1). Die leerlingen ontberen zowel aanleg als ijver in de wiskunde en presteren het zelfs de docent daarvan de schuld te geven. Ook heeft dit soort leerlingen de neiging de docent vanuit het eigen beperkte referentiekader te beoordelen en dus veel te laag in te schatten. Alles bij elkaar zeer onbevredigende uren in een negatieve sfeer. Ik vermoed dat al die LB-functies die worden aangeboden vooral uit bijeengeveegde uren van dit soort bestaan. En ik geef de zittende wiskundedocenten geen ongelijk als ze liever wiskunde-B12 doen. (Ik klink cynischer dan ik ben, heus!;-))
...de echt mooie banen gaan via mond-op-mond-reclame.
Als ik mijn aandacht even op de salarissen richt, een belangrijk aandachtspunt in de kwaliteitscrisis van het onderwijs: Ik hoor wel het argument "andere landen geven een hoger percentage van hun BNP uit aan onderwijs" Ik denk dat het meer voor de hand licht om te kijken naar het aantal leerlingen. In elk geval, Bos zal voorlopig niet meer geld leveren. Daarom denk ik dat de nieuwe vakbond zou moeten uitrekenen of we niet beter programmatisch en organisatorisch terug kunnen keren naar de prae-mammouthtijd. Kleine gespecialiseerde scholen met een streng (Belgisch) regiem, ouderwets onderwijs en bijna al die van het werk op de werkvloer vrijgestelden weer terug naar de klas. De oplossing van het budgettaire probleem en het kwaliteitsprobleem kunnen dan samenvallen. De nieuwe vakbond biedt dan een geheel andere invalshoek als de bestaanden. Meer politiek. Maar de nieuwe vakbond zou zich daardoor ook anders in het politieke landschap placeren. Tegenover het educa-politieke belangencomplex maar wel daar waar het belang van heel Nederland ligt. Daar moeten toch kansen zijn.
Seger Weehuizen