Leerlingen krijgen les van kwakzalvers

Uitspraken van onderwijsvernieuwers

Sjoerd Slagter (de grote chef van het middelbaar onderwijs):

“Ik geef geen stuiver meer voor de ‘geijkte, rationele kennistraditie’. We moeten maar eens inzien dat kennis tegenwoordig altijd ‘subjectief is, want de samenleving is immers ‘polyvalent’ en ‘vloeibaar’. In die snel van kleur verschietende zee die ‘onze postmoderne tijd’ is, kan de traditionele leraar met zijn ‘eurocentrische, westerse ideeën’ niet meer de stuurman zijn op het wankele bootje van de leerling.”

Doekle Terpstra (HBO-raad):
“We moeten af van eerstegraads leraren die over vakkennis beschikken en op basis daarvan les geven”.

En ook Van Diesen (rector van een SG):
“De docent die alleen als wiskundige of classicus bezig is achter de gesloten deur van zijn lokaal, is een risicofactor voor ons onderwijs.”

Luc Stevens (Nivoz):
“We weten al lang dat je kinderen (van 9 à 10 jaar) kunt laten rekenen in ongeveer twintig weken, in plaats van zes jaar basisonderwijs.”

Het zijn slechts een paar van de zweverige en/of onzinnige uitspraken van onderwijsvernieuwers; ze staan vijandig tegenover abstracte wiskunde en de ‘harde’ natuurkunde: het zou allemaal niet meer uitdagend zijn. Het past ook niet in hun holistische new-age speak.
Dit verklaart ook de tegenspraak dat men enerzijds leerlingen wil bewegen om voor exact te kiezen (want nodig voor de kenniseconomie) en anderzijds deze vakken juist wil marginaliseren. Wiskunde is inmiddels verpakt in contexten. Bij N&G is natuurkunde niet verplicht, wel CKV. De bèta-uren die nog overblijven moeten vooral leuk ingevuld worden en daar horen geen systematiek, axiomatiek, diepgaande redeneringen, abstracte beschouwingen of exacte bewijsvoeringen bij; er is wel volop ruimte voor inhouds-arme vak-overstijgende projecten en geïntegreerde leergebieden, zowel in de onderbouw (leergebied ‘mens en natuur’) als in de bovenbouw (NLT).

Volgens de constructivistische onderwijsfilosofie bepaalt de Net-generatie zelf wat de feiten zijn, construeert haar eigen kennis en geeft daar zelf betekenis aan.
En ze geven zelf het goede voorbeeld: allerlei begrippen en ontdekkingen uit de natuurkunde, de hersenwetenschappen etc. worden door hun niet begrepen en daarna toegepast in onderwijskundige theorieën (fractaal leren, zelforganiserend leren, niet-lineair leren, hart-brein leren etc.).

De media bombarderen ons met kwakzalverij. Onderwijs zou ons hiervoor moeten beschermen. Goed bèta-onderwijs en in het bijzonder goed natuurkunde-onderwijs speelt hierin een grote rol. Onderwijsvernieuwers geven er helaas blijk van zelf vatbaar te zijn voor kwakzalverij.


De school:

Een zwaar gesubsidieërde innovatieve HAVO/VWO-school met nauwe banden met KPC en Fontys.
Onderwijsfilosofie: ‘jongeren worden begeleidt in het ontwikkelen en realiseren van hun eigen (leer)behoeften zodat ze kunnen zijn wie ze zijn’.
Het onderwijs bestaat er uit gastcollege’s; het vaste team bestaat slechts uit 4 personen waaronder een paranormaal therapeut.

Één van de bestuursleden geeft lezingen over witte magie, chakrakleurendiagnostiek, energetische reiniging en afscherming, engelen en gidsen, sjaminisme, het ontwikkelen van paranormale vermogens etc. Ook werkte hij mee aan het programma *Het zesde zintuig*.
Tijdens een *minisymposium* i.v.m. de oprichting van de school was hij één van de sprekers:
“Hij wees op de heersende paradigma’s die op dit moment enorm aan het veranderen zijn. De wereld in het algemeen en onze maatschappij in het bijzonder staan namelijk aan de vooravond van een (energetische) transformatie die niet ongemerkt aan ons voorbij zal gaan. Zaken die buiten onze noties van tijd, ruimte en zintuiglijke waarnemingen vallen, krijgen nu groeiende aandacht in onze Westers-wetenschappelijke cultuur. De tijd is rijp voor verandering. Maar veranderingsprocessen kunnen alleen maar slagen wanneer daar een andere manier van denken, voelen en doen aan ten grondslag ligt. En daarmee kunnen we niet vroeg genoeg beginnen!”

Onderwijsvernieuwer Luc Stevens gaf advies bij de oprichting van deze school en gaf er onlangs een *gastcollege*, waarbij hij zijn bewondering uitsprak over de moed van deze school. Dezelfde bewoordingen gebruikt hij nog steeds voor het mislukte Slash21 experiment; volgens hem was hier zeker geen sprake van mislukking: het gaat bij leren om het proces en niet om het resultaat, het gaat niet om een vaste ‘canon’ aan kennis, “als scholen hun eigen onderwijspraktijk ontwerpen, is vergelijkend rendementsonderzoek niet meer aan de orde”. Wat hij met zekerheid weet is dat het onderwijs zoals we het nu kennen failliet is, “aan het huidige systeem is alles verkeerd”, “dat is zo sloom, zo saai, daar gaat zoveel talent en tijd verloren”.

Onderwijsvernieuwers praten ook over lef, moed en risico’s nemen. Er is inderdaad veel moed en lef voor nodig om 12-jarigen, zonder voldoende basiskennis, te indoctrineren met wetenschappelijke kolder; alleen al hoe de school de betreffende lessen aankondigt geeft aan hoe er omgegaan wordt met kritische benaderingen.
Deze leerlingen krijgen voor lange tijd (voor altijd) moeite met het onderscheiden van echte wetenschap en nep-wetenschap. Ook al omdat de media ons bombarderen met wetenschappelijke onzin. Leerlingen kunnen op die leeftijd en met hun achtergrond alleen maar aannemen dat het hiet gaat om wetenschappelijke feiten en ze zijn hiervan later niet gemakkelijk meer te genezen.


De kwakzalvers en hun lessen:


De school schijft over deze les:

“Graancirkels zijn het grootste raadsel van deze tijd. In 2000 werd wetenschappelijk bewezen en aanvaard dat het gros van alle graancirkels niet door mensen wordt gemaakt. Steeds weer duiken nieuwe onverklaarbare zaken op: vreemde substanties die na analyse niet op aarde in de vrije natuur blijken voor te komen, gebogen en verwrongen stengels en aren, sporen van extreme hitte, mobiele telefoons die niet functioneren, accu’s van camera’s die binnen seconden leeglopen. Vreemde atmosferische verschijnselen komen veelvuldig voor, evenals uiteenlopende effecten op lichaam en geest, uiteenlopend van bliss-toestanden tot spontane genezingen.
Vanmiddag zal worden stilgestaan bij vragen als: wat is de boodschap van de graancirkels, wie zijn de cirkelmakers en waarom ontvangen we deze prachtige patronen eigenlijk in onze velden? De laatste ontwikkelingen en ontdekkingen zullen prachtig visueel worden getoond, evenals de prachtige boodschap van de 2006-graancirkels en de kracht van de menselijke geest om zelf – o.a. binnen het graancirkelfenomeen – te manifesteren en te (co-)creëren.
Het enthousiasme van Janet en haar kennis van zaken, in combinatie met prachtige beelden van onder meer de live gefilmde totstandkoming (in luttele seconden!) van een complexe graancirkel, staan garant voor een onvergetelijke bijeenkomst, waar nog lang over nagepraat zal worden…
Over haar werk en de cirkels kun je meer lezen op haar website: www.circularsite.com

[Janet *hier*:
” Ik heb zelf een wetenschappelijke achtergrond. Toen ik met graancirkels begon, heb ik me alleen maar met de biofysische kant bezig gehouden, ik wou alleen maar bewijzen zien. Van oorsprong ben ik communicatieconsultant.
…..
Het gros van de graancirkels is niet door mensen gemaakt. Dit is al in oktober 2000 wetenschappelijk gepubliceerd en geaccepteerd door de wetenschap. En toch denkt nog steeds het gros van de bevolking dat graancirkels door mensen met planken en touwen worden gemaakt. Hoe komt dat? Ik denk voor het overgrote deel door de rol van de pers. De BBC, National Geographic, Discovery en radiozenders zenden de meest grote onzin uit als het gaat over graancirkels.

En dan moet je voor een groot deel de wetenschap achter je laten met uitzondering van de quantum-fysica, die de brug is tussen spiritualiteit, religie, hoe je het ook maar wilt noemen, en de harde wetenschap.
…..
De quantumfysici deden experimenten en die merkten dat zij de uitkomsten van die experimenten beïnvloeden d.m.v. hun observatie.
…….
En toen ze de foto’s liet ontwikkelen, analoog, toen zag je de eerste 18 normaal, gewoon het hunebed en de tweede 18 hadden een rode gloed, alsof ze door een rood filter had gefotografeerd. Ik dacht, dat kàn volgens de Newtoniaanse wetten niet. Je kunt niet je fototoestel beïnvloeden. Maar, volgens de quantumfysica wel. Die zegt je beïnvloedt alles om je heen. Jij creëert je realiteit om je heen. Dus als zij haar state of mind vast wist te leggen op een foto, zoiets neutraals, dat is nog al wat. Er zijn zoveel quantumfysische proeven die je gewoon thuis kunt doen. De resultaten zijn echt mindblowing.”]


  • Thema: de wet van tijd (meerdere *lessen*)
  • Leergebied: wiskunde, geschiedenis, engels en kennis van land en cultuur
  • Er wordt gewerkt met Dreamspell: wiskunde op een andere manier
  • Gastdocent: Mike Floris van *Pan-Holland*
    Mike is bas-gitarist bij een heavy-metal band

Mike Floris:

“Tijd is het verenigend veld dat alles bij elkaar houdt. De wet van tijd is een recente ontdekking die gebaseerd is op onderzoek naar de wiskunde en kosmologie van het kalendersysteem van de Maya’s. De essentie van deze ontdekking stelt dat tijd een frequentie is, de universele frequentie van synchronisatie. Alle oude en inheemse volkeren hebben dit intuïtief geweten.
De moderne wereld is echter gebaseerd op een gemechaniseerd tijdsysteem dat in stand wordt gehouden d.m.v een onnatuurlijke en onregelmatige kalender; met als gevolg: de schepping van een kunstmatige tijdsfrequentie. Het is de onderdompeling in, en navolging van deze kunstmatige tijdsfrequentie, die de moderne mens in een kritieke fase heeft gebracht en de biosfeer op z’n kop heeft gezet.
Alleen door terug te keren naar de universele synchronisatie-frequentie zal de mens kunnen overleven en de biosfeer worden hersteld. Dit is de kerngedachte van de Wet van Tijd. De Wet van Tijd Maakt Bewust wat Voorheen Onbewust was.”

I.v.m. de les van -8-2006 worden de leerlingen uitgenodigd om een bepaalde *site* te lezen, met de waarschuwing dat het niet gemakkelijk is. Er valt inderdaad weinig tot niets van te begrijpen. Zo lezen we *hier* letterlijk (na weglating van de spirituele zaken):
“Wat is de wet van Tijd ? Het is een alomvattend geheelsysteem ontdekking die laat zien dat tijd de universele factor van synchronisatie is. De onderliggende formulering van de Wet van Tijd – T(E) = Kunst, Energie vermenigvuldigt door Tijd is gelijk aan Kunst – staat voor de intrinsieke elegantie van alle natuurlijke fenomenen. De gevolgtrekkende formulering van de Wet van Tijd zegt dat de snelheid van tijd onmiddellijk oneindig is. Tijd is sneller dan de lichtsnelheid.
In zijn essentie is tijd een frequentie uitgedrukt als een mathematische verhouding constante, 13:20. Deze constante definieert een heel nieuw rijk van realiteit, de synchrone orde. Dit is het vierdimensionale rijk waar synchroniciteit de norm is en feitelijk in kaart gebracht kan worden door de mathematische codes gebaseerd op de verhouding constante 13:20”.


Robbert sprak met de leerlingen over zijn buitenzintuiglijke ervaringen die hij al op jonge leeftijd had, zijn schoolcarrière en het mediumschap.
Aan het einde van de middag zijn de leerlingen samen met Robbert gaan kijken of zij de energiebollen waaraan Robbert mede zijn bekendheid heeft te danken, ook konden fotograferen.


Over deze les schijft ze:

“Soms hebben mensen klachten waar ze niet voor bij de dokter terecht kunnen en is de oorzaak moeilijk te vinden. Omdat ik heldervoelend ben, kan ik door middel van gesprekken en invoelen bij de cliënt vaak achter de oorzaak komen. Verder magnetiseer ik cliënten. Dit houdt voor mij in dat ik mensen energie doorgeef via mijn handen, waardoor lichamelijke en/of geestelijke klachten verminderen of zelfs helemaal verdwijnen.
In de gastles wil ik jullie een kijkje laten nemen in de wereld van spiritualiteit en energie. Het woord spiritualiteit betekent in het kort gezegd de manier waarop je in het leven staat. In deze les wil ik jullie o.a. kennis laten maken met energie.”

Ervaringen van ouders en leerlingen wisselden elkaar af. Concrete oefeningen leerden leerlingen en ouders zich bewust te worden én af te sluiten van prikkels van buitenaf.


  • Thema: *’Bewustzijn’*
  • Leergebied: Mens en Natuur
  • Gastdocent: Paul Liekens
    Liekens is lid van het comité van aanbeveling van de school
    Hij is schrijver van de boeken: ‘De 12 energiecentra’, ‘Maya-tijdbeleving en NLP’, ‘Karma en levensbestemming’, ‘NLP, sjamanisme en quantum-fysica’, ‘Reïncarnatie’ etc.

De school schrijft over de les:

“Bewustzijn is begrijpen hoe eenvoudig de hele schepping in elkaar zit en dat het beantwoordt aan hele eenvoudige mechanismen. Leven van uit bewustzijn zorgt voor inzicht en overzicht. De Sjamanen noemen dat de Eagle view, kijken van uit de adelaar die hoog in de bergen vliegt. De wetenschappers noemen dat weten van uit het Veld. Kleine kinderen zitten daar midden in, zoals een vis in water. Het bewustzijn krimpt naargelang kinderen groter worden. Vandaag VOEL je bewustzijn!”


  • Thema *Het enneagram*
  • Gastdocente: Rita van der Weck
    Rita heeft een eigen trainingsbureau *Eclectica* waar zij zich bezig houdt met de studie naar het menselijk bewustzijn.

De school schrijft over deze les:

“Zij heeft samen met anderen een boek geschreven: ‘De kernkwaliteiten van het Enneagram’. Met het enneagram kun je je eigen krachten, kwaliteiten en talenten ontdekken. Deze middag gaat ze jullie hierover van alles uitleggen “

Op haar site lezen we dat ze werkt met methoden als het Enneagram, Silva mind control, voice dialogue en kwantum psychologie (een toepassing van kwantum-fysica).


We lezen:
“Vandaag tijdens het Studium Generale vertelde Richard Krebber ons meer over parapsychologie en paranormale ervaringen. De leerlingen hadden veel interesse in dit onderwerp en kwamen zelf ook met allerlei ervaringen. En ook ouders stelden interessante vragen. En na afloop was er voor de leerlingen nog even tijd om alvast te beginnen aan hun verslag over deze enerverende middag.”

De video gaat over energievelden, orgaan-systemen die alleen voor helderzienden zichtbaar zijn, aura’s, charkra’s, voorspellende dromen en para-genezers. Richard behandelt het alsof het om feiten gaat.


  • Gastdocente: Mariëtte Verlaan
  • Thema: Feng Shui

Ze schrijft over deze les:

“Feng Shui is een Chinese filosofie waarin het gaat over energieën en energiestromen. Wind en water kunnen de Chi energieën op een gunstige of ongunstige manier beïnvloeden en verspreiden.

Om deze persoonlijke kwaliteiten vast te stellen hebben de leerlingen hun eigen Nine Star Ki getallen opgezocht in de Feng Shui kalender. Zij hebben gevonden welke energieën bij hen passen en gaan o.a. aan de slag met het creëren van een eigen tuinontwerp volgens de bagua. De bagua is het magisch vierkant waarin alle energieën met elkaar in verband staan en is tevens een representatie van de negen levensgebieden. De vijf energieën (water, hout, vuur, aarde, metaal) in de bagua weerspiegelen de seizoenen en bij elke energie horen bepaalde vormen, materialen en kleuren. De energieën kunnen elkaar versterken, vernietigen en onder controle houden. Harmonie is te bereiken door in alle levensgebieden van de bagua een dynamisch evenwicht te creëren. De leerlingen hebben laten zien een fantastisch begrip te hebben van de energieën en de uitwerking ervan. Er worden veel vragen gesteld en aan het einde van de les is iedereen weer wat wijzer geworden. Volgende week gaan we verder met het uitwerken van de opdrachten.”


“De geschiedenis van de pendel. Hoe ziet een pendel eruit? Kan iedereen pendelen? Hoe ga je te werk? Welke vragen kan ik een pendel stellen? Wat is een pendelkaart? Véronique Miegielsen legde het gebruik van een wichelroede en een pendel uit. De vraagstelling moet duidelijk zijn, je houding ontspannen en vooraf dien je toestemming te vragen aan degene voor wie je gaat pendelen. De antwoorden komen dan als vanzelf.”


Over de les:

“Wat is het nut van deze wereld van contrast ? Is er soms een universeel plan met een bepaalde bedoeling? En als er een plan is, waar gaat dit dan over en wat is jouw aandeel hierin? De Maya’s kenden het universum. Met hun kennis van de getallen geven zij aan, diepgaande kennis van het universum en de cycli van het universum te hebben. Je intuïtie en je gevoel zijn als een kompas. Elk mens draagt bij aan het bewustwordingsproces. Een proces dat binnen enkele jaren volgens de profetieën een overgang zal kennen. Het is daarom uiterst belangrijk goed te weten wie je bent, zodat je deze sprong in bewustzijn kunt maken. Mensen zijn volgens de Maya’s verbonden met de bron Hunab K’u. De bron waar alles uit voortkomt en alles in terugkeert. Zodra je jezelf verbonden voelt met deze bron, dan ben je verbonden met je intuïtie; je “zeker weten”. Je bent dan ook verbonden met alles wat positief is, er is dan alleen vertrouwen, liefde en overgave en geen plaats meer voor onzekerheid, twijfel en angst. Als je weet wie je bent, weet je ook wie je niet bent. Namelijk alle emoties en negatieve gedachten die je soms bij je zelf ervaart of de rollen die je soms speelt. Vind een balans in je verstand en je gevoel. Hierdoor creëer je een basis in jezelf, waarbij je jezelf bewust bent van je gevoel, je intuïtie, je innerlijke kracht en je passie.”

Het APS en Hart Brein Leren

Wetenschappelijke onderbouwing van Hart Brein Leren, *hier*:
In het hart huist een minibrein dat informatie uitwisselt met hartbreintjes van andere mensen via radiogolven over DNA-antennes. De theorie van hart-intelligentie postuleert dat een energetische verbinding of koppeling van informatie via resonantiemechanismes optreedt tussen hoger-dimensionale structuren in het quantumvacuüm (georganiseerd op een holografische manier) en het DNA in onze cellen. Wat we nu optimale verbinding tussen het emotionele brein en de cortex noemen, werd in de boeken over meervoudige intelligentie als hartintelligentie beschreven. De intelligentie van het hart streeft blijkbaar naar een complete intelligentie. Het maakt waarneming en verbeeldingskracht zo groot dat ieder probleem in een leermoment verandert.
‘Het eindresultaat is wat de mensheid al eeuwenlang intuïtief geweten heeft: het hart vervult een krachtige rol in het veranderen van inzichten en het neerzetten van waarden die het geheel ten goede komen. Hart en brein in harmonie brengen, kan een complete intelligentie tot stand brengen.’ En: ‘Hoe meer je oefent, des te makkelijker het is bij de “intelligentie van je hart” te komen, of anders gezegd: hoe coherenter je wordt.’

Het APS:
Recente ontwikkelingen in de cardiologie en hersenwetenschappen hebben geleid tot het APS-programma HartFocus, waardoor Hart Brein Leren wordt geïntroduceerd. De gemeten effecten van dit programma zijn veelbelovend: betere concentratie, helderder denken, betere cognitieve prestaties, beter omgaan met emoties en effectiever kiezen en besluiten nemen. Tientallen scholen werken er nu mee, niet alleen scholen in het speciaal onderwijs, basisonderwijs en voortgezet onderwijs, maar ook roc’s en hogescholen.

Een ervaring op een school: “Zelfs degenen waar het hartritme niet verbetert gaan er evenveel op vooruit”.
Hier staat de wetenschap werkelijk voor een raadsel !!

Demonstratie: zie *Hart Brein Videotheek*.

Op de video wordt uitgelegd dat via een vingersensor het hart-ritme en de mate van hart-brein-coherentie gemeten word: men kan dus blijkbaar ook hersenactiviteit meten m.b.v. een vingersensor !!

Spectaculaire resultaten zijn te lezen op deze *pagina* :
“Ervaring is dat een geïntegreerde aanpak van HartFocus-training op de computer en dagelijkse oefeningen het meeste resultaat opleveren. De ervaringen zijn veelbelovend. Leerlingen die opeens negens en tienen gaan halen. Kinderen die de goede resultaten niet alleen merken in hun schoolprestaties, maar ook in sporten als tennis, roeien en boogschieten. Leerlingen die vertellen hoeveel baat ze hebben bij de methodiek tijdens een toetsperiode, als ze ruzie hebben of als ze een agressieaanval krijgen. Binnenkort start het APS met een volgende ronde professionalisering van leerlingbegeleiders en remedial teachers in de HartFocus-methode.”

Exclusief bij het APS zijn vele boeken over HBL te bestellen:

1) *Kinderen leren hun hart te gebruiken*
Dit boek bevat een voorwoord van Clan Visser ’t Hooft (ze heeft ons onderwijs verrijkt met het open studiehuis). Ze schrijft o.a.: “Eigenlijk weten we al zolang dat met name het hart een heel belangrijke rol speelt in opvoedings- en leerprocessen. Onze complexe samenleving vraagt nu juist om mensen die kunnen denken en werken met hoofd en hart.”

2)*Hart Focus*
*Hier* lezen we over dit boekje: “Dat neemt niet weg dat ik het voor leerlingen en hun docenten zeer aanraad vanwege de heldere uitleg en de wetenschappelijk onderbouwde methodiek.”
Deze wetenschappelijke methodiek bestaat uit 5 stappen:

– herkennen: je moet dus weten dat je je gestrest voelt
– omschakelen: verleg je aandacht naar het gebied van je hart, gebruik daarbij met name de buikademhaling
– activeren: herinner je een positief gevoel
– vragen: vraag je af wat je beter kan doen
– opmerken: merk de veranderingen op in de manier waarop je voelt en denkt


Op *youtube* mag Janet Ossebaard 3 minuten haar verhaal doen. Daarna wordt ze onderuit gehaald door een deskundige en in plaats van ‘lots of scientific evidence’ spreekt ze nu opeens over ‘I believe in aliens helping us through our difficult times’.

foto: Janet Ossebaard tijdens haar gastcollege. De school heeft dit college geboekt onder het leergebied: ‘Mens en Natuur’. “Ouders en leerlingen hebben tot ver na schooltijd het gesprek met Janet voortgezet”.

21 Reacties

  1. Ik wil nu allemaal zeer
    Ik wil nu allemaal zeer onbetamelijke dingen zeggen, maar ik hou me maar in 🙁

  2. Dit is natuurlijk allemaal waar
    Maar ik moet jullie er wel op wijzen dat ik een fout heb ontdekt in de relativiteitstheorie. Ik denk dat Eistein ’t net niet helemaal goed gezien heeft allemaal. Ik heb mijn bevindingen eergisteren juist in een grote bruine enveloppe naar allerlei deskundigen gestuurd.

    Jaja, deksels, natuurkunde blijft echt een interessante wetenschap.

    Weet je overigens dat het poollicht wellicht het bewijs bevat dat de mens niet van de aap afstamt?

  3. Zomers
    Oh-la-la, gaan alle docenten op die school zo zomers gekleed? Op mijn school hadden we dat niet ;-(……

  4. JL schreef: “Docente: Janet
    JL schreef: “Docente: Janet Ossebaard”

    Volgens mij is Janet Ossebaard geen docente. Nergens in haar c.v. kom ik een relevante vakopleiding plus lerarenopleiding tegen. Ossebaard geeft lezingen in het holistisch circuit, bemerk ik op haar website. Heeft deze mevrouw wellicht op uitnodiging van de natuurkundedocent (een bevriende of zo) een gastles gegeven?

    Als ik het wel heb, is het klasje maar liefst twaalf leerlingen groot. Daar moet je de volwassen aanwezigen nog van af trekken.

    Met goed onderwijs heeft dit zo te zien weinig te maken. Iedere bevlogene in een kleurige jurk kan een verhaal houden. Maar voor goed onderwijs, laat staan goed natuurkundeonderwijs, is toch iets meer nodig.

    Wat wil je precies zeggen met het plaatsen van deze informatie, JL?

    • Ossebaard is geen docente.
      Accoord. -Zelfs dan blijft dit een vreemde exercitie. Welke schoolvind t het lekker dat een aardige en bevlogen mevrouw vertelt dat het anno 2007 wel bewezen is dat graancirkels worden veroorzaakt door ‘vuurballen’.

      Of het moet zijn dat de leraar zijn beste leerlingen heeft getrakteerd op een bijzondere opdracht: hij heeft gezegd, nu zal ik voor jullie een officiele maloot vragen om een verhaal voor ons af te steken dat niet wetenschappelijk is: aan jullie de taak om alle onzin te ontdekken.

      De juffrouw begint met de belangwekkende mededeling dat zij voor alles een bewijs wil zien. Daarom bekijkt ze de wereld van de bio-fysische kant. Met een beetje geluk denken die kinderen nu nog dat graancirkels niet gemaakt zijn door echte studenten met een touwtje en een paar plankjes, maar door brandende bollen.

      Met andere woorden: waarom zou een weldenkend mens zo’n juffrouw op een fatsoenlijke school aan het woord willen laten?

      Het enige excuus is dat de leraar direct na haar vertrek begint met reinigende en heilzame opmerkingen. In alle andere gevallen begrijp ik niets van een dergelijke voordracht.

      Weet je: zoiets overkomt alleen maar onze arme beta-collega’s. Hoe zou jij het vinden dat de school mensen uitnodigt die eigenwijze lezingen houden over literatuur. Die bijvoorbeeld dingen beweren die niet alleen fout zijn, maar ook nog eens onzinnig. ‘Ik ben Diederik Welgeflooten. Ik ben bijzonder gevoelig voor mooie taal. Ik wil altijd iets voelen bij woorden, ieder woord is voor mij een gedicht. Multatuli en Nijhoff waren tijdgenoten. Ze hebben elkaars werken geschreven. Nijhof heeft de Sjaalman-passages geschreven. Wie erg gevoelig is voor taal kan dat bewijzen. De woordgevoeligheid in de Sjaalman-passages is Nijhoff-verwijzend. Anno 2007 weten we eigenlijk zeker dat Nijhoff en Dekker elkaar goed kenden. Blaenzblaenz.

      Zou jij zoiets voor de klas uitnodigen? Voor een lezing?

      Ik denk dat JL er dus zoiets mee wil zeggen.

      • Ossebaard als kandidaat-minister van Onderwijs
        Geheel mee eens. Leerlingen, en zeker leerlingen in de meest beïnvloedbare leeftijd, horen niet blootgesteld te worden aan quasi-wetenschappelijke onzinverhalen. De figuur die jij schetst (‘zoek de fouten’) is interessant, maar nog niet besteed aan twaalfjarigen.

        De opmerking dat mevrouw zo verlegen zit om ‘bewijzen’ zegt mij op zichzelf weinig; het is een aloude retorische figuur om aan te sluiten op de wensen en sentimenten van het te overtuigen publiek. (Zo zal Hans Wiegel niet nalaten te zeggen dat hij naar een rechtvaardige inkomensverdeling streeft, vooraleer de vlaktax te bepleiten.)

        Ondanks haar aanzienlijke kwaliteiten als aandachtvraagster voor graancirkels (en organisator van betaalde studiereizen en lezingen), en ondanks haar zelfverklaarde hang naar ‘harde bewijzen’, noemt deze mevrouw in haar c.v. geen enkele behaalde wetenschappelijke graad. De ‘wetenschappelijke achtergrond’ die ze claimt, kan best gebaseerd zijn op een eenjarige inschrijving bij de propedeuse communicatiewetenschap.

        Maar wie voor een verschijnsel een verklaring *gist* en vervolgens een oorzaak van die verklaring attribueert aan ‘intelligentie’ en die verzinsels aan leerlingen wil opdissen, die is geen wetenschapper en geen wetenschappelijk geschoold docent.

        Hooguit kwalificeert zo iemand zich als minister van Onderwijs (‘intelligent design’). De vorige minister heeft er voor gezorgd dat mensen als Ossebaard probleemloos aan het werk kunnen als natuurkundedocent, en dat de Inspectie daar niet meer op controleert. BON, hier is werk te doen.

      • Op literair geklessebes zit ik inderdaad niet te wachten
        Simon schreef: “Hoe zou jij het vinden dat de school mensen uitnodigt die eigenwijze lezingen houden over literatuur?”

        Dat zou ik bepaald niet prettig vinden, want zoiets doorkruist je eigen onderwijs en mijn eigen eigenwijsheid 😉 Gelukkig lieten de vijf scholen waarop ik heb lesgegeven het uitnodigen van literair bevlogenen over aan mijn sectie. Dus dan krijg je hooguit knotsgekke schrijvers (maar die zijn algemeen geaccepteerd) en geen knotsgekke lieden die iets knotsgeks willen zeggen over schrijvers. Goddank.

        Mijn branche toont zich trouwens op sommige punten weerbarstiger dan de fysica. Want de taalkunde en de literatuurwetenschap bestudeert *mensenwerk* in al hun knotsgekheid en uniciteit. Literatuur gaat voor het grootste deel over unieke verschijnselen (schrijvers, boeken) waarover weinig verifieerbaars en herhaalbaars te zeggen valt. Hooguit kun je die overgieten met een historisch sausje om samenhang te bevorderen, maar die werd eeuwen nadien gereconstrueerd, heeft last van alle valkuilen die Popper in zijn ‘Pauverty of historicism’ blootlegde, en bepaalde schrijvers of boeken passen daar dan weer moeilijk in. Taal en taalgebruik bewegen zich ook al niet langs de lijnen der logica, herhaal- on voorspelbaarheid. Zulke weerbarstigheid kan sommige beta-wetenschappers razend maken, of moedeloos, of tot een lachstuip of laatdunkende opmerkingen brengen. Ik vergeef het hun, want ze weten niet beter. En de eerste beta die de alfa-wetenschappen komt herscheppen naar zijn evenbeeld moet nog geboren worden. Laat staan succes boeken.

        Maar deze weerbarstigheden zijn natuurlijk geen vrijbrief voor onzinnig gereutel zoals jij die op amusante wijze verwoordde. Ook in mijn branche is er onderscheid tussen zin en onzin, en alles daartussenin. En ook in de taal- en literatuurwetenschap verbeelden we ons anno 2007 meer te weten dan anno 1907 Gelukkig maar.

    • Wat ik wil zeggen ?
      Het was een interessante les, daar wilde ik hier gewoon de aandacht op vestigen; wat wil je ook met een winnares van de Frontier Award.

      Ik geloof niet dat ze uitgenodigd is door de natuurkunde-docent; ik heb het vermoeden dat ze daar geen natuurkunde-docent hebben.

      Janet is om precies te zijn gastdocent. Gastcolleges maken een wezenlijk onderdeel van de onderwijsactiviteiten uit op die school (Studium Generale), daar word door de lln dus veel kennis vandaan gehaald (of beter: geconstrueerd). Je ziet de lln dan ook volop aantekeningen maken, alle belangrijke punten over dit wetenschappelijk onderwerp worden door haar overzichtelijk gepresenteerd.

      Met 12-jarigen heeft ze een dankbaar publiek, niet kritisch, geen moeilijke vragen; toch geweldig dat deze school haar hiervoor volop de gelegenheid biedt ?

      Ze heeft blijkbaar tijdens haar studie voor communicatie-consultant (ik neem aan dat ze daar een studie voor gedaan heeft) als bijvak biofysica gekozen, wat haar een degelijke wetenschappelijke achtergrond gegeven heeft en voldoende kennis op dit gebied om ook deskundige oordelen te geven.

      En dan die documentaires van de BBC, Graham Hancock, Uri Geller, ze klagen er allemaal over.

      Dat je quantummechanische proeven gewoon thuis kunt doen is voor mij helemaal nieuw; ik snap alleen niet waarom voor 1900 niemand hier iets van waargenomen heeft, maar daar heeft ze ongetwijfeld wel een antwoord op.

      Je vraagt je achteraf toch wel af, hoe kon Newton zo de mist in gaan.

      • Quantummechanische proeven gewoon thuis
        Dit is wel mogelijk (zie: Scientific American 6-2007 (ne), p.60 ev.). Het is wel belangrijk om de uitleg te lezen, want uiteraard is de proef te beperkt om alle effecten weer te geven. Hoe dan ook, deze proef is al vreemd genoeg. Lijkt me niet nodig om hier ook nog eens verregaande conclusies uit te trekken. -Dat QM langzamerhand een beetje afdaalt tot het ‘huis, tuin en keuken’-niveau is overigens juist te danken aan het harde werk van natuurkundigen. We beginnen de vreemdheid te accepteren?

        JL: je schrijft [Niets cynisch hoor, het was een interessante les, daar wilde ik hier gewoon de aandacht op vestigen; wat wil je ook met een winnares van de Frontier Award.] Volgens mij ben jij jaloers: jij kunt toch ook gewoon meedoen aan de grenswetenchappen? Kun je overal in een lang wit hemd (ik ga er van uit dat een wit hemd past bij een grens-wetenschapper) vertellen wat je allemaal weet over de grenzen van de wetenschap, en, nog belangrijker, over alles wat over die grenzen heen reikt.

        Hoe dan ook, als ik directeur van de school was dan zette ik de grenswetenschapper eigenhandig op straat (Nou ja, ze mochten eerst wel een kopje koffie drinken in de lerarenkamer, want ook de anti-grenswetenschapper heeft natuurlijk wel een middelpunt-vliedende warmte-bron in zijn borstkast).

        • Dit is wel een….
          …interessante pagina, *lees verder…*. Bekijk vooral opgave 20, met *uitwerking*:
          De golflengte zou dan van de orde van grootte van 1 cm moeten zijn. Bij een snelheid van 5 m/s zou dit het geval zijn als h een waarde zou hebben van
          h = pλ= 5.10 -3×1.10 -2 = 5.10 -5 Js

          Die mevrouw zal ook wel een grote h-waarde hebben!

        • Lang wit hemd
          Het lange witte hemd blijkt me toch niet te staan.

          Wat betreft QM-proeven thuis: het klinkt interessant; ik ben helaas niet meer geabonneerd op Scientific American.

          Oeiiii…, maar dan heeft die Janet dus toch gelijk !
          En zitten wij haar te verketteren.

  5. Quantum mechanica
    Ossebaard schrijft: Er zijn zoveel quantumfysische proeven die je gewoon thuis kunt doen.
    Hier *is er één*, of toch niet ?:
    As a long-time physicist (MA, ’76) and long-time observer of attempts to make physical sense of quantum mechanics, I do not think it appropriate to call this home exercise with a CD a demonstration of quantum mechanics (*lees verder…*).

    Is dit *leuk voor kinderen* ?

  6. Dreigement: ‘Dan maar Vedisch onderwijs’
    BN / De Stem:

    “Burgemeester en wethouders van Woensdrecht willen hoe dan ook een havo-opleiding in de eigen gemeente. Wil het Mollercollege daar niet aan, dan klopt de gemeente aan bij de Stichting Vedisch Onderwijs.”

    Het zou goed zijn als B&W vooraf even dit document doorlezen, hier.

    • Bah, wat ben je toch wantrouwend JL!
      Is dit niet heerlijk? Echte natuurkunde in het veld: [Natuurkundigen noemen dit veld ‘het verenigd veld’. Ze noemen het veld ‘verenigd’ omdat alle andere natuurkundige velden (en hun bijbehorende elementaire deeltjes) eruit voortkomen. En omdat alles uit dit super-abstracte verenigd veld voortkomt, moet dit veld ook alle kennis bevatten. En dan is dat heel letterlijk: alle kennis van het leven, alle natuurwetten die het hele universum besturen, moeten in het verenigd veld besloten zitten. Het verenigd veld is het niveau van totale kennis. Met het verenigd veld zijn we aangekomen bij de bron van Vedisch onderwijs. Want in Vedisch onderwijs is dit veld heel belangrijk.]

      Kortom: vedisch onderwijs stuurt je het veld in! Weer ’s wat anders dan het bos. Is toch niks mis mee?

      • Ik moet wel….
        …. heel slecht opgelet hebben tijdens de colleges Quantumveldentheorie.

        We zullen ook wel een heel slecht boek gehad hebben (SYdney & Drell): er stonden heel andere zaken in.

        • Dat komt
          omdat de auteurs niet eerst te rade gaan bij de goeroe’s voordat ze aan hun boeken beginnen.
          Ze verzinnen uiteindelijk alleen maar zaken die bij de goeroe’s al eeuwenlang bekend zijn.
          We kunnen maar beter de hele natuurkunde vervangen door TM, pas dan zien we het (ware) licht.

      • Reductionisme
        Toch is de reductie hier wel interessant. Die vedelaars zijn een soort atomisten (alles reduceren tot een paar elementaire bouwstenen, nu ja: veld). Maar hoe hangt dit dan weer samen met het geheel? Waar is opeen shet holisme gebleven?

        Of zit de wereld zelfs zo vreemd in elkaar dat je, als je alles wat bestaat reduceert tot elementaire bouwstenen…
        Laten we het eenvoudiger doen: als je een huis uitelkaar haalt, blijf je zitten met een stapel stenen. Bevat die stapel dan nog steeds het huis? En bevat die stapel stenen dan feitelijk alle mogelijke huizen?

        Complex hoor, die vedische filosofie: niks voor de HAVO dus.

  7. Daar is Sjoerd weer!
    Sjoerd Slagter (de grote chef van het middelbaar onderwijs):
    “Ik geef geen stuiver meer voor de ‘geijkte, rationele kennistraditie’. We moeten maar eens inzien dat kennis tegenwoordig altijd ‘subjectief is, want de samenleving is immers ‘polyvalent’ en ‘vloeibaar’. In die snel van kleur verschietende zee die ‘onze postmoderne tijd’ is, kan de traditionele leraar met zijn ‘eurocentrische, westerse ideeën’ niet meer de stuurman zijn op het wankele bootje van de leerling.”

    Tja, de enige wetenschappen die ik ken die hier nog iets zinnigs van kunnen maken zijn de psychologie en de filosofie. In de psychologie kennen we het verschil tussen observeren en interpreteren. Observatie is een weergave van de feiten en die feiten interpreteer je dan als mens. De interpretatie is afhankelijk van opvoeding, ervaring etc. Een appel is een appel maar de een vind hem lekker en wil er graag een en de ander wordt al misselijk bij de aanblik ervan. Deze zaken worden benadrukt bij bijvoorbeeld het bestrijden van een fobie. De opsluiting in een lift zelf ontneemt je de adem niet maar jouw interpretatie van die opsluiting. En ja westerse mensen komen met westerse oplossingen ofwel een oplossing uit het eigen real life system
    Ik begrijp nu echter van Sjoerd dat ook een appel zelf niet bestaat of dat je er ook slagroom van kunt maken als jij dat wilt.
    Als dit allemaal zo is waarom wil Sjoerd ons dan een onderwijsvisie opdringen? Waarom denkt hij dan dat zijn kijk op de werkelijkheid de enige juiste is? Waarom laat je mensen eigenlijk nog naar school toekomen en bestaat een school eigenlijk wel.
    Sjoerd zou zich eens moeten verdiepen in het begrip relatieve autonomie. Je kunt namelijk alleen maar autonoom zijn in relatie met een ander en nooit absoluut.
    Tevens is het voor de meeste van ons gemakkelijker om je af te zetten tegen regels, opvattingen etc. dan om ze zelf te bedenken. Je moet ze dus eerst leren kennen om ze te kunnen afwijzen of aanvaarden of kneden. Om kennis te construeren moet je eerst een kader hebben en door alles te subjectiveren zijn er geen kaders meer en blijf je achter in totale verwarring.
    Ik heb medelijden met kinderen die afhankelijk zijn van deze meneer.
    Corgi

    • The Matrix
      Leuke idee van Sjoerd, dat jongeren zich laten inspireren door The Matrix. Vraag eens rond aan de jongeren in je klas wie van hen The Matrix gezien heeft – bar weinig. Deze film dateert uit 1999, voor de gemiddelde 16-jarige is dat lang geleden. Dat de samenleving vloeibaar is, is ook maar een mening, een mening van voor het jaar 2000.

Reacties zijn gesloten.