Sinds enkele jaren zijn we in het gehele onderwijs de eisen aan het invoeren rondom taal en rekenen. Een belangrijke zaak die nu ook al effect begint te sorteren. Het instroomniveau taal en rekenen is op het MBO in de afgelopen paar jaren aantoonbaar gestegen (onderzoek van bureau ICE die de nulmetingen aanbiedt). Op het technisch MBO merken we voor het eerst dat leerlingen ook de algemene vakken weer wat serieuzer nemen. Zelfs de schoolleiding toont zich genegen om er méér dan 1 lesuur per week voor uit te trekken (hoewel…..) Allemaal toe te juichen ontwikkelingen dus!
Er zit ook een andere kant aan die verhoogde eisen. Er zijn leerlingen die er niet aan kunnen of willen voldoen. Daarmee komen veel scholen in een spagaat, want daarmee missen zij de onontbeerlijke diplomafinanciering. De MBO-raad en andere raden zijn dan ook altijden heftig aan het morrelen aan de (nog niet eens ingevoerde) referentieniveaus. Ook de kritiek vanuit de reken/wiskunde-activisten ondersteunt dit helaas. Langzamerhand wordt er steeds meer gezaagd aan de poten van de referentieniveaus.
Dat zou naar mijn mening ook anders op te lossen zijn. Kennelijk is er ooit in dit land afgesproken dat niemand meer de arbeidsmarkt op mag zonder startkwalificatie (niveau 2). Overigens is inmiddels besloten dat voor een klein deel van de leerlingen ook de entree-opleiding (voorheen niveau 1) voldoende als startkwalificatie. Op zich is er ook een zekere logica in te bespeuren dat een stratenmaker best gediplomeerd stratenmaker zou kunnen zijn zónder dat hij lezen en rekenen op 2F heeft kunnen afsluiten.
Als we als MBO nu eens de mogelijkheden zouden krijgen om voor niveau 2 diploma's uit te reiken zónder en mét doorstroomrechten, dan krijgt het taal-en rekenprobleem een ander perspectief. Leerlingen die rekenen en taal niet kunnen (of willen) halen op 2F kunnen toch een diploma krijgen (en de school zijn diploma-financiering) en met een goeie startkwalificatie de arbeidsmarkt op. Ze kunnen echter niet doorstromen naar niveau 3 of 4, want daarvoor moet écht Taal en Rekenen afgesloten zijn op 2F. Mochten zij op oudere leeftijd alsnog een hoger vakdiploma willen halen, dan moeten ze eerst hun algemene vakken bijspijkeren.
Voor degenen die de startkwalificatie wél behalen, inclusief rekenen en taal zou niets een opleiding op een hoger niveau in de weg moeten staan. Daarvoor is goed onderwijs en zijn er goede toetsen (aan de rekentoetsen is nog aardig wat te verbeteren) nog steeds van evident belang!
Vindt iedereen het een goed
Vindt iedereen het een goed idee? We verlagen dan de eisen, maar behouden de andere niveaus…….
Ja Hinke, het is een goed
Ja Hinke, het is een goed idee.
Maar binnen ons bestaande
Maar binnen ons bestaande onderwijsgebouw is het ondenkbaar. Enerzijds eisen we dat niemand zonder startkwalificatie (=niveau 2 diploma) de school verlaat, anderzijds is de realiteit dat veel jongeren dat niet willen of kunnen. Het alternatief is dat zij jááááren op school zitten en studiefinanciering blijven kosten en uiteindelijk toch niet slagen.
Andere optie is dat de eisen aan Nederlands en Rekenen worden geschrapt; dat lijkt me een nog groter gevaar.
Sowieso hebben alle niveau-2 opleidingen in de laatste jaren hun theorieniveau (ook van het vak zelf) verlaagd. Bedrijven beginnen nu te melden dat ze alleen maar leerlingen met niveau 3 aannemen, waarmee dus niveau 2 een diploma heeft waarmee je helemaal niet meer kunt starten. Ongeschoold met diploma. Hoe treurig kunnen we het hebben.
Ik begrijp uit dit http:/
Ik begrijp uit dit www.steunpunttaalenrekenenvo.nl/sites/default/files/Artikel%20haalbaarheid%20rekenen%202F%20vmbo-bb.pdf document van Henk Sissing en Kees van Putten dat iets minder dan een kwart van de leerlingen die vmbo-bbl gaat doen aan het eind van het basisonderwijs heel behoorlijk kan rekenen. Anderen die naar het vmbo-bbl gaan kunnen misschien weer heel aardig uit de voeten met taal, alhoewel mij dat op de een of andere manier iets minder waarschijnlijk lijkt. Vmbo-bbl zal een (belangrijke ?) leverancier zijn van leerlingen voor mbo-niveau 2. Mbo-niveau 2 leerlingen zouden daarom in voorkomende gevallen gestimuleerd moeten worden om in ieder geval de 2F-toets te doen op het vlak waar ze wel sterk in zijn, bijvoorbeeld alleen rekenen, en misschien zelfs de 3F-toets, als ze op het vmbo de 2F-toets al hebben gehaald. Het is goed als een stratenmaker bij een baas kan aantonen dat hij in ieder geval sterk is in rekenen.
Rekenen
Natuurlijk is behoorlijk kunnen rekeken noodzaak. Maar ik heb de rekentoetsen gezien. Nou: dat is alles behalve rekenen. Grote verhalen met her en daar een verborgen paaseitje…..en als je de begrippen niet snapt of een onderdeeltje mist, dan gaat het fout. Maar de tafel, procenten, delen: ik heb het niet gezien. Hoofdrekenen, gewoon hele rijtjes sommen doen en inhoud en oppervloakte kunnen berekeken, beetje kunnen schatten. Het zijn basisvaardigheden, maar ik heb het in die halleluja rekentoetsen niet gezien. Wel wanhopig kijkende allochtoonse leerlingen die geen jota snappen van het veel te lange verhaal voor basis en kaderleerlingen. Ziullen we gewoon teruggaan naar de basis en nou eens ECHT gaan rekenen en niet verwachten, dat iedereen op wiskundig niveau kan filosoferen en de kern van het cijfergebeuren coimpleet doorziet ????
@vessem
@vessem
Die rekentoetsen zijn inderdaad verschrikkelijk slecht. "Op wiskundig niveau filosoferen en de kern van het cijfergebeuren compleet doorzien" zijn ze ook al niet. De huidige rekentoetsen testen vooral of de leerling de rare gedachtenkronkels van de opstellers van de toets kan volgen.
@vessem: “maar de tafel,
@vessem: “maar de tafel, procenten, delen: ik heb het niet gezien”. De 2F-rekentoets 2014 bevat 15 kale sommen en 36 contextopgaven. Persoonlijk vind ik de contextopgaven (uit de toets van 2013) geen “grote verhalen”. Ik zou het wel verkeerd vinden als leerlingen door tijdsdruk niet aan het behoorlijk lezen van de opgaven toekomen, en het is ook problematisch dat leerlingen in de digitale toets dit jaar nog niet terug kunnen bladeren om de boel nog eens rustig na te kijken. Dat zijn toch vaardigheden die je leerlingen wilt bijbrengen in het onderwijs? Mijn zoon zit in het speciaal onderwijs (vmbo-tl) en heeft gelukkig noch van de tijdsdruk noch van het niet kunnen terugbladeren last: hij krijgt verlenging en een papieren toets. Hij heeft daar bij het VSO wel maar 1 kans om de toets te maken, maar het gaat hem lukken, op 26 mei!
Kersje,
Kersje,
Da is het fundamentele verschil van inzicht tussen de 'traditionelen' en de vernieuwers.
De tradtionelen geloven in het aanleren van basiskennis sec, waar pas daarna die gedegen ondergrond in de praktijk een eigen plek begon te krijgen.
Vernieuwers zagen het precies andersom: Die meenden dat je leerlingen moest confronteren met tal van praktische problemen waarna die leerlingen zelf de onderliggende rekenkunde zouden gaan ontdekken en zelfs zouden willen gaan ontdekken.
De laatste visie heeft haar falen intussen aangetoond, maar haar profeten blijken te volharden in die dwaalleer.
En OOK de politiek. Het is niet te geloven. Aan zulke politiek wil je niet meer meewerken. Wie goed onderwijs wil, kan zich niet meer scharen achter zulke politiek.
.
@ moby De aanpak in het
@ moby De aanpak in het basisonderwijs die u schetst heeft mijn zoon inderdaad in verwarring achtergelaten. Ook de omslachtige kolommenaanpak met veel extra schrijfwerk pakte voor hem heel slecht uit, te meer omdat hij heel veel moeite heeft met schrijven. Deze rare aanpak staat nog in sommige rekenmethodes voor het vmbo (bijv. Getal en ruimte, ook bovenbouw) als alternatief vermeld. Het deed mij veel deugd om deze alternatieven in de rekenboeken door te strepen met een groot dik kruis, en mijn zoon is in ieder geval nu eindelijk van die kolommenschrijverij af.
Is ‘de politiek’ niet een
Is 'de politiek' niet een beetje te algemeen?