Van 't Zelfde, de rector die optrad in Tegenlicht met ouderwets degelijk onderwijs, is het compleet zat, en wil dat docenten een maand gaan staken:
www.rijnmond.nl/nieuws/23-04-2015/leraren-zouden-een-maand-moeten-staken
Of luister via de link van Radio Rijnmond:
twitter.com/Onderwijsbanaan/status/591222529970282497
Van 't Zelfde: "Passeer de zwakke onderwijsbonden".
En gelijk heeft-ie: uit zichzelf gaan de AOb en CNVO (de O staat voor Onderdanig) niets doen, en politici dus al helemaal niet. De boel uit je handen laten vallen is de enige taal die ze verstaan.
Van ´t Zelfde heeft nog een
Van ´t Zelfde heeft nog een voorstel gedaan. Een Ambtenarenpartij
Het bundelen van de krachten van bepaalde ambtenarenberoepen. Van 't Zelfde ziet een ideaalbeeld met een politieke partij waarin agenten, leraren en mensen uit de zorg zitten.
Die nieuwe partij zou zeker een paar zetels moeten kunnen halen, zegt Van 't Zelfde. Wie die partij moet oprichten en leiden weet hij nog niet. "Met alle liefde blijf ik in het onderwijs", zegt hij zelf. "Maar als niemand zich aanmeldt, wil ik het best doen."
Wat wonderlijk is, is dat hij de ouders en zorg ontvangenden er in zijn partij niet bij wil lijkt te willen hebben. Dat hoewel er beslist veel ouders en verzorgingsbehoeftigen waarvan de belangen vaak in grote mate overeenkomen met die van leraren en zorgverstrekkenden.
Gelijk heeft ie zeker. Of hij
Gelijk heeft ie zeker. Of hij veel steun gaat krijgen is de vraag. Tot mijn verbazing -de huisartsen laten zien dat het wel kan- is tot nu toe de animo onder docenten om op te komen voor de kwaliteit in hun sector gering. Wat zou de verklaring daarvoor zijn? Kiezen artsen hun beroep meer uit passie?
Hopelijk is het vuur van de passie ook bij veel docenten nog, zij het latent, aanwezig en weet van ’t Zelfde het te ontsteken. Gooi die boel maar plat net zolang tot er werkelijke verbeteringen zijn bereikt.
Een belangrijke reden vor het
Een belangrijke reden vor het verschil tussen huisartsen en docenten: de groep huisartsen is vele malen homogener en doen allemaal hetzelfde werk. Docenten variëren van een coach op een ipadschool tot een theoretisch natuurkundige op een vwo. Die heben niet alleen een andere achtergrond, doen ander werk, maar hebben ook tegengestelde belangen. Daarnaast is een relatief grote groep huisartsen ook ondernemer, lid van een maatschap. Bij docenten niet natuurlijk
Dat klopt. Maar ondanks die
Dat klopt. Maar ondanks die verdeeldheid zouden er toch genoeg docenten moeten zijn die belang hechten aan terugdringing van het lerarentekort dmv betere arbeidsvoorwaarden. Genoeg om de boel flink te kunnen ontregelen. Het zal toch niet zo zijn dat zo’n rector er alleen voor staat?
Er zijn heel veel redenen
Er zijn heel veel redenen waarom docenten normaal niet snel staken, maar er is ook iets wat een kans biedt: dat er een leider opstaat. Één iemand, een al enigszins bekend en geloofwaardig iemand, die het allemaal goed kan verwoorden en waar docenten achter kunnen gaan staan. En zo'n figuur is die Van 't Zelfde wel.
Kijk bijvoorbeeld hoe het balletje is gaan rollen sinds Joris Luyendijk met zijn boek "Dit kan niet waar zijn" over de zieke bankenwereld is gekomen. Al jaren schrijft hij z'n columns in het NRC en zijn observaties en argumenten waren allang beschikbaar, maar ineens is er dat boek en zijn er die media-optredens en krijg je een zichzelf versterkend effect, zodat mensen bijvoorbeeld in opstand komen tegen bonussen en overstappen van bank.
@Malmaison
Reken maar niet te veel op (andere) ouders. We hebben onder hen zeker medestanders, maar onder ouders is er net zo'n verdeeldheid als onder docenten en schoolleiders. Ouders die met hun kinderen goed zitten, komen niet in opstand voor andere ouders met kinderen die het slecht hebben getroffen. En veel ouders gaat het niet om goed onderwijs, maar om een hoog diploma en thuis vooral rust in de tent.
Nog meer Eric Van 't Zelfde op:
www.radio1.nl/item/284599-Eric
Als journalisten hem voorhouden dat staken wel een heel extreem middel is, zou ik antwoorden: "Wat moeten docenten ánders doen! Heeft u een beter idee?"
@ emro, hierboven, geciteerd
@ emro, hierboven, geciteerd :
Als journalisten hem voorhouden dat staken wel een heel extreem middel is, zou ik antwoorden: "Wat moeten docenten ánders doen! Heeft u een beter idee?"
Staken ? Ja. En een beter idee : ja, ook.
In de tijd van staken beginnen aan ontwerp en uitvoering van een beter stelsel op school : lokaal, regionaal de plannen gaan uitwerken en gaan uitvoeren.
Vergeet niet : de revolutie verslindt haar eigen kinderen (Goya, 1806=4, www.franciscodegoya.net/Saturn-(Detail)-large.html) . Dat kan je helpen voorkomen door betere plannen te maken en (tegelijk) uit te gaan voeren. Dan gaat het Van Zelf. Via de politieke route, dat is meer PVV-tjes, meer, meer, meer palavers.
30% salarisverhoging voor
30% salarisverhoging voor leraren lijkt mij inderdaad een noodzakelijk voorwaarde voor beter onderwijs. En voor de stakende docenten is het hoogst wenselijk omdat ze daarmee in korte tijd het tijdens de staking verloren inkomen kunnen compenseren. En de overbelasting van de leraren zou er mee kunnen verdwijnen alsmede het keurslijf waarmee zij hun beroep moeten uitoefenen. Maar het kwalitatieve en kwantitatieve manco van de lerarenpopulaties is dan nog ver van opgelost. De oude MO-opleidingen zou weer nieuw leven ingeblazen moeten worden
En wat ouders betreft: die hebben er weinig aan als hun kind een hoog diploma verwerft en daarna alleen maar laaggekwalificeerd werk kan vinden. Als diploma’s met meer inhoud de kans op werk zouden vergroten hebben zij er wel degelijk belang bij dat er zulke diploma’s komen
Het aantal ouders dat wil dat hun kinderen in het secundair onderwijs veel kennis en Bildung opdoen vormt vast en zeker een minderheid. Maar wel een met bereidheid actief te worden. (Denk aan het boek Steeds minder leren van de ouders van leerlingen van zelfstandige Gymnasia) In principe is het gemakkelijk om hen hun zin te geven. Welke niet-politieke redenen zijn er eigenlijk om ouders NIET de mogelijkheid te geven te kiezen tussen pre-mammoet en post-mammoet onderwijs? Als de universiteiten nu te behalen diploma’s van de HBS en de vroegere Gymnasiumopleiding willen accepteren als gelijkwaardig aan het huidige VWO-diploma zou de door van 't Zelfde voorgestelde ambtenarenpartij zich ook voor ouders die willen dat hun kind naar een resetschool kan gaan en leraren die graag op een zelfstandige resetschool zouden willen werken aantrekkelijk maken. Resetscholen resetten het onderwijs op 30 augustus 1986, de laatste dag waarop de Mammoetwet nog niet van kracht was.
Leraren hebben geen enkele
Leraren hebben geen enkele positie. Medici beperken de opleidingscapaciteit en hebben zo, door beheerste schaarste, een onderhandelingspositie. Leraren zijn het afvalproduct van hogere opleidingen die hun aantal maximaliseren, omdat ze op geld uit zijn. Bestuursvoorzitters willen een flinke vent worden en groeien. Studenten zullen tevreden moeten zijn met klotebaantjes.
De oplossing zal moeten komen van een eigen schoolvereniging, met standaarden op het gebied van gedrag. Als je de schreeuwende hork weert, wordt beter onderwijs mogelijk. En verder zul je cijferniveau’s moeten bewaken. Laat geen bestuurders toe die naar marktaandeel streven en de cijferniveaus daarvoor laten zakken. Ondernemertje spelen doe je elders maar, niet op school. Cijferniveau’s worden hard en zakelijk.
Wil je kans maken met een eigen schoolvereniging, dan zul je sponsors moeten zoeken. Er zal juridische strijd ontstaan. Die moet je aankunnen. Misschien zijn er in de kring van VNO-NCW sponsors te vinden, die het nut van beter onderwijs erkennen en ervoor willen opkomen.
Zullen er verliezers zijn bij een dergelijk scenario? De zwakste partij verliest, in dit geval het kind dat in zijn kleutertijd een minimale opvoeding heeft gemist. De schreeuwende hork heeft misschien gescheiden ouders gehad, waarna een moeder haar kleintje niet aankon. Is er een vader geweest, die liever een avontuurtje beleefde dan zijn kleuter op te voeden? Kwaliteitsonderwijs zal keihard moeten zijn. Als het accepteert dat de hele maatschappij haar drek over het hek kiepert bij de school, zal het ten onder gaan. Toegeven op het vlak van gemankeerde opvoeding zal niet kunnen. Wel kun je de nalatige opvoeders hard aanpakken. Vrijheid, blijheid in relaties zal met kleuters niet meer kunnen.
Tut tut tut. Mag zijn dat
Tut tut tut. Mag zijn dat lerearen geen enkele positie hebben – maar dat is niet zo – ze doen het werk toch ? Kijk eens op :
nl.wikipedia.org/wiki/Spoorwegstakingen_van_1903 –
die prent daar, rechts., daar staat hoe het kan.
Wat gaat een directeur doen, een school-bestuurder, school-manager, studie-decaan doen als, ineens, disndag na pinxteren, een manifest ontvangt en de helft van de leraren niet opdaagt ? Of, als die helft in de lerarenvergadering per punt van orde aanzegging doet hoe, vanaf maandag a.s., de lessen worden gegeven, en de school bestuurd ? Die directeur zal eieren voor "zijn" geld kiezen (grappig : in mei leggen alle vogeltjes een ei) – vooral als op de gang, op dat moment, een eensgezinde roedel van ouders "koffie drinkt", en op het schoolplein een joelende menigte vijfde- en zesde-klassers staat ?
Dat van die vereniging, is overigens een goed idee – samen doen. Hoe anders, dacht je, zin de Montessori-VO-scholen van 8 naar 18 gegaan, de VO Vrije Scholen van 6 naar 14 ?
Een leraren-matschap kan ook, juridisch even goed en interessant – op non-profit basis. Zie ook weer de Montessori en Vrije Schol voorbeelden.Daar doen ze het al jaren – ik vertel er niet bij hoe modeizaam soms.
Maar weer een poeempje, ter opluistering. In de dagen dat Vondel nog in trek was, deden we (eindexamen klas) een persiflage op de epiloog van Thomasvaer, het begoin waarvan als volgt ging :
Pieternel : Oh, Thomasvaer, oh Thomasvaer,
hore krijg ik t ooit nog voor elkaar ?
(laat wanhopig zijn sokken, met grote gaten, zien)
Thomasvaer : kom vrouwtje, kom, kop op, courage !
Pieternel : wat helpt dat tegen jouw slijtage ?
De emancipatie moest toen nog beginne. En over sokken gesproken, Wilhelm Busch wist er dit over te melden :
Wenn Dich die bösen Bu ben locken,
Bleib' zu Haus' und stopfe Socken !
Dat laatste wil zeggen : wie geen verandering wil (op zijn/haar school), blijft maar het beste thuis. Want, ja : bloed, zweet en tranen (quote Churchill)
Hoeveel ouders ontevreden
Hoeveel ouders ontevreden zijn met het huidige onderwijs in moeilijk in te schatten. Sommige ouders zijn het misschien wel principieel eens met het huidige onderwijsbeleid maar schrikken als hun kind een probleemkind blijkt te zijn en blijkt dat de bijdrage die zij willen leveren aan het minimaliseren van het probleem door de school en haar hulpdiensten helemaal niet gewaardeerd wordt.
De ouders van kinderen die op een zelfstandig gymnasium zitten zullen meer cognitief gericht onderwijs wensen. Maar dat is wel een heel kleine groep. Wel zijn er steeds meer ouders die de positieve geluiden die scholen over zichzelf uitkramen niet meer geloven. Die zouden misschien op de ambtenarenpartij stemmen.
Maar van t’Zelfde moet ze niet negeren. Ouders die vertellen dat ze op de Ambtenarenpartij gaan stemmen voor beter onderwijs zwengelen een discussie aan die tot bekeerlingen kan leiden. Wat betreft het onderwijs zou een Ambtenarenpartij achter 7 leerstellingen moeten staan:
–In het onderwijs moet meer kennis-met-inzicht worden overgedragen
–klassikaal-frontaal lesgeven is de norm
–In klasselokalen moet het in de regel rustig zijn
–De belangen van leerwillige leerlingen vormen een rechtvaardigingsgrond om onverbeterlijke storende leerlingen van school te verwijderen
–klassen moeten wat betreft de leercapaciteiten van de leerlingen homogeen zijn
–De leraar heeft een grote mate van vrijheid wat betreft het overbrengen van de leerstof en het handhaven van de orde
–Beoordeling van de kwaliteit van een school en zijn leraren en daarmee het recht op overheidssubsidie moet op grond van resultaten geschieden
De 7 leerstellingen staan zo ver van de theorieën en de praktijken van het vigerende onderwijs af dat zij ook organisatorisch los van elkaar moeten staan. Ter wille van de vrijheid van onderwijs moeten het vigerende en het gereanimeerde onderwijs wel naast elkaar kunnen blijven bestaan.
@neker en laat
@neker en laat
Je schrijft:
"Misschien zijn er in de kring van VNO-NCW sponsors te vinden, die het nut van beter onderwijs erkennen en ervoor willen opkomen."
Als ze daar bij VNO-NCW behoefte hebben aan beter onderwijs, dan lobbyen ze er zelf wel voor of regelen ze het voor hun eigen kinderen. Als ze behoefte hebben aan meer goedopgeleiden, halen ze die wel uit het buitenland.
Van VNO-NCW hoef je _niets_ te verwachten, anders hadden we uit die hoek allang steun gehad.
# sassoc – Mijn ervaring op een scholengemeenschap is juist dat docenten een zwakke partij zijn als het erop aankomt in verzet te gaan. Zoek steun bij de voorzitter van de docentenraad. Je zult zien dat die zich inschikkelijk opstelt. Misschien hoopt hij zelf nog eens conrector te worden. Hij kijkt wel uit.
# Em70 – Er zal steun moeten worden gezocht in andere kring dan de linkse kerk. Die heeft als belangrijste zorg hoe ze jaarlijks 15000 afstudeerders in sociale wetenschappen onder dak kan helpen. Het onderwijs draagt er de last van.
@ em70, hierboven
@ em70, hierboven
Ik moet er niet aan denken : onderwijs, georganiseerd naar de wensen van het midden- en klein bedrijf, of dansen naar de wensen van VNO-NCW werkgevers. Dat riekt naar zure wijn, bedorven biefstuk en verschraalde aardappelen. Niks belanghebbende sponsors, bij het voetbal is de destructie al erg genoeg, en de corruptie te verlokkend. Niks belangen behartigd onderwijs of (nog meer) uit de ruif van de commercie eten. Spiegeltjeshandel om het onderwijs naar geno0egen te financieren. Hoe gek kan iemand het bedenken ?
Zou de Amrobank een beste sponsor zijn ? Zou Koninklijke Olie het (hele) nederlanmdse onderwijs kunnen financieren ; en (goed !) organiseren ? De laatste zeker, de eerste – ach de bank is niet "gis" genoeg, en bovendien niet solvent. Maatschappelijk failliet is de nationale onderwijs-organisatie sowieso : de politieke partijen de curatoren. Nog meer dubieuze toeleveranciers en uitbaters (pardon : sponsors) verdreagt het onderwijs niet..
@neker en laat
@neker en laat
Steun zoeken bij de neoliberalen gaat evenmin werken, omdat ook deze geloofsgemeenschap zo zijn belangen heeft. Het gaat bij het grootbedrijf uiteindelijk maar om één ding: maximale winst voor de aandeelhouders op korte termijn. Men dient daar niet het algemeen belang: goed onderwijs voor iedereen boeit hen niet. En goed onderwijs voor hun eigen kring hebben ze al, of kopen ze desnoods in. Dacht je dat het grootbedrijf in de Verenigde Staten het iets kan schelen dat het gesubsidieerde onderwijs aldaar er nog veel erger aan toe is dan in Nederland?
Verder denk ik niet dat de linkse kerk zich heel druk maakt om afstudeerders in sociale wetenschappers. Het zijn meer de vroegere studenten sociale wetenschappen die via hun huidige bestuursbanen hun eigen belang (salaris, comfort, status) beschermen: het Onderwijs-Politiek Complex, zoals Prick het altijd noemt, gevormd door vooral CDA en PvdA, tegenwoordig aangevuld door D66 en GroenLinks. Ex-politici van VVD-huize vind je waarschijnlijk meer in het Financieel-Politiek Complex.
Het is jammer dat in dit BLOG
Het is jammer dat in dit BLOG bijna alleen maar het slagveld verkend wordt waarop de strijd om beter onderwijs gevoerd moet worden en geen energie gestopt wordt in de uitrusting van een krijgsmacht om tegen de onderwijswinstmakers op te trekken. Niet de vorming van een stakingscomité om een maand staken te organiseren. Geen poging om al dan niet na het vinden van bondgenoten een politieke partij op te richten die wil bereiken dat iedere leerling in Nederland onderwijs in de geest van BON kan volgen. Dat waren voorstellen van 't Zelfde. Ook geen pogingen om een bestaande politieke partij zo ver te krijgen dat zij de onderwijsideeën van BON accepteert. De visie van de SP op onderwijsgebied en liberalisering in het onderwijs (tegen!) staan dicht bij die van BON. De SP wil geen enkele uitmuntende leerling uitdagend onderwijs onthouden. In tegenstelling tot de PvdA die door hun enthousiasme voor de middenschool en de basisvorming heeft laten zien dat het voordeel van een goed stel hersens iets is dat je een leerling zo snel mogelijk moet afpakken. Met de SP zou je kunnen afspreken dat men de potentie van elke leerling probeert op te sporen en zo voorkomt dat intelligente kinderen als gevolg van hun afkomst benadeeld worden. Dat is een punt waarop de SP zich kan afzetten tegen de PvdA want die heeft intelligente kinderen uit de arbeidersklasse laten vallen als een baksteen.
Het vroegere toelatingsexamen zorgde voor een redelijke niveauselectie bij de overgang van Lager Onderwijs naar Middelbaar Onderwijs. Maar het probleem was de toelating tot de voorbereidingsklas. Hoogopgeleide ouders drongen er op aan dat hun kind in die klas zou komen en kinderen van laagopgeleide ouders waren daarvoor afhankelijk van de oplettendheid dn het humeur van het hoofd der school. Dat is een probleem dat opgelost moet worden. Opvallend is dat het probleem na het naar achter schuiven van de CITOtoets weer in zijn oude omvang is teruggekeerd. De basisschool beslist nu niet meer over toegang tot de voorbereidingsklas maar rechtstreeks over de toegang tot een bepaald niveau van het secundair onderwijs. Maar nu proberen hoogopgeleide ouders zo nodig op de basisschool te bewerken dat hun kind een VWO-advies krijgt. Mede omdat de kwaliteit van de onderwijzers gemiddeld genomen achteruit is gegaan zou het voor hoogopgeleide ouders gemakkelijker geworden zijn om hun kind ten onrechte naar het VWO te laten overstappen! O.a dank zij de PvdA.
BON en de SP delen de mening dat niet de afkomst van een leerling maar zijn capaciteiten het niveau van het door hem gevolgde onderwijs moeten bepalen. Dus in plaats van met mensen uit de zorgsector een nieuwe politieke partij op te richten zouden de opstandige leraren en dissidente ouders misschien ook een reeds bestaande partij kunnen versterken.
Koninklijke Olie zal niet het
Koninklijke Olie zal niet het hele Nederlandse onderwijs hoeven betalen. De staat financiert het onderwijs. Basta. Je moet alleen de advocaten kunnen betalen die opkomen voor de vrijheid van opvoeden, als je kinderen gaat weigeren op gedrag. Laat 90% van de ondernemers lak hebben aan onderwijs. De andere 10% moet genoeg middelen hebben om een schoolvereniging te steunen. Verder mag die vereniging geen bijwagen worden van een of twee grote ondernemingen. Er zij spreiding over meerdere sponsors. Die eisen dan natuurlijk wel een goed plan en degelijke uitvoering. De staat betaalt de rest, want dat is ze wettelijk verplicht.
Hoe zal het kunnen gaan? Je
Hoe zal het kunnen gaan? Je begint met een schoolvereniging die aan de ingang selecteert op gedrag. Op een basisschool heb je een hoofd, dat erop toeziet dat elke docent zijn tijdschema volgt en wekelijks genoeg uren oefening geeft. Er wordt individueel gewerkt, niet in groepjes. Een keer per jaar is er een ijktest voor rekenen en taal, waarmee de docent zijn eigen cijfers vast kan normeren. Heel traditioneel, nietwaar? Maar er komt oorlog met de sociale kerk, die graag een centje verdient aan leerling-volgsystemen of die sociale discriminatie verafschuwt. Op het ministerie heeft die de macht en ze zal je de voet dwars zetten. Geeft niet. Jouw sponsors betalen je advocaten. Je maakt simpel gebruik van je opvoedingsvrijheid, zoals die in allerlei internationale verdragen is vastgelegd. Als je het niet haalt, claim je het recht op opvoeding naar eigen stijl in Europees verband. Ouders zien dat je het gaat winnen en willen hun kind op jouw school. Ho, dat gaat zo niet. Ze zullen het eerst moeten hebben opgevoed! Ze stappen naar de rechter. Dan heb jij je advocaten. Heus, een sponsorpotje moet je hebben. En voor de rest kun je de staat verplichten het hele spel te betalen. Zo werk de onderwijswet.
Ta ta ta. Is dit serieus ?
Ta ta ta. Is dit serieus ?
# sassoc – Wat dacht U dan?
# sassoc – Wat dacht U dan? Dat ik mijn tijd verdoe met fantaseren? Je moet de opvoedingsvrijheid, een grondrecht, ten volle in stelling brengen en bereid zijn de juridische strijd te voeren. Ouders zijn nu eenmaal niets verplicht aan pedagogisch andersdenkenden. Heel wat ouders willen niet anders dan dat hun spruit een flinke vent wordt met een grote bek. Hun vrijheid! Die ouders gaan maar een deur verder.
@neker en laat
@neker en laat
Dus 10 procent van de ondernemers (waarop gebaseerd?) heeft sterke behoefte aan beter onderwijs, maar ze wachten op een club docenten om het initiatief te nemen en dit voor hen te regelen? Dat ondernemers ineens zo passief worden als het om goed onderwijs gaat; gek.
@Malmaison
@Malmaison
Ik denk dat je overschat hoe belangrijk Nederlanders goed onderwijs vinden. Ze zullen niet snel zeggen dat ze het ónbelangrijk vinden, maar waaruit blíjkt nou eigenlijk dat dat ze het belangrijk vinden; belangrijker dus dan een hoop andere zaken?
Kijk eens naar hoe Nederlanders zich uitspreken in een anonieme poll:
twitter.com/Onderwijsbanaan/status/588426178958077953
Hun eigen lage prioriteit aan onderwijs moet natuurlijk wel gemaskeerd worden door politici die af en toe roepen dat onderwijs juist héél belangrijk is voor onze kenniseconomie en onze toekomst. Ondertussen komen opeenvolgende regeringen niet voor niets al decennia weg met passiviteit en wanbeleid. Net als bij de banken zijn diegenen die beter onderwijs in de weg staan maar voor één ding gevoelig: reputatieschade. Want dat verstoort het onuitgesproken onderwijsverbond tussen kiezers en regeringen.
Zoals uit de enquête blijkt
Zoals uit de enquête blijkt vindt het publiek in elk geval dat de overheid 150% meer aandacht aan onderwijs moet geven dan het verwacht dat zij zal doen. Dat is dus een opsteker. Bij geen van de andere aandachtspunten is het relatieve verschil zo groot.
Interessant is het verhaal van Brenninkmeijer in de NRC van vandaag, genaamd De rechtsorde werkt op papier, maar hapert live.
Hij wijst op het ontbreken van de mogelijkheid voor de Nederlandse rechter, als één van de weinigen in Europa, om wetten aan de grondwet te mogen toetsen en slaat voor: Misschien zou je een constitutioneel hof kunnen invoeren, in plaats van de Eerste Kamer, En geef de rechtspraak een status aparte, als Hoog College van Staat. Dan heb je tenminste iets gedaan. En ook schreef hij: In de kern is hier te weinig structurele rechtsbescherming. De politiek is opportunistisch, eenzijdig en onvoldoende solide; het recht wordt ‘gerelativeerd’, opzij geschoven en is onvoldoende bereikbaar. De grondwet speelt geen enkele rol, bij het publiek noch in de rechtszaal.
@Malmaison
@Malmaison
Die 2 procentpunt extra aandachtwillers, dat zijn vast docenten. En zij zijn realistisch en weten wat ze van hun regering verwachten: nagenoeg niets, omdat die regering zich richt op die overgebleven 96 procentpunt. En dan hebben we het nog even niet over statistische foutmarges (en overigens ook niet over de representativiteit van de steekproef – het is maar een webpoll onder de op die twee dagen inloggende ING-internetbankierders).
En verder: even een consitutioneel hof invoeren? Ben je net zo lang bezig als met het opbouwen van een degelijke politieke partij. Ook het oprichten van een partij schiet allemaal niet op: vreet tijd en energie, gaat allemaal veel te langzaam.
Drie sporen lijken me belangrijk: 1) Waar BON al jaren mee bezig is en gewoon mee moet doorgaan; 2) Juridisch, het spoor van Denise; 3) Staking, het spoor van Van 't Zelfde.
De stakingsleus zou kunnen zijn: "Als jullie onderwijs niet belangrijk vinden, dan vinden wij het toch gewoon óók niet belangrijk?"
@ neker en laat : 25.
Vom Himmel durch die Welt zur Hölle."
@ neker en laat : 25.
Gisteren schreef ik (maar bij
Gisteren schreef ik (maar bij het posten ging het blijkbaar mis):
Het is jammer dat in dit BLOG bijna alleen maar het slagveld verkend wordt waarop de strijd om beter onderwijs gevoerd moet worden en geen energie gestopt wordt in de uitrusting van een krijgsmacht om tegen de onderwijswinstmakers op te trekken. Niet de vorming van een stakingscomité om een maand staken te organiseren. Geen poging om al dan niet na het vinden van bondgenoten een politieke partij op te richten die wil bereiken dat iedere leerling in Nederland onderwijs in de geest van BON kan volgen. Dat waren voorstellen van 't Zelfde. Ook geen pogingen om een bestaande politieke partij zo ver te krijgen dat zij de onderwijsideeën van BON accepteert. De visie van de SP op onderwijsgebied en liberalisering in het onderwijs (tegen!) staan dicht bij die van BON. De SP wil geen enkele uitmuntende leerling uitdagend onderwijs onthouden. In tegenstelling tot de PvdA die door hun enthousiasme voor de middenschool en de basisvorming heeft laten zien dat het voordeel van een goed stel hersens iets is dat je een leerling zo snel mogelijk moet afpakken. Met de SP zou je kunnen afspreken dat men de potentie van elke leerling probeert op te sporen en zo voorkomt dat er intelligente kinderen als gevolg van hun afkomst benadeeld worden. Dat is een punt waarop de SP zich kan afzetten tegen de PvdA want die heeft intelligente kinderen uit de arbeidersklasse laten vallen als een baksteen.
Het vroegere toelatingsexamen zorgde voor een redelijke niveauselectie bij de overgang van Lager Onderwijs naar Middelbaar Onderwijs. Maar het probleem was de toelating tot de voorbereidingsklas. Hoogopgeleide ouders drongen er op aan dat hun kind in die klas zou komen en kinderen van laagopgeleide ouders waren daarvoor afhankelijk van de oplettendheid en het humeur van het hoofd der school. Dat is een probleem dat opgelost moet worden. Opvallend is dat het probleem na het naar achter schuiven van de CITOtoets weer in zijn oude omvang is teruggekeerd. De basisschool beslist nu niet meer over toegang tot de voorbereidingsklas maar rechtstreeks over de toegang tot een bepaald niveau van het secundair onderwijs. Maar nu proberen(volgens Dronkers) hoogopgeleide ouders zo nodig op de basisschool te bewerken dat hun kind een VWO-advies krijgt. Mede omdat de kwaliteit van de onderwijzers gemiddeld genomen achteruit is gegaan zou het voor hoogopgeleide ouders gemakkelijker geworden zijn om hun kind ten onrechte naar het VWO te laten overstappen! De PvdA is de weg kwijt in onderwijsland.
BON en de SP delen de mening dat niet de afkomst van een leerling maar zijn capaciteiten het niveau van het door hem gevolgde onderwijs moeten bepalen. Dus in plaats van met mensen uit de zorgsector een nieuwe politieke partij op te richten zouden de opstandige leraren en dissidente ouders mogelijk ook een reeds bestaande partij kunnen versterken.
De SP kan bij voorbeeld melden: tégen toename inkomstenverschillen, vóór echt de leerling passend onderwijs of Bij onderwijs moet je kunnen kiezen of talenten mag je op school ontwikkelen
………
Wat die 2 procent punten betreft, dat was meer om te laten zien hoe je statistische gegevens kunt misbruiken. En wat het toetsen aan de grondwet betreft: Wallage voerde de basisvorming in als voorbereiding op de uitvoering van de wet op de Wet op de Basisvorming die nog niet aangenomen was. Als er toen een constitutioneel hof geweest zou zijn zou hem dat waarschijnlijk niet gelukt zijn. De politiek maakt misbruik van het niet mogelijk zijn van het toetsen van overheidsbesluiten aan de grondwet.
Ik ben het niet met je eens dat BON er goed aan doet zo veel energie te stoppen in het steeds dikker maken van een zwart Dossier
Wat Denise doet is zeer belangrijk. Als ze succes heeft moeten de schoolbesturen een einde maken aan het uitknijpen van docenten. Maar er moet meer gebeuren om het onderwijs weer goed te maken. Dat Denise dat in haar eentje moet doen is onbegrijpelijk.
@Malmaison
@Malmaison
Je kunt "afspraken" maken met politieke partijen die ons verhaal in grote lijnen tóch al begrepen hebben tot je een ons weegt, maar daar heb je niets aan als voor het gros van de kiezers goed onderwijs niet zo'n hoge prioriteit heeft. Bovendien lijkt het me niet verstandig om je op één bepaalde of een beperkte groep partijen te richten: partijen bieden gebundelde standpunten aan waar onderwijs maar één aspect van is.
Je kunt de desinteresse in goed onderwijs maar beter benoemen en hier de discussie over aangaan. Misschien dat de ogen dan wél open gaan.
Op dit moment is het "Onderwijs is belangrijk"-mantra dat je van politici zo vaak hoort gewoon de lollie waar kiezers en docenten zoet mee worden gehouden.
@ malmaison
@ malmaison
Het staat ieder vrij om met een onderwijsprogramma, school-idee, leerplan, organisatie te komen ; jou ook, malmaison. Ondersteuning, actie, support optrommelen – dat mag iedereen. Als het wat is, of er is een meute die er wat in ziet, staat het eerste traject van de weg naar succes open.
Hoe dacht je dat Maurice den Hondt, and friends and relations *, dat doen ? Op die manier dus : trommelen ! Plus, maybe perhaps misschien, wat ondertafelgetrommel (de t erin of eruit).
Quod licet Iovi (de Hondt, and friends and relations) quoque licet bovi. De bovi zijn de sukkels dezer aarde, wij, jij, het publiek, de meeste stemmen gelden. De gewieksten zijn de Iovi's, en die mogen zeggen hoe het gaat. Soms komt er eentje, die wat roept, een politieke partij oprichten of zo (lucratief als zo iemand in de Tweede Kamer komt, snotneus of niet). Maar we hebben het (hier) over onderwijs, en dat is geen TK-topic.
Het gigantische electro-IT circus, dat betoverend bedrog in zake onderwijs, is zó verlokkend dat een gigantische meute er door bedwelmd wordt en achter het vaandel meeloopt. Hosanna roept. Als het bedrog uitkomt, is het te laat. Daarom ook, en om andere reden, denk ik dat je met het BON-school idee op de proppen komt. Lijkt redelijk.
Maar het probleem is veelkoppig, hier wat koppen. Ouders komen niet af op het blijven roepen dat politieke partijen, PvdA of andere, het slecht voor hebben met hun kinderen. Dat riedeltje verveelt allang.
Blijven roepen dat BON'se scholen de beste zijn, sorteert geen effect. Waar is het schoolplan, lesroosters, toets-momenten, les-nivo's, waar zijn de docenten, de verwachte resultaten. hoe ziet de school-organisatie eruit, hoe wordt het geld besteed en waar komt het vandaan ? Wat zijn de harde referenties van het college van docenten ? Hoe hark je dat alles bij elkaar (en : hoe zorg je dat de zaak niet spoedig weer uiteenvalt) ?
Wát is eigenlijk een BON school ? Klassikaal, maar hoe ? Wat staat er in de lesroosters, welke vakken, welke nivo's, hoeveel lesstof van elk vak ? Uren per jaar ? Zal ik mijn kind naar een BON school sturen als al die informatie er niet is – dat is wel een risico, speculatie op onzekere afloop.
Wat voor soort leerlingen zullen er naar een BON-school gaan ? Hoe trommel je die bij elkaar ? Louter op momentane onvrede met bestaande scholen in de buurt is niet een massieve drijfveer. Daar komen enkelingen op af. Hoe krijg je een klas vol ? Hoeveel zitten er in een klas, hoeveel leer-jaren zijn gegarandeerd ? Geloven de ouders dat ?
De roep om "goede scholen" is aanlokkelijk, maar zonder substantie blijft het een holle frase. Vrijblijvend, nergens verankerd. Citaat van Goethe komt bij me op : "Grau, teurer Freund, ist alle Theorie – –".
Lezen we af hoe het in het verleden in werekelijkheid is gegaan, en nog steeds mogelijk is, Ik zeg er niet bij hoe moeizaam dat vaak is verlopen ; en toch : die scholen zijn er, ze bestaan, ze vinden weerklank, ze worden gewaardeerd.. Zelfs de Inspectie is "tevreden" (wat het meest slechte argument is dat ik kan verzinnen).
Hoe dacht je dat de Montessori scholen/VO het hebben geflikt ? Verviervoudigd in dertig jaar. Aanzienlijk ondersteud door ouders, die er het juiste onderwijs voor hun kroost in herkenden.
Hoe dacht je dat de Vrije Scholen/VO in dertig jaar zijn gemultipliceerd van 4 naar 14, met nog 3 of 4 in de planning ? Nota bene : speciaal dit schooltype kenmerkt zich door rigoreus doorgevoerd klassikaal onderwijs. Geen Freudenthal wiskunde versies. Weinig andere flauwekul. Strict onderwijs, zelfstandigheid, niet voor ieder kind geschikt.
Hoe dacht je dat de Kees Boeke school in Bilthgoven reilt en zeilt ? Sommige gymnasia ? Andere scholen die hun zaakjes, lessen en financien incluis, goed op orde hebben ? Ze bestaan. De gymnasia kunnen de vraag niet aan. En ja, we (jij en ik en veel anderen) betreuren de teloorgang van veel goeds uit de vroegere gymnasium-praktijk ; net zo als de Inspectie wezenlijke delen van het Vrije Schhol-nderwijs en van de Montessori-scholden, om zeep heeft gebracht.
Ga eens kijkewn in die scholen, en probeer in dat licht en met die wetenschap het BON'se schoolproiel te ontwerpen. De overeenkomsten zullen je verbazen. Het zal helpen het "BON profiel" te focussen. of, misschien zelfs, overbodig te maken – als namelijk blijkt : wat je je voorstelt, bestaat al, of bestaat bijna.
* citaat uit het onvergetelijke Winnie the Pooh. Beter engels kunnen kleuterjuffies niet overbrengen.
De huidige regeringscoalitie
De huidige regeringscoalitie van VVD en PvdA was bijna een coalitie van de VVD en de SP geworden. Roemer was niet sterk genoeg en daardoor haalde de SP bij de verkiezingen voor de Tweede Kamerstelden een voor hen teleurstellend resultaat. Dat had anders kunnen zijn als de SP in haar programma geschreven zou hebben dat ze de augiasstal van het onderwijs wilde opruimen en voldoende kiezers haar zozeer in dit opzicht vertrouwden dat ze hun stem op haar uitgebracht zouden hebben. Met een coalitie van SP en VVD zou het onderwijs beter af geweest zijn dan nu het geval is. Ik hoop dat ik het goed zie dat bij de vorige verkiezingen zowel de SP als BON een kans op beter onderwijs hebben laten lopen.
De SP zou een belangrijke troef in handen hebben gehad: Het onderwijs kan veel beter zonder dat het duurder hoeft te worden. Namelijk door het hele circus er omheen af te breken en het onderwijs te laten geven door hoog in hun vak opgeleide gemotiveerde leraren die zich serieus genomen voelen.
De huidige regeringscoalitie
De huidige regeringscoalitie van VVD en PvdA was bijna een coalitie van de VVD en de SP geworden. Roemer was niet sterk genoeg en daardoor haalde de SP bij de verkiezingen voor de Tweede Kamerstelden een voor hen teleurstellend resultaat. Dat had anders kunnen zijn als de SP in haar programma geschreven zou hebben dat ze de augiasstal van het onderwijs wilde opruimen en voldoende kiezers haar zozeer in dit opzicht vertrouwden dat ze hun stem op haar uitgebracht zouden hebben. Met een coalitie van SP en VVD zou het onderwijs beter af geweest zijn dan nu het geval is. Ik hoop dat ik het goed zie dat bij de vorige verkiezingen zowel de SP als BON een kans op beter onderwijs hebben laten lopen.
De SP zou een belangrijke troef in handen hebben gehad: Het onderwijs kan veel beter zonder dat het duurder hoeft te worden. Namelijk door het hele circus er omheen af te breken en het onderwijs te laten geven door hoog in hun vak opgeleide gemotiveerde leraren die zich serieus genomen voelen.
Onder het adagium “meer
Onder het adagium “meer keuze voor de ouders” zou de VVD best met de SP op onderwijsgebied hebben kunnen samenwerken. Als de VVD zich als liberale partij wil profileren kan zij bij onderwijs niet volstaan met het “op afstand te zetten” ervan. Er hoort dan ook vrije marktwerking bij. De oertheorie van de liberalen is dat de hele gemeenschap daarvan optimaal profiteert. Maar opdat een vrije markt ontstaat en vrij blijft mag de overheid toch regels opstellen. Welnu, vanuit de ouders gezien is het onderwijs in handen van een kartel met mafiose trekken Een echte liberale partij zou zich haasten om nieuwe regels op te stellen waarmee ouders optimaal onderwijs voor hun kind kunnen krijgen.
@Malmaison
@Malmaison
In theorie zou de VVD heel erg pro BON kunnen zijn: tegen geldverspilling en waar voor je belastinggeld. Maar in de praktijk vindt de VVD het wel zo makkelijk, om het onderwijs op afstand te besturen. Kunnen ze lekker de verantwoordelijkheid afschuiven. Vraag maar eens aan Elias wat hij van de VO-raad vindt. Heeft-ie helemaal geen probleem mee. En waarom zou de VVD het risico van problemen bij een stelselwijziging willen lopen op iets wat ook hún achterban sowieso niet zo heel belangrijk vindt? De VVD wil ook dat hopeloze docentenregister invoeren. Zeggen dat je minder regels wilt, en ondertussen de bureaucratie verder opvoeren. Dateert al van vóór de huidige coalitie.
En verder: VVD+SP is op onderwijs en sommige andere terreinen dan misschien nog een haalbare combinatie, maar op zoveel andere terreinen natuurlijk totaal niet. Zorgsector, belastingregime, verzorgingsstaat, ontslagbescherming, euro-strategie, financiële sector en zo kun je nog wel even doorgaan. Bovendien zouden ook zij geen meerderheid in de Eerste Kamer hebben gehad.
De mislukkende rekentoets, wie weet levert dat nog wat draagvlak op voor kleine verbeteringsstapjes. Of een echt onhoudbaar lerarentekort. Of misschien kan een zakenkabinet door te grote versplintering de boel opengooien. Een afstraffing van de PvdA bij de eerstvolgende verkiezingen, áls die afstraffing er al komt, kan ook verbetering brengen. Zonder crisis gaan ook zij hun les niet leren. Tot die tijd: alle betrokken onderwijsvernielers zo veel mogelijk ontmaskeren in de media: reputatieschade vinden ze verschrikkelijk.
Onderwijs aan jeugdigen
Onderwijs aan jeugdigen (jongens) had ten doel de machtspositie van de sociale bovenlaag te versterken of minstens te consolideren en haar leden voor te bereiden op een hoogwaardig otium, hun “vrije tijd”. De sociaaldemokraten wilden gelijke kansen voor iedere man en kleinere inkomstenverschillen en efficiëntere productie van goederen om meer te kunnen verdelen. Daarom slechtten zij in het onderwijs de financiële barrières voor kinderen uit de arbeidersklasse. En nu hebben zij in hun drang tot gelijkmakerij de kip die de gouden eieren legde, het onderwijs, de nek omgedraaid. De ongelijkheid neemt weer toe en onderwijs is een middel geworden om de jeugd van de straat te houden. En er is een belangengroep ontstaan die daaraan verdient en geen belang heeft bij hooggekwalificeerd onderwijs op maat voor iedereen. De demokratie is vastgelopen want zij heeft niet de kracht de improductieve mensen van de belangengroep te verjagen.
Ik vrees dat EM70 gelijk heeft en dat we door kunnen gaan met het aantonen van misstanden in het onderwijs tot we een ons wegen omdat alle rijkdom ondertussen geconcentreerd is in Singapoer, China en Zuid-korea. Nederland is op weg een vierde wereldland te worden, een van de voormalige rijke landen uit de tijd van de industriële revolutie en koloniën.