Tijdens het voorgesprek met Wallage moeten duidelijke afspaken zijn gemaakt, want als na vijf kwartier eindelijk de tweede fase wordt aangesneden is het woord studiehuis pas eenmaal gevallen. In de resterende drie kwartier valt het s-woord nog een paar keer, maar dan verwijst de welbespraakte innovatiestrateeg mompelend naar de collega die ’s middags ondervraagd zal worden.
Toch lijkt Wallage de animator van het leren-leren, later het studiehuis, althans als we Clan Visser ’t Hooft (voorzitter Stuurgroep Profiel Tweede Fase) mogen geloven in Het onverstoorbare gelijk van Wynand Wijnen, onderwijsvernieuwer. De Nota Wallage over Leren leren bleef onbesproken!
De vraag:”Kunt U aangeven waar dit idee nou is ontstaan?” wordt wel in de middag gesteld. Het antwoord van innovatiestrateeg Netelenbos ligt voor de hand: “Even voor de precisie. De instelling van de stuurgroep was voor mijn tijd. Toen ik aankwam was die er. Toen was de discussie ook al gaande.”
Netelenbos herhaalt: “Het studiehuis is niet verplicht” maar het trechteren (via brochures) naar het studiehuis wordt na lang aandringen uiteindelijk wel toegeven als de lagere regelgeving erbij betrokken wordt: “Maar dat was na mijn tijd.”
De 80% ging heel snel. Nog voor de commissie een vraag kon stellen werd uit het overleg 25168 nr. 10 geciteerd: “Van de 500 scholen zijn 400 actief.”
[De beide getallen lijken voor het eerst op te duiken onder 5. Studiehuis in de nota 25168 nr. 5.
De Kamer kreeg separaat een overzichten van de netwerken ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie]
En een stuk verder:
“Trek daar maar gerust tien jaar voor uit.”
De hele tekst:
“Ik heb al gezegd dat ik ervan uitga dat het studiehuis er pas na een reeks van jaren zal komen. Wij zullen de didactische verandering van de scholen stap voor stap vorm moeten geven. Dat is een ontwikkelingsproces: onderwijs op maat, de leerling zelfstandiger etc. Trek daar maar gerust tien jaar voor uit. Wij zullen dat proces goed begeleiden en monitoren en wij zullen scholen die niets doen, hierop aanspreken. Je bent nooit van de ene dag op de andere studiehuis. Je zult dat werkendeweg moeten ontwikkelen.”
Niet gebruikt voor de onderbouwing:
“Ik mag ook van de VSNU zeggen – wij vroegen ons alleen af of dit veel indruk zou maken – dat ook zij geen uitstel wil. Ook zij vindt deze ontwikkeling van groot belang.”
en vlak voor de pauze:
“Het hoofdprobleem is dus of je “ja” durft te zeggen. Ik durf dat voluit. Ik ben de eerste die afgerekend wordt op chaos. Daar ben ik mij volkomen van bewust, mijnheer Rabbae. Maar dat wordt het dus niet. Ik bepleit dus dringend om het te laten doorgaan omwille van de procesgang. En 80% versus 20% is fantastisch in innovatietermen.”
De chaos kwam een jaar later. Op het bord van Adelmund…
—————————————————————————–
Verslag gesprek met Wallage en Netelenbos
Samenvattend
Het gaat goed met de basisvorming; het gaat goed met het studiehuis; het gaat goed met het onderwijs; WSNS is een goede beslissing…
De bewindslieden treft dus geen blaam; niemand heeft iets verkeerds gedaan …
Al dat geklaag over onderwijs is ongegrond en overbodig …
Tijd om alle onheilsprofeten en ouderwetse vakgerichte leraren in het bizonder de mond te snoeren.
Die lui verdienen een goelag-achtig werkkamp in een uithoek van Europa voor heropvoeding.
Niet vergeten: Studiehuis en drugsbeleid!
Mevrouw Van Vliet (D66):
[…]
Het blijkt dat jongeren de neiging hebben om die joint ook te roken voordat zij een saaie les in gaan.
Staatssecretaris Netelenbos:
De laatste tijd hebben wij een studiehuis en de lessen zijn niet saai meer!
Mevrouw Van Vliet (D66):
Dus het probleem lost zich vanzelf op?
De heer Cherribi (VVD):
Volgens onderzoek is niet hasj de grootste plaag op scholen, maar XTC.
[…]
Uit: de vaste commissies voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport en voor Justitie [24400XVI_72 21_feb_1996]
noodzakelijk en voldoende
Allerlei politici en onderwijsbonzen benadrukken nu dat de onderwijsvernieuwingen mislukt zijn omdat niet aan noodzakelijke voorwaarden (geld en tijd) is voldaan. Op het journaal ook al als samenvatting van een verslaggever gehoord.
Dat die voorwaarden noodzakelijk zijn, weet ik wel. Maar daarmee is niet gezegd dat de onderwijsvernieuwingen wel geslaagd zouden zijn als er wel voldoende tijd en geld zou zijn geweest. In elk geval het studiehuis, basisvorming en vmbo zouden naar mijn smaak ook zijn mislukt als er wel voldoende tijd en geld zou zijn.
Ik ben bang dat alle bobo’s samen (Wallage en Netelenbos voorop) het voor elkaar hebben gekregen, dat het beeld is ontstaan dat allerlei vernieuwingen – hoe onzinnig ook – alleen een kwestie van tijd en geld zijn.
atwoorden zijn conform opdracht commissie
De politici hebben dus antwoorden gegeven die leuk pasten bij de vraag die de commissie moest beantwoorden, nl “Waarom is het telkens misgegaan bij de invoering van onderijsvernieuwingen?” Je kunt dan moeilijk van de verantwoordelijke politici verwachten dat ze zullen antwoorden ” omdat het idiote plannen waren”.
Seger Weehuizen
Standbeeld voor Netelenbos
Eigenlijk zouden we geld in moeten gaan zamelen om ergens een reusachtig standbeeld van mevrouw Netelenbos neer te zetten, met op de sokkel haar lijfspreuk: “Ik kan alles”. Zou de boodschap bij haar aankomen?
Ik vond Verbrugge ook niet zo helder
In één van de herhalingen van de ondervragingen van de commissie werd aan Ad Verbrugge rechtstreeks gevraagd of BON nu voor of tegen het Nieuwe Leren was. Zijn antwoord was omslachtig en naar mijn gevoel niet duidelijk. Ik vond dat een gemiste kans. Gelukkig deed Ralph daarna wel een oproep om weer een goed Centraal Eindexamen in te stellen.
De gesprekken gaan inderdaad teveel in de richting van de voorwaarden voor de onderwijsvernieuwingen in plaats van de wenselijkheid van de onderwijsvernieuwingen. Heeft Verbrugge hier geen enorme kans laten liggen?
Wat een vewaande tr……….
Leraren opgepast: je hebt op scholen altijd een voorhoede van eenderde, dan eenderde twijfelaars die je wel meekrijgt [als je geen countervailing power gaat organiseren, dwz zorgt dat kritische rapporten in de verdrukking komen] en eenderde die helemaal nooit iets wil, aldus de woorden die mevrouw Netelenbos volgens de Volkskrant op de laatste hoorzitting van de commissie Dijsselbloem zou hebben uitgesproken. Er werken in het onderwijs dus geen mensen die vinden dat het onderwijs nagenoeg optimaal was en ook geen mensen die mevrouw netelenbos niet meekrijgt omdat ze heel andere idee”en over goed onderwijs hebben. Ik hoop dat jullie daar goed nota van nemen. Seger Weehuizen
Uitkomst onderzoek
Met andere woorden: de enige strategie die echt zal werken, is tot actie overgaan naar aanleiding van het plan van Plasterk. Staken en dan ook deze onderwerpen opnieuw op de agenda zetten.
In actie
Ja, ik denk ook we tot actie zullen moeten overgaan. Sowieso vraag ik me af wat Plasterk voor de komende drie jaar op het menu heeft staan; ik kan me niet voorstellen dat het eerst krap een jaar “plan bedenken” is, en dan ruim drie jaar alleen maar “plan uitvoeren” (en nog een verkeerd plan ook). We moeten hem gaan voeden met acties.
Ik zie twee mogelijkheden:
1) aanhaken bij de eventuele acties van de scholen in de regio Haaglanden (ik heb hier nog geen nieuws over; de plannen worden nog bestudeerd);
2) zelf acties organiseren. Ik denk dat meteen demonstraties niet handig is; ik zie zelf het meest in werkonderbrekingen, om momentum, of hoe zeg je dat, op te bouwen. Dat is ook gemakkelijker te organiseren. Een landelijke werkonderbreking maakt ook meer indruk dan een niet goed gelukte demonstratie.
Conclusies afwachten
Fritzi, zullen we eerst de conclusies van de commissie afwachten voor we onze strategie bepalen. Netelenbos wilde een standbeeld en dan verwacht je toch niet dat ze nu de geschiedenis in wil gaan als zijnde verantwoordelijk voor een mislukking. Zij vecht nu voor haar reputatie en niet om de waarheid boven water te krijgen in het belang van goed onderwijs. Dit probleem zal straks ook in de conclusies terugkomen. Zullen haar vrienden van de PvdA en anderen partijen haar laten vallen of niet. Loyaliteit is ook in die kringen erg belangrijk en misschien wel het belangrijkst ook voor de huidige minister. Als loyaliteit en goed onderwijs tegenover elkaar komen te staan heeft hij een enorm probleem. We moeten dus zoeken naar oplossingen waarbij deze keuze niet gemaakt hoeft te worden.
Corgi
POE initiatief afstoffen?
Misschien ook het POE-initiatief weer afstoffen? De initiator is schoolbestuurder-af en zou wel weer willen lesgeven. Maar dan wel onder behoorlijke primaire en secundaire voorwaarden!
Ja, graag nou POE
Ja, graag nou POE
Re Poe afstoffen?
Ja.
POE!
POE!
Dan eerst ….
…*deze discussie* maar weer eens lezen.