7 Reacties

  1. Site-beheer
    Ik heb een vraag aan de webmaster:

    Zou het niet mogelijk zijn om de site op temaken in frames zodat je niet na het lezen van elk commentaar terug moet naar de vorige pagina om een ander commentaar te kunnen selecteren.

    Verder vind ik de site nogal traag na de resente vernieuwing van de vormgeving

  2. reacties soms zoek

    nu ben ik nog maar net op deze site aangemeld
    maar ik vindt het lastig lang te moeten wachten
    voor mijn reacties zichtbaar zijn ik denk telkens dat
    ze gewoon verdwenen zijn?

    Respect is de sleutel.

    • Geduld is een schone zaak
      Dat leert u uw ‘klanten’ toch ook? En u had kunnen weten dat alle reacties eerst door een moderator worden beoordeeld en gewogen tegen de forumregels.

  3. Een vraag voor de webmaster:

    Een vraag voor de webmaster:

    Kan het forum zo worden ingericht dat je automatisch een Email bericht krijgt als er een nieuw bericht staat in een topic waarin je meedoet aan de discussie?

    m.vr.grt.

    Paul Jansen

  4. (verstuurd als ingezonden

    (verstuurd als ingezonden brief aan NRC-Handelsblad, maar niet geplaatst, dan maar hier)

    Stuit de opmars van het Engels
    In NRC Handelsblad van 20 juni verzet filosoof Ad Verbrugge zich tegen de opmars van het Engels in het universitaire onderwijs. Zijn collega’s gingen hem daarin voor in het tijdschrift Onze Taal van januari 2015. Hetzelfde verschijnsel doet zich voor in het voortgezet onderwijs waar op steeds meer scholen vakken worden gegeven in het Engels. Scholen trekken met deze vorm van tweetalig onderwijs kinderen van hoog opgeleide ouders.
    De docenten geven hun vak of een deel daarvan in het Engels. Ze beheersen die taal echter veel minder dan de docenten Engels van de school. De leerlingen zullen ongetwijfeld het verschil kunnen horen. In plaats van docenten op te zadelen met taken waarvoor ze niet zijn opgeleid, kun je beter de schoenmakers bij hun eigen leest houden. Een taaldocent onderwijst een taal, een vakdocent een vak. Maar als ze samenwerken, profiteren ze daar beide van en zeker ook hun leerlingen. Taaldocenten bestuderen met hun leerlingen de onderwerpen die in het vaklokaal aan de orde komen. Examenopdrachten met een niet Nederlands onderwerp waarvan bronnen in een van de schooltalen op internet voorhanden zijn, zouden in het betreffende taallokaal kunnen worden bestudeerd. Taaldocenten moeten toch teksten met hun leerlingen lezen en de onderwerpen daarvan kunnen heel goed van bijvoorbeeld de zaakvakken afkomstig zijn.
    De leerlingen die bijvoorbeeld het betreffende examenvak hebben gekozen, bestuderen in het taallokaal de op internet gevonden teksten, zodat ze daarna het geleerde in de moedertaal kunnen laten overhoren door de docent van het zaakvak. Het voordeel daarvan is dat de leerlingen in hun vervolgstudie minder moeite zullen hebben met het bestuderen van vreemdtalige bronnen. Bovendien is deze manier van lezen motiverender voor ze dan de continue training met oude cito examens.

    John Daniëls

  5. Beste John,

    Beste John,

    Als het doel is om Engels te leren, dan lijkt het me de de docent Engels daarbij de lesstof zou moeten bepalen. Wat mij betreft ligt het dan niet voor de hand dat hij met de leerlingen een Engelstalig artikel over geschiedenis of aardrijkskunde behandelt. Daarvoor zijn twee argumenten: op de eerste plaats zou het uiterst toevallig zijn al een artikel over aardrijkskude of geschiedenis gevonden kan worden dat past in de leerling Engels en tegelijkertijd in de leerlijn geschiedenis en dan ook nog eens op andere aspecten voor beide docenten de beste keuze zou zijn. Op de tweede plaats doe je hiermee orecht aan de vakkennis van de geschiedenisdocent, want normaal gesproken heef de vakdocent geschiedenis veel meer eknnis en achtergrond dan de leraar Engels. Dus de leraar Engels die een geschiedenistekst behandeld is feitelijk een beunhaas.

     

    Ik begrijp werkelijk niet wat er tegen is om bij Engels de meest geschikte leerlijn en lesmateriaal van het vak Engels te gebruiken en bij geschiedenis dat van geschiedenis. Waarom dat perse gemixt zou moeten worden ontgaat me volledig. De enige reden die ik kan bedenken is de manier waarop we in Nederland met meningsverschillen omgaan. Degene die het hartste roeptoetert en een clubje gelijkgestemden achter zich weer te vergaren moet, hoe idioot het idee ook is, altijd voor een deel zijn zin krijgen, want niemand heeft de waarheid in pacht, en laten we dat idiote idee toch een kans geven , en we hebben het nooit geprobeerd dus weten wet niet of het niet zal werken. Eenmaal een legitieme plek gegeven aan de idioten komen we niet meer vanze af, zorgen ze voor verdienmodellen en hebben allerlei personages plots een belang bij de vernieuwing.

Reacties zijn gesloten.