Forum

Ik dacht dat docenten 38 uur per week voor de leerlingen beschikbaar hebben (lesgeven is tegenwoordig niet meer de bedoeling op ROCs) slechts een wensdroom van het management was. Maar de onderwijsbonden hebben er blijkbaar al mee ingestemd. Het is nog erger met die bonden dan ik dacht.

27. november 2006 - 18:42

Door:

Beste Mark,
Net als zovelen (incl menig schoolleiding, wellicht zij opzettelijk) leest u over een belangrijke regel heen. De 2/3 meerderheidsregel.
LET OP: dit is de krachtregel voor het personeel, want 2/3 van het belanghebbende personeel dient per geheime stemming voor te stemmen, wil het voorstel in werking treden. Velen inclusief MR-en gaan aan de kracht van deze op het taakbeleid gerichte regel vergeten hem.

Voor onze MR heb ik afgelopen jaar een initiatiefvoorstel reglement aanpassing taakbeleid geschreven. Hierin staan de regels waaraan de SL moet voldoen om een aanpassing er door te krijgen. Indien iemand interesse heeft in dit (volgens mij) waterdichte reglement, laat het mij weten en ik mail een exemplaar.

27. november 2006 - 18:49

Door:

Collega's, de 2/3 regel is 2 jaar geleden aangepast. Een gewone meerderheid van 50%+1 isgenoeg om over te stappen naar het vrije model.

27. november 2006 - 20:22

Door:

Beste Jeronimoon,

wanneer u bovenstaand artikel leest komt u het volgende tegen:

Door middel van 2/3 van de stemmen kan per onderinstelling een besluit genomen worden door het onderwijzend personeel om over te gaan naar het vrije-model of het geregelde-model te handhaven ( CAO-BVE 2005-2007; F6 en bijlage J)

Dit betekent dus dat zonder 2/3 meerderheid van het betreffende personeel een verandering gewoon niet door kan gaan. Op één van onze lokaties (VMBO-KGT op de STIP manier werkend) heeft dat er toegeleid dat de SL hun taakbeleid moest aanpassen, waardoor het personeel maximaal 750 uur contact heeft met de leerlingen, daar boven op 500 uur voor voor/nawerk, 166 uur professionalisering en de rest vaste voet en bijkomende taken. Van het grootste belang is de geheimheid van de stemming en dankzij het goed opgestelde reglement werkt dit dus prima. Ook mijn eigen SL baalt van mijn inzichten en kennis in dezen.

Met recht een beschermingsmiddel tegen personeelsonvriendelijke leiding.

27. november 2006 - 19:15

Door:

Ik heb die regel gelezen McNeacol. Dit is geen 'krachtregel'. Het management zal proberen de docenten te intimideren voor te stemmen, zal de stemprocedure manipuleren (ik zie ze ervoor aan) of deze gewoon aan haar laars lappen. Jij geeft dit zelf ook al min of meer aan. Een vakbond is er nu juist voor om zijn leden tegen dit soort praktijken te beschermen.

27. november 2006 - 20:15

Door:

Mark,

het is juist wel een zeer krachtig middel. Afgelopen jaar is het, mede dankzij het goed opgestelde reglement, (dank zij de tips en adviezen welke ik van de AOB ontving) binnen 2 locaties van onze school zover gekomen dat er geen 2/3 meerderheid werd gevonden voor aanpassingsplannen van het taakbeleid, wat bij aanname een verzwaring betekend zou hebben. Alles valt of staat met een sterke PMR, die zich intimidatie niet laat welgevallen.

27. november 2006 - 21:39

Door:

Jij zegt dat het mogelijk is om een enorme verslechtering tegen te houden als je een sterke medezeggenschapsraad hebt. De vakbond hoort ervoor te zorgen dat dit soort enorme verslechteringen uberhaupt niet mogelijk is!

28. november 2006 - 5:45

Door:

Beste Mark

Helaas heeft het misiterie bepaald dat scholen de vrijheid hebben om binnen (door het ministerie) gestelde grenzen eigen beleid te ontwikkelen. Daar valt dus ook het taakbeleid binnen. Dat is gewoon van bovenaf door de strot geduwd. U schijnt te vergeten dat get gros van de onderwijsgevenden en het OOP niet georganiseerd is en op dat moment sliepen velen van hen en hebben dus hun stem niet (willen) laten horen, het had niet met lesgeven te maken. Gelukkig hebben de bonden die 2/3 regel er door weten te krijgen, anders was de situatie nu veel erger geweest. Allen zijn velen door blijven slapen en de medezeggenschap aan zich voor bij laten gaan. Alleen nu het nivo van onderwijs echt in het gedrang raakt en docenten zich in hun positie van LesBoer (wat ik zelf ook ben) voelen aangetast, omdat ze overbodig dreigen te worden worden ze wakker.

Harde woorden die ik spreek, maar dit buletinboard en de postings daarop zijn voor mij alleen maar bevestigingen daarvan. We worden gelukkig langzaaam aan wakker. We verenigen ons onder de vlag van de BON, heel goed, maar dat is (nog geen) vakbond, maar meer een vakvereniging, of zelfs ruimer, een onderwijs vereniging voor docenten, OOP, ouders en leerlingen. Voor rechtspositionele zaken en ondersteuning daarin is een Vakbond nodig en dat is de AOB. Ok ze hebben ook fouten gemaakt in het verleden en steken laten vallen, maar wie zonder zonden is gooie de eerste steen.

Wordt wakker Mark en al die anderen, we hebben eigenverantwoordelijkheid gekregen, jaren geleden. We leren onze kids eigenverantwoordelijkheid, maar oefenen die zelf niet uit. Schuif het niet op het bord van een ander, kom bij je baas op voor je eigen belangen, juridisch gesteund door een grote organisatie, maar we moeten het zelf doen.

I rest my case!

28. november 2006 - 17:34

Door:

Nog 1 klein vraagje McNeacol:
wat zijn de grenzen voor het taakbeleid die het ministerie opgesteld heeft en waar staat dat?

28. november 2006 - 20:07

Door:

Beste Mark,

Even wat gegevens op een rijtje.
Een aantal jaar geleden is het maximaal aantal lesuren (dus contact uren met leerlingen) vast gesteld op 25 bij een lesuur van 50 minuten.
50 * 25 is 1250 minuten contacttijd per week. Er wordt vanuit gegaan dat wij 36 weken lesgeven, dan kom je uit op 45000 minuten per jaar.
delen door 60 levert dan 750 klokuren dat we per jaar maximaal mogen lesgeven. Bij een 45 minuten rooster betekent dat 27,78 lesuren per week
bij een 40 minuten rooster geef je dan 31,25 uur les per week (uiteraard gemiddeld over het gehele jaar)

Binnen de hier berekende 750 uur vallen alle contactmomenten met leerlingen, dus vaklessen, mentorlessen, surveilleren bij examens en toetsweken, uitjes en werkweken en invallessen. Sommigen willen ook surveillances inpauzes en op schoolfeesten meetellen (voert mij te ver)

Daar boven op komt de opslagfactor voor voor/na werk bij ons met een 45 minuten rooster is dat op 2/3 gesteld, dus 500 klokuren.
Totaal 1250 uur + 166 uur professionalisering geeft 1416 uur.
Blijft over 1659-1416= 243 uur. Dit is voor bijkomende taken, decanaat, coördinatie functies enzovoorts en andere werkzaamheden als vergaderingen, functionerings/beoordelings en POP gesprekken.

Nog eens voor de duidelijkheid het maximum aantal lesuren per week, 25 van 50 minuten, is in de CAO-VO van 2004 vastgelegd, en kan alleen maar veranderd worden wanneer minimaal 2/3 van de docenten (artikel 2.5 lid 5 van de huidige CAO-VO 2006-2007) voor is.

Ik hoop dat het duidelijk is, anders lees ik het wel.

28. november 2006 - 20:35

Door:

Dat van die 25 lesuren kende ik McNeacol. Het artikel van inspiron (waar dit draadje mee begon) geeft echter aan dat dit geen harde grens is. En dit zeg jij ook aan het eind van je laatste commentaar.

Ik vroeg: wat zijn de grenzen voor het taakbeleid die het ministerie opgesteld heeft?

Mogen scholen zomaar voorstellen dat docenten 38 uur per week voor de klas moeten? Als 2/3 van de betrokkenen akkoord gaat is dat dan mogelijk of grijpt het ministerie dan in?

Op deze plek op het forum hebben we eerder iets soortgelijks besproken. Daar staat een link naar een artikel van een manager. Zijn truc was om onderwijsmedewerkers geen docent meer te noemen, dan hoef je je niet te houden aan de 25 lesuren regel. Kijk daar eens naar.

29. november 2006 - 5:43

Door:

Mark,

de 25 contact lesuren van 50 minuten is de keiharde grens. Wanneer een docent 38 uur per week voor de klas wordt zet, dan wordt de grens overschreden. Er van uitgaande dat dit lesuren van 50 minuten zijn, dan staan zij 31,667 uur voor de klas. dan houden ze ((1659-166)/40 )-31,667=5,66 uur per week over voor voor- en nawerk en vergaderen.

Als docenten, ja de LesBoeren en dus niet de onderwijsassisten, zo stom zijn om zich zo te laten manipuleren dat meer dan 2/3 (bij een geheime stemming) akkoord gaat, dan heb ik maar 1 term voor ze over, dan maken ze zichzelf tot slaven. Het Taakbeleid en wijzigingen daarin liggen bij de individuele scholen en daar bemoeid de minister zich niet mee. Wel de arbeidsinspectie, zoals wij vorig jaar hebben gemerkt tot opluchting van de weinige wakkere docenten, constateerde zij bovenmatige werkdruk en gelaste een breedte en diepte onderzoek hiernaar. Deze is uitgevoerd en nu is het aan de PMR om naleving van het plan van aanpak te controleren.

Of je nu docent of onderwijsmedewerker wordt genoemd, je bent en blijft voor het FUWA-sys een LB-docent (of als je er voor kiest LC/LD)
De werkgevers willen van de 2/3 meerderheid af. Dit is en blijft de kracht voor de docenten. Hij staat nog steeds in de CAO-VO (hoe het in andere CAO's is weet ik niet die heb ik niet in huis.

Zoals ik al ergens meldde, dient er een reglement wijziging en aanpassing taakbeleid te zijn, ik heb er één geschreven aan de hand van de informatie die ik van de AOB kreeg tijdens een cursus Taakbeleid.
Het reglement is voor iedereen die hem wil hebben beschikbaar, geef me een private-mail en ik stuur hem.

Dus de minister bemoeit zich niet meer met taakbelasting en werkddruk op school dat is tussen de MR en het bestuur. Wanneer worden alle docenten nu eens wakker.

Ontwaakt verworpenen der scholen
ontwaakt verdoumd in 't klaslokaal

29. november 2006 - 17:24

Door:

Ik snap het nog steeds niet McNeacol.

Jij zegt aan de ene kant dat 25 contact lesuren van 50 minuten de keiharde grens is en aan de andere kant dat van deze grens bij een 2/3 meerderheid afgeweken kan worden. Dat noem ik niet keihard. Jij en ik mogen niet afspreken dat ik jou mag vermoorden. Of jij nou instemt of niet, ik pleeg dan moord en zal daarvoor de gevangenis in moeten. DAT is een keiharde grens. Grenzen die verlegd mogen worden als je het maar afspreekt met een klein clubje mensen zijn niet keihard.

Als ik het goed heb geld de 25 contact lesuren van 50 minuten niet voor bijvoorbeeld TOAs. Dit is het breekijzer dat de manager naar wiens artikel ik refereerde denkt in handen te hebben. Overigens klopt jouw berekening niet met wat die manager voorstelde (al is dat denk ik mijn schuld): hij stelde voor onderwijsgevenden 100% van hun tijd voor de klas te zetten. Voor- en nawerk en vergaderen zijn niet nodig. Lees zijn artikel!

30. november 2006 - 17:46

Door:

Mark,

Ok wanneer een LB-docent en dat is geen TOA of OA, maar een eerste of tweede graads docent met een bevoegdheid om één of meer vakken te doceren zo stom is om te accepteren dat zijn managers willen dat hij alleen nog maar voor de klas staat en geen tijd overheeft om zijn werk voor te bereiden en toetsen te corrigeren, dan is hij gewoon DOM.

Ja in de basis ligt de 25 lesuren van 50 minuten vast. De directie kan dit niet zomaar veranderen. Welke weldenkende docent gaat akkoord met een dusdanige taakverzwaring zoals u schetst. Ik ken ze niet.

Dan inderdaad over de TOA's en OA's, daar zijn verschillen in. Ik bof, want ik heb als TOA een amenuensis eerste klas voor schiekunde/natuurkunde en biologie, die 25 jaar geleden van de inspectie na een grondig onderzoek een bevoegdheid tot het zelfstandig geven van lessen in deze vakken. Hij neemt soms mijn lessen over wanneer ik een andere bezigheid heb en dan kan het practicum gewoon doorgaan en hoef ik niet mijn werkwijzers aan te passen. Overigens mag hij niet de gehele verantwoordelijkheid voor klassen krijgen, zoals een docent heeft, Ik ben verantwoordelijk, ook wanneer hij een les van mij overneemt, dat gebeurt onder mijn supervisie, ook al ben ik er niet.. Hij werkt van 8 tot half 5 of vijf uur, zoals als onze OOP-ers die fulltime werken.

Maar kijk eens in uw COA-VO bij werktijden, dan ziet u dat er voor OOP een andere regeling is als voor OP. OOP heeft nl ook een regeling voor overwerk enzovoorts.
Mijn TOA is tijdens het meeste practicum in de les aanwezig en daarbuiten bereid hij nieuw practica of komend practicum voor, of hij helpt bij persoonlike onderzoeken van 2de fasers.

Ik weet niet wel artikel u bedoeld, graag de link a.u.b.

30. november 2006 - 18:17

Door:

Dit is de link naar het artikel dat ik noemde.

Je bent blijkbaar de HOS vergeten McNeacol (ben jij voor-hosser of na-hosser?). Met volledige instemming van de vakbonden en de zittende leraren werd besloten de nieuwe 1e graads leraren nog maar de helft te betalen van wat de oude 1e graads leraren kregen. De managers zijn nu bezig hetzelfde te doen met tijd: de nieuwe leraren zullen het dubbele aantal lessen moeten geven van de oude leraren (voor de oude leraren zoals jij zal er wel niets veranderen). De nieuwe leraren hebben geen inspraak, want ze zijn nog geen leraar. Als alle scholen dit doen (en ze hebben nu samen mooi een kartel genaamd VO-raad gevormd) dan is de keuze: geen leraar worden of 40 uur per week voor de klas en voor- en nabereiding in je vrije tijd.

Als leraren net zo oncollegiaal en dom zijn als in de periode van de HOS dan krijgen de managers dit er nog door ook.

30. november 2006 - 18:45

Door:

wsmitharmelen

Mark,
Hear, hear, hear, ad infinitum
willem smit

30. november 2006 - 19:13

Door:

Ik ben in de gelukkige omstandigheid een voorhosser te zijn (met 4 maanden)en had dus al nu 15 jaar mijn maximum. Toen de HOS er dreigde te komen hebben de bonden grove blunders begaan. Het was overigens wel een tijd van vele demonstraties, ik meen me te herinnenren dat wij op de VL-VU gemiddeld toch gauw elke twee maanden demonstreerde tegen een belangrijk item.
Wat de DIO's en LIO's aan gaat, dezen krijgen ook een arbeidscontract, zie de CAO-VO. Helaas is o.a. taakbeleid op hen niet van toepassing. Overigens staat de inspectie niet toe dat meer dan, ik meen, 5% door on- dan wel onderbevoegden vervuld mag worden. Anders is het wanneer iemand een gewoon arbeidscontract krijgt en als onbevoegde blijft werken.

maar zullen we afspreken dat we geleerd hebben van het verleden en die fout van oncollegialiteit niet zullen begaan.

30. november 2006 - 19:24

Door:

Ik ben bang dat de vakbonden helemaal niets geleerd hebben. Die 2/3e regeling waar jij het over hebt slaat op het zittende personeel. Die kunnen dus hun eigen positie beschermen door alles af te wentelen op de nieuwelingen. Hier hebben de vakbonden mee ingestemd en hiermee geven zij aan dat zij er alleen maar zijn voor het zittende personeel, net als ten tijde van de HOS. De vakbonden hebben alles al weggegeven. Als de managers het een beetje handig spelen dan krijgen ze de 2/3e meerderheid wel: je geeft op korte termijn wat cadeautjes aan de zittende leraren om op lange termijn de loonkosten te kunnen halveren door nieuwe leraren 2 keer zo lang te laten werken.

29. november 2006 - 11:17

Door:

Nog eventjes zo doorgaan en dan werken we nog 25 weken per jaar. Kom op zeg, elk jaar vind het management wel de een of andere smoes, zodat ze het aantal werkweken nog een beetje kan verminderen.

29. november 2006 - 15:32

Door:

Ja Jeronimoon,
Maar het zijn echt maar 36 weken. Reken mee: 52 weken, 60 vakantiedagen (dubbel en dwars nodig) = 12 weken dus over 40 schoolweken. 1-1,5 week zo genoemde christelijke feestdagen over zeg 38,5 week en dan 2 slotweken voor het afronden van het schooljaar dus dan nog 36,5 week en 0,5-1 week uitval voor begin schooljaar, rapportvergaderingen en studiedagen. Blijft over (positief gezien of juist negatief) 36 lesweken.

Halaas. De realiteit.

we staan er bij en kijken ernaar.

29. november 2006 - 17:00

Door:

1-1,5 christelijke feestdagen???? kerst, 2e kerst, 2e paasdag, 2e pinksterdag en hemelvaart. 1 week dus.
2 slotweken, Pardon maar dan wordt ik wel altijd ingezet of het is vergaderen, of boeken inhalen, genoeg klussen.
0,5 tot 1 week uitval begin schooljaar ? Is voor ieder van ons zowat de drukste tijd.
Ik bedoel maar Mac, met alle respect, managers zijn fantastisch goed in wat men bij ons "chinees rekenen" noemt.

29. november 2006 - 17:23

Door:

Jeronimoon,

u vergeet 1e kerstdag, nieuwjaarsdag, koninginnen dag en 5 mei = 8 dagen is dus 1,6 week
De slotweken worden ook niet als lesweken geteld. Wij hebben 1 dag nodig om het schooljaar te starten. Maandag personeel, begin vergadering en 1e mentorenvergadering + eerste mentorles waarin de roosters en boeken worden uitgedeeld. En dan dinsdag beginnen. Dus maar 1 dag nodig. Wij hebben in de afsluitende 2 weken de laatste afdelingsvergadering, de laatste mentorenvergadering, de rapportvergadering en de onderbouw klassen leveren op 1 ochtend hun boeken in bij het boekenfonds, waarbij wij allemaal bij 2 klassen worden ingezet., de andere klassen hebben boeken van Iddink. Je lokaal opruimen, personeelsuitje, herkansingen en inhalers en dan de laatste vrijdag de slotvergadering plus een wandeling en picnic (deze laatste is niet verplicht, net als het personeelsuitje).
Ja dan heb ik meer tijd om les te geven dan u.

sorry

29. november 2006 - 19:23

Door:

Dus Mac, we vergaderen overleggen, wandelen, picniccen enz... in onze eigen tijd aangezien dat niet aanzien wordt als lestijd. Misschien is het een ideetje voor de managers, maar het wisselen van lessen neemt wel 7 keer per dag een 5-tal minuten tijd. Dat is al snel 2 uur per week, dit 40 weken ( bij voordeel voor de manager 40 weken ipv 36) is 80 uur op jaarbasis. Dus eigenlijke lesweken 34.

30. november 2006 - 17:31

Door:

Beste Jeronimoon,

we hebben lestijd (contact met de leerlingen). We hebben voorbereiding en correctiewerk = lesgerelateerd werk. Dan zijn velen mentor waarvoor ze naast één of meer lesuren ook nog taakuren krijgen. We hebben vergaderingen, surveillances enzovoort, dat zijn niet lesgebonden uren, bij ons is dat een vaste voet, gewoon 80 uur op jaarbasis, is redelijk voldoende, daarnaast onze 10% professionalisering en dan bijkomende taken als het organiseren van een uitje, begeleiden sector en profiel werkstukken decanaat, zorg-coördinatie, ICT-coördinatie, internationallisering enz om de overige uren te vullen.

In uw voorbeeld zou dus de lessentabel aangepast moeten worden. Dan hebt u wel de volle lestijd ter beschikking, zoals bij lessen na pauzes. Er is inderdaad wat voor te zeggen, we wisselen nu in lestijd, gaat ten koste van de leerling.

Overigensde uitjes zijn niet verplicht, je kunt ook thuis blijven, want dat is inderdaad eigen tijd. Wel een dag ten koste van de lestijd.

30. november 2006 - 20:18

Door:

polleke

Betreffende het taakbeleid zijn er in de BVE-CAO twee modellen: het vrije taakmodel en het geregeldegelde taakmodel. In het geregelde model ligt het aantal lesuren vast, 823 contacturen
(CAO-BVE artikel F7 punt 3). Vervolgens wordt in overleg met de PMR de percentages voor voorbereiding en nazorg, coordinatie en beheer vastgesteld. Dit kan per ROC verschillend zijn. Voor deskundigheidsbevordering geldt een minimaal percentage van 10%. De normjaartaak is 1659 uur.
In ons ROC geldt een percentage van 50% voor voorbereiding en nazorg en voor coordinatie en beheer een percentagen van 12,5%.
In het vrije model geldt alleen nog maar de normjaartaak van 1659 uur. Het aantal contacturen staat dan niet meer vast net zo min als percentages voorbereiding en nazorg en coordinatie/beheer. Het aantal contacturen dat een docent dan geeft en welk percentage hij/zij voor voorbereiding/nazorg en coordinatie/beheer krijgt is afhankelijk van wat de andere teamleden vinden. Voordat een team kan overgaan tot het vrije model moet meer dan de helft van het team hiermee eens zijn.
Als manager heb je natuurlijk het liefst dat elk team werkt volgens het vrije model.
In de nieuwe CAO-BVE wordt nu gesproken over een nieuw model. Dus geen geregeld model en ook geen vrij model meer maar iets anders. Over dit iets anders maakt men zich (m.i. terecht)veel zorgen. Het onderwijs wordt er vermoedelijk niet aantrekkelijker op. Zeker niet voor parttimers!

1. december 2006 - 6:22

Door:

lees het stuk waarmee inspiron deze draad begon daar staat in de tweede paragraaf dat voor de overstap een 2/2 meerderheid nodig is.
Overigens is er geen nog nieuwe CAO-BVE, de oude van 2005-2007, geldt nog steeds en die is te downloaden op (inclusief een aanpassing ivm levensloop enzo) www.aob.nl dan in de kop keuze BVE en dan links CAO, mooi in PDF format.

De onderhandelingen zijn afgelopen dinsdag begonnen.
Ik zou alle BVE-ers aanraden:
- slijp de messen
- smelt het vet
- stapel de keien
- maak u op voor de belegering
- vooral WORDT LID van een vakbond.

Één heel groot strijdpunt zal zijn de meerderheidsclausule voor het wijzigen van de werkomstandigheden.

En spreek met de directie, de 2/3 geldt nl ook voor hun. Wijzigingen in hun werk moet ook door hun worden goedgekeurd en dan mogen ze door iedereen als verlengstuk van het bestuur gezien worden, ook zij kunnen in de val lopen, want ze zijn en blijven ook maar werkenemers van de organisatie.

3. december 2006 - 0:03

Door:

kafka

op een opleiding van een ROC is vorig jaar competentiegericht onderwijs ingevoerd. Lessen
worden gegeven in de vorm van thema's, als hapklare brokken voor het bedrijfsleven (dat
bij de uitvoering zeer betrokken wordt). Docenten zijn coaches geworden. Zij hebben een 42-urige
werkweerk OP SCHOOL van 8.30 h - tot 17.30 h (er zijn voldoende werkplekken gerealiseerd), met een
pauze van een half uur.
Volgens de opleidingsmanager kent de BVE nl. nu een werkweek van 42 uur om de vakanties terug te
verdienen. Veel oudere docenten zijn vertrokken, degene die ervoor in de plaats zijn gekomen, komen uit
het bedrijfsleven, waren daar vaak niet al te succesvol, zijn jong en onbevoegd. Dit wordt opgelost door ze
een cursus van een jaar bij de BVE te laten volgen. Zij krijgen pas na 3 jaar een vaste aanstelling, waardoor
ze hun mond verder wel houden, want ze zijn blij dat ze werk hebben. Deze mensen staan vaak 6 tot 8 klokuren
per dag te "coachen". Ik vraag mij nu af, of dit zo wel kan. Had men hierover ook niet moeten stemmen? (Dan heb
ik het nog niet over het niveau, waarbij eigenlijk alleen maar kunstjes worden geleerd, en waarbij van enige diep-
gang geen sprake is. Deze zelfde nieuwe, jonge leraren moeten nl. ook de thema's schrijven!)

3. december 2006 - 0:11

Door:

Je hebt gelijk Kafka, had men hier niet over moeten stemmen?

Ik denk dat de directie van dit ROC de CAO hier gewoon aan zijn laars lapt. En die jonge docenten met hun tijdelijke aanstelling kunnen natuurlijk niet klagen want dan mogen ze oprotten.

3. december 2006 - 9:39

Door:

Zoals ik al eerder aanhaalde behoort deze verandering in werktijden door minstens 2/3 van het betreffende peroneel goedgekeurd te worden. Kunnen jullie een zaak van maken. Dan sla ik ook nog een aan het rekenen voor die 42 uur: (is trouwens 14,475.
fulltime is 1659 uur. -10% professionalisering, blijft 1493 uur.
40 werkweken (12 vakantie weken en niet meer , want de andere vrije dagen zijn wettelijke dagen, dat mag niet verrekend worden)
dus 1493 gedeeld door 40 = 37,325 uur. Daarnaast mag de leiding 3% van de professinaliseringsuren zelf toedelen (binnen schooltijd) dat is 50 uur, en dus verplicht opleggen. De andere 116 uur kan de docent zelf indelen.

Leuke zaak lijkt mij voor de MR om mee naar de geschillencommissie te gaan. Eens kijken hoe een bestuur zich hier uitredt.

Vraag taakbeleid op. Taakbelasting hoort bij elk functioneringgesprek ter sprake te komen.

Blijf niet zitten, kom op voor je rechten.

3. december 2006 - 20:46

Door:

kafka

McNeacol, wat bedoel je nu met (is trouwens 14,475. fulltime is 1659 uur? Wil wel goed beslagen ten ijs komen. Wat de vakbond betreft: er is een grote kans dat bij de huidige onderhandelingen de Bapo wordt afgeschaft! Dit ter info.

4. december 2006 - 6:12

Door:

sorry,
maar het moet zijn 41,475 uur per week bij een fulltime funktie.
Een fulltime funktie bedraagt 1659 klokuren per jaar.
40 werkweken komt dus neer op 1659/40 = 41,475 uur per week werken (dus geen 42) Alleen rekent jullie management weer in zijn voordeel want 10% van je baanomvang is voor professionalisering, waarvan maximaal 30% door de baas ingedeeld kan worden.
Dit zijn overigens de VO getallen. Van de BVE heb ik, zoals ik eerder schreef, de CAO nog niet besturdeerd. Misschien wel handig om eens te doen, kan ik nog meer van jullie helpen. Maar wordt lid van een vakbond, die hebben juridisch-personeel dat wel op de hoogte is. Neem ook contact op met de MR en ga niet alleen aan het werk is mijn raad.

Laat iedereen zich organiseren op alle nivo's. Personeelsraad op de locatie, (G)MR voor de daar boven liggende lagen. De vakbond (bv AOB of OVV) voor rechtspositionele zakken en de BON voor de kwaliteit van het onderwijs.

3. december 2006 - 11:35

Door:

1_1_2010

Ik ken een situatie waarbij nieuwe jonge docenten na verloop van tijd een aanstelling kunnen krijgen die 60% vasy en 40% tijdelijk is. Ze zijn op elk moment dus voor die 40% te ontslaan. Omdat de rest de kachel niet laat branden vertrekken ze dus geheel. Tegelijkertijd loop je als instellin zelf niet het risico dat iemand plotseling zonder ozegtermijn ontslag neemt. En je garandeert de solidariteit met de leider.

27. november 2006 - 17:16

Door:

Hals

In de Romeinse tijd waren de onderwijzers.....de GRIEKSE SLAVEN.

29. november 2006 - 8:55

Door:

Hans Boelens

"In de Romeinse tijd waren de onderwijzers.....de GRIEKSE SLAVEN."

In Nederland zijn er nu al Duitsers die Grieks en/of Latijn geven, maar..

te verwachten is dat de Slaven Grieks gaan geven

1. december 2006 - 17:25

Door:

Hinke Douma

Toch voel ik me al een tijdje sterk aangetrokken tot het vrije model. Ik heb verschillende collega's die NUL uren besteden aan voorbereiding en nawerk en ik vind het enorm oneerlijk dat zij deze uren toch toegekend krijgen. Ook denk ik dat het beter is voor onze geestelijke gezondheid om schoolgebonden weektaken te krijgen (met bijbehorende werkplekken). Zo kunnen we eindelijk school en privé beter van elkaar scheiden en zijn we ook nog eens een keertje klaar. Nu gaat mijn werk altijd maar door.
Met schoolgebonden weektaken kun je ook beter van elkaar ZIEN hoe mensen hun uren besteden.

1. december 2006 - 18:12

Door:

Een school kan zijn leraren in het geregelde model denk ik ook wel opleggen dat zij alle 'werkuren' op school moeten zijn. Wat zij niet mogen opleggen is dat de docent al deze uren voor de klas staat. Binnen het vrije model mogen ze dat wel. Dan kun je dus nog steeds je voor- en nabereiding thuis doen, maar dan niet tussen 9 en 5.

Dit is dus geen argument voor het vrije model.

1. december 2006 - 18:26

Door:

Catilina

Ja, advocaat van de duivel. Schoolgebonden weektaken zijn een fundamentele aanslag op de motivatie van docenten. Ik ken scholen waar de docenten verplicht worden dagelijks tot 17.00 uur op school te blijven, feitelijk een soort panddiensten draaien. Op mijn school is een soortgelijk voorstel gedaan en onmiddellijk ingeslikt, nadat de docenten massaal riepen ‘dan doe ik na 17.00 uur dus ook echt niks meer en draai maar een test tijdens de eindexamenweken, even kijken of we de boel op tijd afhebben’.

Het is een ultiem blijk van wantrouwen naar het personeel, dat klaarblijkelijk in ogen van de initiatiefnemers van het plan (directie) te weinig doet. En ja, je hebt gelijk, de ene docent doet meer dan de ander en de ene docent voert aan voor- en nawerk geen zak uit, en ja dat is oneerlijk, en ja daar maak ook ik me wanstaltig kwaad over, maar ik ga me mijn werklust en idealisme (ook ik zal in zo’n geval stoppen na 17.00 uur, terwijl ik nu doorwerk aan zaken om het voor leerlingen leuker te maken) toch niet laten ontnemen om de directie te laten zien waar de nietsnutten zitten. De lamstralen komen met zichzelf maar in het reine en als zij willen verdienen met minimale inspanning vind ik dat uiteindelijk dan maar gewoon best. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat ze daarmee hun werk en de leerlingen leuk vinden. Dat lijkt me straf genoeg.

1. december 2006 - 18:27

Door:

Catilina

Tot slot snap ik niet wat je bedoelt met:

“Ook denk ik dat het beter is voor onze geestelijke gezondheid om schoolgebonden weektaken te krijgen (met bijbehorende werkplekken). Zo kunnen we eindelijk school en privé beter van elkaar scheiden en zijn we ook nog eens een keertje klaar. Nu gaat mijn werk altijd maar door.”

Als je stelt dat je werk en privé kunt scheiden (en eindelijk eens klaar met school kunt zijn, een heerlijk herkenbare opmerking overigens) door schoolgebonden taken, dan zou je dat in mijn ogen NU ook al kunnen. Het werk zal namelijk niet minder worden en als jij denkt je zaken wel af te krijgen wanneer je die op school uitvoert in lange diensten, dan kun je dat ook nu al (vrijwillig) doen door langer op school aanwezig te zijn. Als dat geen optie is vanwege de gebrekkige werkplekken, dan vraag je feitelijk om goede werkplekken en niet om ‘schoolgebonden weektaken’.

We moeten ervoor oppassen dit soort dingen te slikken uit frustratie over anderen (nogmaals, een plan als dit is een openlijk blijk van wantrouwen!).

Een positieve eigenschap van het onderwijs is juist die flexibele tijden en laten we vooral niet nog meer aantrekkelijkheid van het onderwijs weghalen. Of doe jij het wel voor het fantastische loon?

1. december 2006 - 18:29

Door: