De nieuwe directeur van het Freudenthal Instituut

Me twitter.com/joost_hulshof, you?

Wouter herstelt van een schaatsongeval. Beterschap Wouter. Misschien heb je tijd om dit te bekijken:

www.fi.uu.nl/mbo/

Haal het uit de lucht zou ik zeggen. En stop dit:

www.fisme.science.uu.nl/mbo/rekenen/opleiding/

———————————————————————————————————

Laatste ontwikkeling, waarom wiskunde? Daar zijn nu 2 blogs over, een oude en een nieuwe:

Waarom Wiskunde (op school?)

vanjoolingen.nl/?p=460

Het FI, wat was dat ook al weer?

www.nieuwarchief.nl/serie5/pdf/naw5-2010-11-4-261.pdf

www.beteronderwijsnederland.nl/content/transfer-en-transitie

Dit is een opmerkelijke presentatie van de nieuwe directeur:

www.nuwiskundecongres.nl/downloads/Openingslezing-Wouter-van-Joolingen.pdf

Om goed te bestuderen. Eerste indruk: hoopgevend. Ik was er zelf helaas niet bij. Dus ik ga af op de presentatie. De kapstok keywords laten je raden naar wat naar mijn indruk een verhaal met open vizier was. Na "Waarom wiskunde" en "Zegt u het maar" komen er eerst vier personen langs.

De eerste ken ik van naam uit de citatenlijst www.beteronderwijsnederland.nl/content/uitspraken-rekenen  :

De Maori’s hebben een andere wiskunde dan wij omdat ze een andere taal spreken

In het boek Guns, Germs and Steel komen de Maori's prominent voor in de proloog maar van hun wiskunde weet ik niets. Of taal wiskunde beinvloedt weet ik ook niet, maar de eerste bijlage hieronder suggereert van niet. Sander ken ik niet, Ionica wel natuurlijk. Erik van den Ban is een topwiskundige uit Utrecht. 

Deze vier personen geven wat voorzetjes, waaronder een fietsbel, en daarna was het waarschijnlijk een algemeen betoog dat eindigt met 21st Century (schizoid) Math en dan inzoomt op "contexten". De twee onzincontexten zijn generiek voor wat ik hier thuis in Moderne Wiskunde zie langskomen met functies f=f(t) die eenvoudig niet bestaan in de zogenaamde context. Ik weet niet wat de spreker daar allemaal over gezegd heeft maar zijn conclusie is to the point: neem leerlingen serieus. Ik had het niet beter kunnen zeggen en heb het eigenlijk ook nooit zo goed gezegd. En dit is natuurlijk ook precies wat opgemerkt moet worden over alle flauwekul over rekenen in het Staatsblad. Hoe heeft het kunnen bestaan dat Anne van Streun koffie en gevulde koeken die toevallig allebei 1 euro 90 kosten als context kon verkopen (bijlage 2), met spreadsheets en al nog wel?

Het betoog daarna had ik graag willen horen. De opmerkingen  over ICT worden op twitter geruchtmakend genoemd, maar wie kan het oneens zijn met de aanbeveling om ICT goed te gebruiken en te kiezen voor goede ICT? In de presentatie wordt de Grafische Rekenmachine (terecht) afgeserveerd met de nadruk op de tweede aanbeveling. Het is echter interessant om de eerste aanbeveling in verband te brengen met de opmerking van Mark hieronder over Geogebra en Wolfram Alpha.

Goede reacties hieronder. De derde reactie gaat specifiek over rekenen. Ook belangrijk:

www.beteronderwijsnederland.nl/content/hoe-realistisch-de-nieuwe-pabo-rekentoetsgids

En het gaat natuurlijk niet alleen om wiskunde. Een discussiestuk:

www.beteronderwijsnederland.nl/content/slo

7 Reacties

  1. Inderdaad opmerkelijk. Het is

    Inderdaad opmerkelijk. Het is wat moeilijk oordelen als je alleen de slides ziet. Maar de slide over de GrafischeRekenMachine is duidelijk:

    • Weg met de GR
    • De GR is achterhaald
    • Veel tijd gaat verloren aan knoppencursussen
    • De GR bestaat alleen maar binnen school

    De volgende slides doen echter vrezen dat Wolfram Alpha en Geogebra als nieuwe orakels binnengehaald zullen worden….

  2. Hoopvolle signalen. Wint het

    Hoopvolle signalen. Wint het wiskundige verstand het van de lobbyisten?

    Worden nu stappen gezet om absurde contexten terug te dringen en leerlingen weer te leren te denken?

    Mag de wiskunde die ik indertijd kreeg en genoot weer ruim baan krijgen? Ik heb daar ook in mijn gamma-opleiding en bij de ontwikkeling van mijn eigen vak bijzonder veel aan gehad. Dat gun ik komende generaties ook.

  3. Minder hoopvolle signalen. 

    Minder hoopvolle signalen. 

     

    Kees Hoogland, onlangs over zijn geruchtmakend onderzoek naar contextsommen met beeld:

     

    "Met kale sommen toets je wat anders. Punt. Dan toets je alleen of je bewerkingen kunt oplossen. Kale sommen of bewerkingen zijn maar een klein onderdeel van kwantitatieve problemen oplossen. Zo’n klein onderdeel, dat vind ik zonde van de tijd als je daar al je energie in stopt. Want er is toevallig ook nog een apparaat dat dat kan. Het is een beweging om terug te gaan naar de tijd voor de rekenmachine. Je leert kinderen rekenen zoals een rekenmachine dat doet. Als je alleen maar kale sommen leert, leer je deze niet vanzelfsprekend in de praktijk toe te passen. Over dat gebrek aan transfer is al heel veel onderzocht. Als je een kwantitatief probleem wilt oplossen, moet je eerst mathematiseren; je moet eerst snappen wát je moet uitrekenen.  Bij mij gaat gecijferdheid over het eerste stukje, niet over dat tweede stukje.’“

    Ach Kees, in de zestiger jaren van de vorige eeuw bestonden de rekenlessen echt niet alleen uit kale sommen. We maakten redactiesommen, er werden klassikaal rekenproblemen uit de praktijk besproken van een heel wat hoger niveau en heel wat nuttiger en interessanter dan dat wat je tegenwoordig in contextsommen (met of zonder beeld) tegenkomt. Ik heb het over een lagere school in een arbeiderswijk. We leerden alles over breuken in de vijfde klas, met als enige context de Limburgse vlaaien. Daarna leerden we toepassingen, zonder moeite, dus er was behoorlijk wat transfer. In het vervolgonderwijs had sindsdien niemand moeite met breuken en wisten het feilloos toe te passen. Dat alles zonder bijspijkercursussen, rekencoördinatoren, rekenbeleid, contextsommetjes met beeld, diagnostische rekentoetsen en de overige fratsen. Er was toen geen behoefte aan rekenadviseurs.  

       

     

    Bron: www.van12tot18.nl/10-home/326-rekenen-met-beelden-gaat-net-iets-beter .

  4. FrienlyFoe schreef: “De

    FrienlyFoe schreef: "De opmerkingen  over ICT worden op twitter geruchtmakend genoemd, maar wie kan het oneens zijn met de aanbeveling om ICT goed te gebruiken en te kiezen voor goede ICT?"

    Correctie: de opmerking "Weg met de GR" noemde ik op twitter geruchtmakend op, mede naar anleiding van andere tweets die over die uitspraak de ronde deden.

    Met de opmerkingen over ICT, in vanjoolingen.nl/?p=460 na te lezen, kan ook ik alleen maar instemmen, mèt de aanbeveling van FriendlyFoe.

    @jl: je constateringen over de jaren 60 kloppen wat mij betreft voor een belangrijk deel, alhoewel, van die rekenproblemen uit de praktijk herinner ik me niet zoveel. Maar ik heb prima rekenen geleerd en dat was een goede basis voor de wiskunde later. Dat lag echter niet alleen aan het onderwijs, ik heb mezelf ook nog wel wat geleerd.

    Alleen dat "we", dat herinner ik me helemaal niet. Want "we" gingen maar 8 op de 40 of 50 naar de HBS/Gymnasium, na extra bijles, ook voor rekenen. Van de overige leerlingen ging een deel naar de ULO en de rest naar het beroepsonderwijs.  Ik herinner me wel het geworstel met breuken van een aantal leerlingen, ik weet niet hoe ze zich daarmee hebben gered in het vervolgonderwijs. "We" hebben ons op de HBS/gymnasium (mede dankzij extra bijles), en ik denk een groot aantal ook redelijk op de ULO, wel gered met breuken en toepassingen, maar of dat voor iedereen feilloos ging? Het zijn nu wel weer die feilloze "we"s die zich over het huidige reken/wiskundeonderwijs uitspreken, zowel pro als contra.

    Ik laat de evaluatie van de ontwikkelingen sindsdien met al die  bijspijkercursussen, rekencoördinatoren, rekenbeleid, contextsommetjes met beeld, diagnostische rekentoetsen en de overige fratsen, inclusief rekenadviseurs verder weer over aan FriendlyFoe, die dat prima onder woorden weet te linken, inclusief… betere rekenadviezen. Het wordt tijd dat de slinger weer de andere kant op beweegt (maar liever niet verder dan de middenstand…).

     

     

     

Geef een reactie