Doekle was gisteren, 19 december 2010, te zien bij Paul Rosenmöller in het programma 'Het gesprek op 2 ".
Na 30 minuten speelde bij mij toch weer de vraag waarom de semi-publieke sector semi-publiek is geworden? Waarom heeft men nu meer vertrouwen in een Doekle, die gecontroleerd wordt door een zichzelf benoemende Raad van Toezicht(ja kan echt nog in 2010) dan in de ambtenaren van het ministerie die gecontroleerd worden oor het Parlement?

Uit onderzoeken blijkt dat het kwantitatief lijkt mee te vallen met de fraude in het HBO.
Het lijkt op dit moment maar te gaan over een paar duizend diploma’s, slechts een klein percentage van alle diploma’s die uitgereikt zijn tijdens de onderzochte periode.
Dit soort stellingen zijn begrijpelijk vanuit een beheersoverweging. De beleidsmakers willen kost wat kost voorkomen dat het idee post zal vatten dat de waarde van de diploma’s niet meer te vertrouwen is en niet meer eenduidig is. Een zeer terechte zorg.

Docent vd Velden, ex werknemer van Avans Hogeschool heeft op 20 juli 2010 in een uitzending van Eenvandaag een betoog gehouden over de fraude in het HBO wat aan duidelijkheid niets te wensen over liet. Avans liet op 20 juli weten een eigen onderzoek te starten n.a.v het gestelde in de uitzending. De huidige voorzitter van het CvB van Avans liet op 22 juli weten, hij was al klaar met het onderzoek, dat er van het verhaal van deze docent gewoon niets klopte, incidenten misschien maar er was zeker geen sprake van een laakbare structuur. Hij had dit geconstateerd na een rondje mailen. Ook de docent van de HAN werd na zijn optreden in Eenvandaag door de bestuursvoorzitter van de HAN weggezet als een incident.

Het was gisteren weer een mooie dag in Utrecht, zeker voor een vierde keer. Dat we een serieus te nemen partij zijn en blijven blijkt o.a. uit de grote opkomst van bonleden en de aanwezige Kamerleden en de Staatssecretaris.

Ik kijk met een grote tevredenheid terug op deze 4 april in Leiden. Inmiddels weten wij allemaal dat je tevreden moet zijn met kleine stapjes voorwaarts. Wat zie ik dan gebeuren als gevolg van o.a. de heel slim geformuleerde vragen van Ad Verbrugge.
1 Er waren veel politici
2 De analyse van wat er fout is in het onderwijs wordt breed gedeeld
3 Naast de SP had ook de PVV verstandige (bonachtige) antwoorden of
opmerkingen
Gaan we dan iets doen en zo ja wat dan? Tja dan slaat de verdeeldheid toe. Voor de VVD zijn de besturen en raden niet fout maar vooral ondeskundig. Hier verwacht ik dus helemaal niets van. De SP en PVV willen er gewoon vanaf.

De VO-Raad e.a weten niet meer wat ze moeten verzinnen. Lees het artikel in de Telegraaf:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/3016993/__Zorgen_over_nieuwe_examenei...
"Als je exameneisen gaat stellen komt de brede maatschappelijke vorming van de leerling onder druk te staan".
Tja, tjonge ik weet het nu echt niet meer. Het wordt de hoogste tijd voor de mensen in de witte jassen die deze raad gedwongen gaan opnemen.

Uit de bijdrage "Blindganger"van Dorius komt het volgende citaat: "Retorisch vragen Rinnooy Kan en Fresco zich af “is het niet voldoende dat leerlingen weten hoe ze moeten leren, omdat kennis nu eenmaal zo snel veroudert?” Wie adviseert wie?"

Op de site van de HBO-Raad vinden we een verheven artikel van Doekle Terpstra, zie : http://www.hbo-raad.nl/component/content/article/29/408
Je moet dus vooral brutaal zijn in deze tijd. Totaal geen zelfreflectie alleen maar weer goede voornemens.

Op Omroep Brabant en in andere media was deze week de bestuursvoorzitter van Fontys te zien en te beluisteren.
Kijk hiervoor o.a. op : http://www.omroepbrabant.nl/?program/44122/Brabant+Nieuws+(18.30+uur).aspx

Vandaag reageert de Raad van Bestuur van OMO op het voornemen om schoolfusies moeilijker te maken. Zie hiervoor : http://www.ed.nl/mening/4058305/Juist-de-grote-schoolbesturen-presteren-...
De mening laat zich raden. Er zijn alleen voordelen en geen nadelen aan de fusies. Waarom zouden wij het dan willen tegenhouden?

Ik heb met belangstelling naar SS zitten luisteren op BNR- radio en ben daar toch weer van geschrokken. SS presenteert zich als de kapitein van het voortgezet onderwijs maar tevens geeft hij ook duidelijk aan dat hij het ook niet meer weet. Telkens als het spannend wordt legt hij de verantwoordelijkheid neer bij de schoolleiders, die moeten met de lokale situatie aan de gang. Hij blijft maar spreken over de verbinding met de samenleving maar wil dan weer niet dat het onderwijs doorgelicht wordt op de wijze waarop de gezondheidszorg doorgelicht is.

In het Eindhovens Dagblad staat vandaag een interessant artikel over de wij-cultuur in het onderwijs. Het is geschreven tegen de achtergrond van de gebeurtenissen op het Commanderij College te Gemert in het afgelopen jaar.
Kijk op : http://www.ed.nl/mening/3835692/Kwestie-Giebels-leerzaam-voor-iedere-sch...

In het Brabants Dagblad een interessant artikel over de verwevenheid van de vakbond en de besturen. Kijk en huiver.
Corgi

http://www.brabantsdagblad.nl/regios/3286789/Voorzitter-stemde-zelf-in-met-graaisalaris.ece

Een management probleem

Ik kan het weer niet volgen. De VO-raad is de werkgever en maakt een deal met de opdrachtgever, de staatssecretaris, over de 1040-uren. De vakbond bestrijdt nu deze afspraak omdat er te weinig geld zou zijn zo kunnen we lezen op de site van het AOB, 3400 handtekeningen hebben ze hiervoor verzameld. Tegelijkertijd leggen ze ook even de discrepantie tussen de rekenmeesters bloot middels een dubieuze enquête, stem even waar je voor bent. Een zeer complex vraagstuk wordt tegelijk opgeroepen als opgelost met een stem. Het AOB is toch een vakbond, waar bemoeien die zich nu mee?