Deze week hoorde ik dat een ROC in Ede zijn afdeling Elektrotechniek gaat sluiten. Het verbaast me niets. Als een school niet in de rode cijfers wil komen moet-ie gewoon de afdeling Techniek sluiten. Het bedrijfsleven, het ministerie en dus de samenleving lijkt niet bereid de kosten voor technische opleidingen op te brengen.

Iedereen weet dat Techniek duurder is dan andere opleidingen:
- meer ruimte nodig voor werkplaatsen
- duurdere machines en veel verbruiksmateriaal
- vanwege ARBO-eisen kleinere klassen
- minder belangstelling vanuit leerlingen wegens het ontbreken van glitter en glamour
En dan praten we nog maar niet over het feit dat Techniek relatief meer probleemleerlingen aantrekt onder het motto: als je niks kunt kun je vast goed met je handjes............

Weer een schokkende onderwijsontdekking. Er is in ons land nog maar één lerarenopleiding die vakspecifiek leraren opleidt voor technische beroepen als loodgieter of elektricien: Windesheim in Zwolle. Omdat er zo weinig belangstelling is van nieuwe studenten staat de opleiding ter discussie. Twaalf leerlingen per klas is te weinig voor rendement......... Niemand die zich realiseert dat we goeie leraren nodig hebben om de technici voor de toekomst op te leiden.

Ook hier weer zie je hoe het markt- en rendementsdenken leidt tot fatale keuzes. Dikke kans dat binnenkort beroepsleraren alleen voor 'Techniek-breed' worden opgeleid.

Om ieders dag goed te beginnen: vandaag in de Volkskrant op een opvallende plek een ingezonden brief over rekenonderwijs. "Ouders help uw kinderen door met ze te oefenen met sommetjes. Gebruik gewoon de ouderwetse standaardmethode en uw kind zal beter en met meer zelfvertrouwen rekenen."

De brief is geschreven door Gerard Verhoef, bestuurslid van de (aan BON gelieerde) Stichting Goed Rekenonderwijs.

Bravo Gerard, bravo Stichting Goed Rekenonderwijs.

De noodkreet van de technische bedrijven klinkt weer breeduit in alle media. We verwachten een enorm tekort aan goede vakkrachten.

Hoe zou dit nou toch komen?
Niet omdat de theoretische eisen in het VMBO zo omhoog zijn gegaan. (Die waren bij de -nu zo geprezen- voormalige LTS véél hoger. Zowel aan wiskunde als aan Nederlands en Engels werden gewoon stevige examen-eisen gesteld. Een LTS-diploma stónd voor kwaliteit. Helaas geldt dat niet voor een VMBO basis.)

Maar misschien wél:
- Omdat bedrijven niet in de toekomst investeren. Wij zitten nog met een aantal leerlingen die dolgraag hun technisch diploma in de BBL willen doen. Nergens plek: crisis mevrouw!
- Omdat bedrijven er geen probleem in zien om blikken met Oost-Europeanen open te trekken als deze goedkoper blijken

Taart vanmorgen op de lerarenkamer. Leerling komt binnen en vraagt wie er jarig is. 'Het is de dag van de leraar' krijgt hij van diverse kanten als antwoord. Oprecht verbaasd zegt hij 'o ja, net als dierendag?'

Ik hoorde nu al meerdere malen dat de directies van de MBO's stevige bezwaren aantekenen tegen de eisen die Meijerink stelt aan de taalniveaus. Ik vind dat echt zeer zorgelijk. De taaldocenten worden hier bovendien niet bij betrokken.

Waar hebben we het eigenlijk over? Een VMBO diploma levert al een garantie voor niveau 2F op. Datzelfde niveau geldt ook voor niveau 1,2 en 3 van het MBO. Alleen voor niveau 4 wordt 3F gevraagd; heel logisch als je bedenkt dat dit niveau ook toegang geeft tot het HBO. Logisch dat je daar dus een taalniveau voor eist dat gelijkt is aan het HAVO.

Tot nu toe wordt er veel aandacht besteed aan de verschillen tussen jongens en meisjes in het onderwijs, als verklaring voor de verschillen in onderwijssucces. Jongens gaan steeds meer 'achter' lopen.

Een verklaring zou zijn dat jongens minder passen bij de vrouwelijke waarden die in het onderwijs schijnen op te rukken: overleggen, samenwerken in plaats van individuele prestaties en competitie. Bovendien zouden de hersens van jongens later volwassen zijn. Het zou allemaal kunnen.

Jaarlijks moet ik een onderwijsprogramma in elkaar zetten die voor elke deelnemersgroep (eh.....studentengroep) 1600 (ZESTIENHONDERD) studiebelastingsuren (SBU) bevat. Dat betekent 40 uur per week!!!!
Wij nemen dat redelijk serieus op. Naast de directe lesuren is er zoveel huiswerk dat het aannemelijk is dat leerlingen meer tijd investeren dan alleen de feitelijke lesuren. Of ze die uren helemáál invullen valt te betwijfelen, maar in ieder geval is onze opleiding een serieuze opleiding die energie én tijd vraagt. Veel lesuren en relatief hoge eisen aan het maken van huiswerk.

Laat ik dit forum maar weer eens gebruiken om mijn hart te luchten. Deze week de laatste uitzending van De Herkansing van Prem Radhakishun. Ik keek ernaar met gebalde vuisten en kromgetrokken tenen. Wat een pedagogische onbenul en ijdeltuit is deze presentator. Hij rommelt maar wat om een kind weer naar school te krijgen. Babbelt eens wat met deze en gene en brengt zijn pupil als beloning naar één of andere bekendheid. De hoofdpersoon moet 12 sommen oplossen en mag dan pas weg. Dat lukt van geen kanten en het project wordt ook niet af gemaakt. Anderhalve som en ze geeft het op.

In Intermediair op internet stof tot nadenken: Dril je kinderen naar de top.

http://www.intermediair.nl/artikel/coach-worklife-balance/224190/dril-je...

Vraagje is wel: Als het nou heel druk wordt op de top, hoe moet het dan? Lonely is de top in ieder geval dan niet meer.....

Zonder te willen pleiten voor het systeem dat alles in de opvoeding moet draaien om prestatie, zijn er misschien toch opvoedingstips die ook hier goed kunnen werken.

http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ocw/nieuws/2011/01/26/beloningen...

Goed nieuws van de rijksoverheid: In elk geval worden de opvolgers van al die mannen-met-te-grote-zakken nu een ietsie pietsie aan banden gelegd. Ze mogen bovendien niet meestijgen (??) met ons salaris.

Een OR kan (als ze tanden hebben) verantwoording van het salarisbeleid laten afleggen.

Benieuwd wat het gaat opleveren. Voorlopig heb ik nog enige scepsis.

Net heb ik weer een toets nagekeken. Veel fouten werden er gemaakt doordat de vragen gewoon niet goed gelezen werden. Begrijpend lezen is in mijn sector zo langzamerhand een levensgroot probleem; niet alleen voor de school, maar zeker ook voor het leven.

Als je gaat zoeken naar oefeningen om de leesvaardigheid te verbeteren kom je altijd bij oefeningen voor leesstrategieën uit. Hierbij worden verschillende manieren van lezen onderscheiden (globaal, zoekend, studerend) én er worden tips gegeven om voorspellend te lezen, analyses per alinea te maken enzovoort. Natuurlijk ben ik daar helemaal niet tegen, maar ik heb het gevoel dat je door het aanleren van deze trucjes niet beter leert lezen. Ik vraag me af of ik daarin alleen sta.

Vandaag viel het onderwijsblad van de AOB op de mat. Na jaren te hebben meegelopen in de hoera-rij voor het nieuwe leren, zijn er gelukkig vele kritische geluiden te horen.
Opvallend was het artikel over het 'onderzoek' dat is verricht over het MBO. Vorige week met grote koppen in het Nieuws: herstructurering megafusiescholen is niet nodig...... (Hoe kun je daar eigenlijk 'onderzoek' naar doen?)
Een veel interessanter onderwerp, dat dit rapport kennelijk heeft opgeleverd stond op blz. 6 van het onderwijsblad onder de kop: Zet moeilijke leerlingen in het MBO apart.

Steeds weer leer ik dat er 'elders in Europa' veel later gesplitst wordt in onderwijsniveaus. Men beweert dat dit in Nederland op de jongste leeftijd gebeurt. Toch is mijn ervaring anders. Ik weet niet beter dan dat jongeren in Duitsland en Engeland al vanaf hun tiende naar het voortgezet onderwijs, opgesplitst in niveaus, gaan. Dit is informatie van mijn vrienden uit beide landen, die zelf kinderen hebben én in het betreffende onderwijs werken.

Kortom: volgens mij liggen de feiten anders dan herhaaldelijk beweerd wordt. Het gebeurt maar al te vaak dat door het nawauwelen van zogenaamde (maar onjuiste) feiten een geheel niet bestaande werkelijkheid wordt gecreëerd.

Velen van ons hebben een behoorlijke (over)gevoeligheid voor onderwijskundigen en anderen die vanuit de zijlijn zich bemoeien met onderwijs. Tegelijk presenteren mensen zich hier als wetenschappers, soms zelfs als 'echte' wetenschappers.

Vinden de forumdeelnemers (nadrukkelijk niet hetzelfde als de vereniging BON) eigenlijk dat er, als het om onderwijs gaat, geen plaats is voor mensen die wetenschap bedrijven, lees: onderzoek doen, naar onderwijs? Eigenlijk kan ik me dat ook niet voorstellen.

Ook ik ben altijd zeer geïrriteerd over 'wijsneuzen' die me willen vertellen hoe ik het beter kan doen, die meningen hebben over onderwijszaken als zitten blijven, differentiatie, toetsen en toetsbeoordelingen enz.